cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-87/2022 от 29.03.2022

Дело 46RS0№-70

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретарях судебного заседания Павловой Е.А., Арцыбашевой О.А.,

с участием истца Голиковой М.В., ее представителя адвоката Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Третьякова В.А., адвоката Емельянова Б.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчика Третьякова Д.В., представитель ответчика Администрации Успенский сельсовет Тимского района Курской области Пожидаева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Маргариты Викторовны к Третьякову Дмитрию Владимировичу, Третьякову Владимиру Анатольевичу, Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета Тимского района Курской области недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голиковой М.В. и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет,

УСТАНОВИЛ:

Голикова Маргарита Викторовна обратилась в суд с иском к Третьякову Владимиру Анатольевичу о признании договора купли продажи доли в праве рбщей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 67660 кв. м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании Голикова М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, предъявила исковые требования к Третьякову Владимиру Анатольевичу, Третьякову Дмитрию Владимировичу, просила признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в реестре №, удостоверенную Пожидаевым Сергеем Николаевичем, главой Администрации Успенского сельсовета <адрес> на имя Третьякова Владимира Анатольевича, выданную от имени Голиковой Маргариты Викторовны, признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющий 3/35 доли площадью 5.8 га, в праве долевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет заключенного между Голиковой Маргаритой Викторовной и Третьяковым Дмитрием Владимировичем недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Дмитрии Владимировиче на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет, аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении Третьякова Дмитрия Владимировича о регистрации за ним права на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130903:124, внесенные при регистрации договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои уточненные исковые требования истец Голикова М.В. мотивировала тем, что она является собственником земельного участка 5.8 га, кадастровый номер № на основании свидетельства о праве собственности на землю, серии РФ Х1Y КУО-24-13, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> В период с 23 ноября 204 года указанный земельный участок был передан по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № ответчику Третьякову В.А. сроком на 15 лет. В июле 2021 года истец решила распорядиться земельной долей, в конце июля 2021 года от предполагаемого покупателя ей стало известно, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации Успенского сельсовета <адрес> Пожидаевым С.Н., реестровый номер №, продал данный земельный участок своему сыну Третьякову Д.В. О существовании доверенности истцу не было известно, указанную доверенность она не подписывала. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 226 -ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 16.1 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации »», которым внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, пунктом 2 ст. 37 в новой редакции сельские поселения могут удостоверять доверенности, но только за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом. В соответствии с информацией Федеральной нотариальной палаты, закон разрешает совершать нотариальные действия главам органов местного самоуправления, но только тех, где не только нет нотариуса, но и при этом нотариальная палата региона не утвердила график выезда нотариуса для обслуживания этого населенного пункта. Следовательно, делая вывод из вышесказанного, доверенность на представление интересов в Управлении Росреестра по <адрес> и территориальных органах, может быть выдана только на те регистрационные действия, которые не связаны с распоряжением недвижимым имуществом, и если не утвержден график приема граждан нотариусом, в данном сельском поселении. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления в кадастровом номере земельного участка, исправления, внесенные в доверенность, не содержат дату их внесения, оформлены неправильно, 500 рублей за оформление доверенности ею не вносились. Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ совершен на основании односторонней сделки - доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая истцом подписана нем была, таких волеизъявлений она не выражала и ни кому не передавала свои полномочия.

Истец Голикова М.В., представитель истца - адвокат Ирхина Ж.А., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ просили удовлетворить уточненное исковое Голиковой М.В. Третьякову Дмитрию Владимировичу, Третьякову Владимиру Анатольевичу, Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голиковой М.В. и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Третьяков В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ответчика адвоката Емельянова Б.О.

Представитель ответчика Третьякова В.А. - адвокат Емельянов Б.О., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении уточненных исковых требований Голиковой М.В. к Третьякову Дмитрию Владимировичу, Третьякову Владимиру Анатольевичу, Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голиковой М.В. и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет - отказать.

Считает, что уточненные исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства, исправление в доверенности не требует удостоверения указанного исправления подписью доверителя или лицом которое получило указанную доверенность, так как это техническая ошибка, не изменяющая правового содержания. На момент составления доверенности у главы администрации Успенского сельсовета Тимского района Пожидаева С.Н. были полномочия по выдаче доверенности и исправлению ошибок в ней, что он и сделал. Нарушений каких-то законов при оформлении указанной выше доверенности истец не привел. Истец Голикова М.В. в уточненном иске просит признать договор купли – продажи, заключенный между Голиковой М.В. через представителя по доверенности Третьякова В.А. и Третьяковым Д.В. не действительным. Истица не просит применить последствия недействительности сделки, а указывает отдельное требование о признании договора купли-продажи недействительным. Истцом пропущен срок исковой давности, согласно имеющейся доверенности Голикова М.В. уполномочивает Третьякова В.А. произвести определенные правовые действия, а именно произвести выдел на доли земельного участка в счет принадлежащей ей праве собственности земельной доли. По данной доверенности Третьяков В.А. обратился к кадастровому инженеру Свидетель №1 для изготовления проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 46:24:0000:119. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:119.

Истец Голикова М.В. в настоящем судебном заседании пояснила, ей известно о том, что она является участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:119.

В объявлении указано, что заказчик работ по подготовке проекта является Третьяков В.А., действующий на основании доверенности от участников общей долевой собственности. Так же в объявлении указано, что ознакомится с проектом межевания можно по указанному в объявлении адресу, в течение 30 дней и принести свои замечания. Голикова М.В. как владелец земельной доли должна была узнать о том, что по доверенности от ее имени проводятся определенные действия ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь, когда лицо узнало о нарушении своего права не согласуются со ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности относительно признания сделки недействительной и применение последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Считает срок исковой давности составляет один год, относительно требования истца о признании сделки купли-продажи недействительной, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, на указанном основании, просил суд в иске отказать.

Ответчик Третьяков Д.В. просил в удовлетворении исковых требований Голиковой М.В. к Третьякову Д.В., Третьякову В.А., Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет - отказать.

Представитель ответчика администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области – Пожидаев С.Н. просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Голиковой М.В. к Третьякову Д.В., Третьякову В.А., Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голиковой М.В. и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет. Пояснил, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была подписана Голиковой М.В. собственноручно, после разъяснений для чего подписывается указанная доверенность.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Голикова Маргарита Викторовна от имени которой действовал Третьяков Владимир Анатольевич на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации Успенского сельсовета <адрес> Пожидаевым С.Н., реестровый № продала индивидуальному предпринимателю Третьякову Дмитрию Владимировичу 3/35 доли в праве долевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно статья 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующей нотариальные действия, совершаемые главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления на момент оформления спорной доверенности, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах: 1) удостоверять завещания; 2) удостоверять доверенности; 3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им; 4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствовать подлинность подписи на документах; 6) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; 7.1) удостоверять тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению, проживающего на территории соответствующего поселения или муниципального района, с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи; 8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; 9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; 10) удостоверяют время предъявления документов; 11) удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе; 12) удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу.

Законодательными актами Российской Федерации главам местных администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений, главам местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления муниципальных районов может быть предоставлено право на совершение иных нотариальных действий.

Сведения об удостоверении или отмене завещания или доверенности должны быть направлены органом, в котором работает должностное лицо, удостоверившее завещание или доверенность, в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном федеральным органом юстиции, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Нотариальная палата вносит такие сведения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в течение двух рабочих дней со дня их поступления.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № в ст. 37 были внесены изменения, в соответствии с которыми должностные лица местного самоуправления имеют право удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом, начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, при разрешении спора суд установил, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенная главой Успенского сельского совета <адрес> от имени Голиковой М.В. была оформлена в пользу Третьякова В.А. на владение, пользование и распоряжение земельной долей площадью 5.8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющей адресные ориентиры: <адрес>, Успенский сельсовет, невостребованные земельные доли ПСХК «Исток» <адрес>, кадастровый №, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, а также при заключении разрешенных законом сделок, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, предоставляю право осуществлять от имени Голиковой М.В. любые действия необходимые для надлежащего исполнения данного поручения и т.д.

При указании № кадастрового номера земельного участка имеют место исправления: указан изначально № переправлен на кадастровый номер №, подпись Голиковой М.В. удостоверяющая указанные исправления в доверенности отсутствует.

Касторенским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлены в суд копии документов по регистрации перехода права на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130903:124 от Голиковой Маргариты Викторовны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Голикова Маргарита Викторовна от имени которой действовал Третьяков Владимир Анатольевич на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации Успенского сельсовета <адрес> Пожидаевым С.Н., реестровый № продала индивидуальному предпринимателю Третьякову Дмитрию Владимировичу 3/35 доли, в праве долевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет, акт приема передачи на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 67660 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет.

В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет: ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО2 заключили соглашение по утверждению проекта межевания земельного участка с исходным номером 46:24:000000:119, находящийся по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет ( том 1 л.д. 57 -213).

Свидетель ФИО21 в суде показала, что работает заместителем главы Администрации Успенский сельсовет <адрес>, составляла проекты доверенностей, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенная главой Успенского сельского совета <адрес> от имени Голиковой М.В. была оформлена в пользу Третьякова В.А. на владение, пользование и распоряжение земельной долей площадью 5.8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющей адресные ориентиры: <адрес>, Успенский сельсовет, невостребованные земельные доли ПСХК «Исток» <адрес>, кадастровый №, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, а также при заключении разрешенных законом сделок, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, предоставляю право осуществлять от имени Голиковой М.В. любые действия необходимые для надлежащего исполнения данного поручения. По поручению главы Администрации Успенский сельсовет <адрес> в указанную доверенность при указании № кадастрового номера земельного участка ею были внесены исправления при указании № исправлен на №, подпись Голиковой М.В. удостоверяющей указанные исправления в доверенности отсутствует. За оформление доверенности 500 рублей были внесены Третьяковым В.А.. паспортные данные жителей сельского совета содержатся в домовых книгах.

Свидетель ФИО22 в суде показала, что она являлась свидетелем подписания Голиковой М.В. с Третьяковым В.А. документов ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО23, проживающей по адресу: <адрес> договора аренды земельного пая сроком на один год. При этом присутствовал Пожидаев С.Н., который разговаривал с хозяином дом в другой комнате. Вопрос о подписании доверенности не обсуждался. Позднее летом 2020 года Голикова М.В., Войтович И.С. обращались В МФЦ для оформления документов, касающихся изменения кадастрового номера земельного участка. Весной 2021 ФИО2 стало известно о том, что ее земельный пай был продан. Они обратились в главе Успенского сельсовета ФИО3 по поводу доверенности, согласно пояснениям последнего она на момент обращения к нему уже являлась недействительной.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем ГД отделения МВД России по <адрес> ФИО24 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Третьякова В.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении Голиковой М.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Материал проверки № КУСП 789 от ДД.ММ.ГГГГ по факту завладения земельным участком гражданки Голиковой М.В., гражданином Третьяковым В.А. содержит копию расписки от имени Голиковой Маргариты Викторовны о том, что она взяла в долг деньги Третьякова Владимира Анатольевича в сумме тридцать тысяч рублей в счет продажи земельного пая. Сумма земельного пая была оговорена тридцать тысяч рублей. Деньги ею получены ДД.ММ.ГГГГ.

К материалу приобщено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт пришел к выводам, что подпись и рукописные буквенно-цифровые записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Голиковой М.В.

Согласно данным заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ подпись рукописная запись, расшифровки подписи в строке « подпись» на оборотной стороне доверенности администрации Успенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Голиковой Маргаритой Викторовной.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Разрешая исковые требования Голиковой М.В. о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, суд, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 160, 167, 168, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом сделки по удостоверению доверенности недействительной.

При этом суд исходит из того, что сделка по оформлению доверенности соответствует требованиям действующего законодательства, текст отображает наличие воли участников на совершение сделок, нарушений при оформлении доверенности допущено не было.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

В свою очередь, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В частности, согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку, установленными по делу доказательствами, подтверждается, что оспариваемая истцом сделка была заключена без ведома, участия и волеизъявления Голиковой М.В., неуполномоченным ею лицом, при том, что факт отсутствия удостоверения Голиковой М.В. исправлений при указании кадастрового номера земельного участка нашел свое подтверждение, суд приходит к правильному выводу о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации доли принадлежащего истцу объекта недвижимости.

По общим правилам ст. ст. 166, 167 ГК РФ при признании сделки недействительной подлежат применению последствия ее недействительности, о чем заявлено и истцом.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющий 3/35 доли площадью 5.8 га, в праве долевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет заключенного между Голиковой Маргаритой Викторовной и Третьяковым Дмитрием Владимировичем недействительным, применении последствия недействительности сделки, поскольку исправления в кадастровом номере земельного участка не были удостоверены подписью Голиковой М.В. Доверенность на распоряжение земельной долей в составе земельного участка №, выданная в установленном законом порядке к договору купли продажи земельного участка не приложена.

Доводы ответчика Третьякова В.А. и его представителя Емельянова Б.О. об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности являются не состоятельными.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик Третьяков В.А. считает, что срок исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 год и в течение данного срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента опубликования извещения о проведении согласования проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку в объявлении, размещенном в газете « Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, нет указания на конкретные данные доверенности, что не является свидетельством того, что истец узнала о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Третьякова Владимира Анатольевича судебные издержки в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя, 1250 рублей по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из материалов дела следует, что настоящим решением иск Голиковой М.В. удовлетворен частично. В процессе рассмотрения гражданского дела представителем истца адвокатом Ирхиной Ж.А. подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях.

Интересы Голиковой М.В. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суде представлял представитель адвокат Ирхина Ж.А. на основании ордера 164856 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 114).

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Голикова М.В. уплатила в адвокатский кабинет Ирхиной Ж.А. за составление искового заявления 5000 рублей, представительство интересов истца в судебных заседаниях суда денежную сумму в размере 15 000 рублей, всего 20000 рублей (том 1 46-47).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1250 рублей (том 1 л.д. 7, 45 ).

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Голиковой М.В. требований о взыскании с Третьякова В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из обоснованности заявленных требований, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с Третьякова В.А. в пользу Голиковой Маргариты Викторовны в сумме 14000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 950 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Третьякова Владимира Анатольевича в пользу Голиковой Маргариты Викторовны судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 950 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голиковой Маргариты Викторовны ( паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Третьякову Дмитрию Владимировичу ( паспорт гражданина РФ серии 14 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № <адрес> и <адрес> ), Третьякову Владимиру Анатольевичу ( паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес> и <адрес>), Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голиковой М.В. и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет - удовлетворить частично.

Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющий 3/35 доли площадью 5.8 га, в праве долевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв.м. категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет заключенного между Голиковой Маргаритой Викторовной ( паспорт гражданина РФ серии 3808 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ) и Третьяковым Дмитрием Владимировичем ( паспорт гражданина РФ серии 14 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес> и <адрес> ) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича ( паспорт гражданина РФ серии 14 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес> и <адрес> ) на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Дмитрии Владимировиче на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет, аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении Третьякова Дмитрия Владимировича ( паспорт гражданина РФ серии 14 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес> и <адрес>) о регистрации за ним права на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130903:124, внесенные при регистрации договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Голиковой Маргариты Викторовны

( паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> 574469 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ) - отказать.

Взыскать с Третьякова Владимира Анатольевича ( паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес> и <адрес>), в пользу Голиковой Маргариты Викторовны судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Судья : С.В. Горбунова

Дело 46RS0№-70

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретарях судебного заседания Павловой Е.А., Арцыбашевой О.А.,

с участием истца Голиковой М.В., ее представителя адвоката Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Третьякова В.А., адвоката Емельянова Б.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчика Третьякова Д.В., представитель ответчика Администрации Успенский сельсовет Тимского района Курской области Пожидаева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Маргариты Викторовны к Третьякову Дмитрию Владимировичу, Третьякову Владимиру Анатольевичу, Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета Тимского района Курской области недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голиковой М.В. и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет,

УСТАНОВИЛ:

Голикова Маргарита Викторовна обратилась в суд с иском к Третьякову Владимиру Анатольевичу о признании договора купли продажи доли в праве рбщей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 67660 кв. м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании Голикова М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, предъявила исковые требования к Третьякову Владимиру Анатольевичу, Третьякову Дмитрию Владимировичу, просила признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в реестре №, удостоверенную Пожидаевым Сергеем Николаевичем, главой Администрации Успенского сельсовета <адрес> на имя Третьякова Владимира Анатольевича, выданную от имени Голиковой Маргариты Викторовны, признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющий 3/35 доли площадью 5.8 га, в праве долевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет заключенного между Голиковой Маргаритой Викторовной и Третьяковым Дмитрием Владимировичем недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Дмитрии Владимировиче на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет, аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении Третьякова Дмитрия Владимировича о регистрации за ним права на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130903:124, внесенные при регистрации договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои уточненные исковые требования истец Голикова М.В. мотивировала тем, что она является собственником земельного участка 5.8 га, кадастровый номер № на основании свидетельства о праве собственности на землю, серии РФ Х1Y КУО-24-13, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> В период с 23 ноября 204 года указанный земельный участок был передан по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № ответчику Третьякову В.А. сроком на 15 лет. В июле 2021 года истец решила распорядиться земельной долей, в конце июля 2021 года от предполагаемого покупателя ей стало известно, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации Успенского сельсовета <адрес> Пожидаевым С.Н., реестровый номер №, продал данный земельный участок своему сыну Третьякову Д.В. О существовании доверенности истцу не было известно, указанную доверенность она не подписывала. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 226 -ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 16.1 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации »», которым внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, пунктом 2 ст. 37 в новой редакции сельские поселения могут удостоверять доверенности, но только за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом. В соответствии с информацией Федеральной нотариальной палаты, закон разрешает совершать нотариальные действия главам органов местного самоуправления, но только тех, где не только нет нотариуса, но и при этом нотариальная палата региона не утвердила график выезда нотариуса для обслуживания этого населенного пункта. Следовательно, делая вывод из вышесказанного, доверенность на представление интересов в Управлении Росреестра по <адрес> и территориальных органах, может быть выдана только на те регистрационные действия, которые не связаны с распоряжением недвижимым имуществом, и если не утвержден график приема граждан нотариусом, в данном сельском поселении. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления в кадастровом номере земельного участка, исправления, внесенные в доверенность, не содержат дату их внесения, оформлены неправильно, 500 рублей за оформление доверенности ею не вносились. Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ совершен на основании односторонней сделки - доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая истцом подписана нем была, таких волеизъявлений она не выражала и ни кому не передавала свои полномочия.

Истец Голикова М.В., представитель истца - адвокат Ирхина Ж.А., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ просили удовлетворить уточненное исковое Голиковой М.В. Третьякову Дмитрию Владимировичу, Третьякову Владимиру Анатольевичу, Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голиковой М.В. и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Третьяков В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ответчика адвоката Емельянова Б.О.

Представитель ответчика Третьякова В.А. - адвокат Емельянов Б.О., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении уточненных исковых требований Голиковой М.В. к Третьякову Дмитрию Владимировичу, Третьякову Владимиру Анатольевичу, Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голиковой М.В. и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет - отказать.

Считает, что уточненные исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства, исправление в доверенности не требует удостоверения указанного исправления подписью доверителя или лицом которое получило указанную доверенность, так как это техническая ошибка, не изменяющая правового содержания. На момент составления доверенности у главы администрации Успенского сельсовета Тимского района Пожидаева С.Н. были полномочия по выдаче доверенности и исправлению ошибок в ней, что он и сделал. Нарушений каких-то законов при оформлении указанной выше доверенности истец не привел. Истец Голикова М.В. в уточненном иске просит признать договор купли – продажи, заключенный между Голиковой М.В. через представителя по доверенности Третьякова В.А. и Третьяковым Д.В. не действительным. Истица не просит применить последствия недействительности сделки, а указывает отдельное требование о признании договора купли-продажи недействительным. Истцом пропущен срок исковой давности, согласно имеющейся доверенности Голикова М.В. уполномочивает Третьякова В.А. произвести определенные правовые действия, а именно произвести выдел на доли земельного участка в счет принадлежащей ей праве собственности земельной доли. По данной доверенности Третьяков В.А. обратился к кадастровому инженеру Свидетель №1 для изготовления проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 46:24:0000:119. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:000000:119.

Истец Голикова М.В. в настоящем судебном заседании пояснила, ей известно о том, что она является участником общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:24:000000:119.

В объявлении указано, что заказчик работ по подготовке проекта является Третьяков В.А., действующий на основании доверенности от участников общей долевой собственности. Так же в объявлении указано, что ознакомится с проектом межевания можно по указанному в объявлении адресу, в течение 30 дней и принести свои замечания. Голикова М.В. как владелец земельной доли должна была узнать о том, что по доверенности от ее имени проводятся определенные действия ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начинает течь, когда лицо узнало о нарушении своего права не согласуются со ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности относительно признания сделки недействительной и применение последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Считает срок исковой давности составляет один год, относительно требования истца о признании сделки купли-продажи недействительной, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, на указанном основании, просил суд в иске отказать.

Ответчик Третьяков Д.В. просил в удовлетворении исковых требований Голиковой М.В. к Третьякову Д.В., Третьякову В.А., Администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет - отказать.

Представитель ответчика администрации Успенского сельсовета Тимского района Курской области – Пожидаев С.Н. просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Голиковой М.В. к Третьякову Д.В., Третьякову В.А., Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голиковой М.В. и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет. Пояснил, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была подписана Голиковой М.В. собственноручно, после разъяснений для чего подписывается указанная доверенность.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Голикова Маргарита Викторовна от имени которой действовал Третьяков Владимир Анатольевич на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации Успенского сельсовета <адрес> Пожидаевым С.Н., реестровый № продала индивидуальному предпринимателю Третьякову Дмитрию Владимировичу 3/35 доли в праве долевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно статья 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующей нотариальные действия, совершаемые главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления на момент оформления спорной доверенности, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в данных населенных пунктах: 1) удостоверять завещания; 2) удостоверять доверенности; 3) принимать меры по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им; 4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствовать подлинность подписи на документах; 6) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; 7.1) удостоверять тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению, проживающего на территории соответствующего поселения или муниципального района, с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи; 8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; 9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; 10) удостоверяют время предъявления документов; 11) удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе; 12) удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу.

Законодательными актами Российской Федерации главам местных администраций поселений и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления поселений, главам местных администраций муниципальных районов и специально уполномоченным должностным лицам местного самоуправления муниципальных районов может быть предоставлено право на совершение иных нотариальных действий.

Сведения об удостоверении или отмене завещания или доверенности должны быть направлены органом, в котором работает должностное лицо, удостоверившее завещание или доверенность, в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном федеральным органом юстиции, в течение пяти рабочих дней со дня совершения нотариального действия для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Нотариальная палата вносит такие сведения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в течение двух рабочих дней со дня их поступления.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № в ст. 37 были внесены изменения, в соответствии с которыми должностные лица местного самоуправления имеют право удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом, начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, при разрешении спора суд установил, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенная главой Успенского сельского совета <адрес> от имени Голиковой М.В. была оформлена в пользу Третьякова В.А. на владение, пользование и распоряжение земельной долей площадью 5.8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющей адресные ориентиры: <адрес>, Успенский сельсовет, невостребованные земельные доли ПСХК «Исток» <адрес>, кадастровый №, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, а также при заключении разрешенных законом сделок, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, предоставляю право осуществлять от имени Голиковой М.В. любые действия необходимые для надлежащего исполнения данного поручения и т.д.

При указании № кадастрового номера земельного участка имеют место исправления: указан изначально № переправлен на кадастровый номер №, подпись Голиковой М.В. удостоверяющая указанные исправления в доверенности отсутствует.

Касторенским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представлены в суд копии документов по регистрации перехода права на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130903:124 от Голиковой Маргариты Викторовны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Голикова Маргарита Викторовна от имени которой действовал Третьяков Владимир Анатольевич на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой администрации Успенского сельсовета <адрес> Пожидаевым С.Н., реестровый № продала индивидуальному предпринимателю Третьякову Дмитрию Владимировичу 3/35 доли, в праве долевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет, акт приема передачи на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 67660 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет.

В соответствии с соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет: ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО2 заключили соглашение по утверждению проекта межевания земельного участка с исходным номером 46:24:000000:119, находящийся по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет ( том 1 л.д. 57 -213).

Свидетель ФИО21 в суде показала, что работает заместителем главы Администрации Успенский сельсовет <адрес>, составляла проекты доверенностей, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенная главой Успенского сельского совета <адрес> от имени Голиковой М.В. была оформлена в пользу Третьякова В.А. на владение, пользование и распоряжение земельной долей площадью 5.8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющей адресные ориентиры: <адрес>, Успенский сельсовет, невостребованные земельные доли ПСХК «Исток» <адрес>, кадастровый №, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, а также при заключении разрешенных законом сделок, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, предоставляю право осуществлять от имени Голиковой М.В. любые действия необходимые для надлежащего исполнения данного поручения. По поручению главы Администрации Успенский сельсовет <адрес> в указанную доверенность при указании № кадастрового номера земельного участка ею были внесены исправления при указании № исправлен на №, подпись Голиковой М.В. удостоверяющей указанные исправления в доверенности отсутствует. За оформление доверенности 500 рублей были внесены Третьяковым В.А.. паспортные данные жителей сельского совета содержатся в домовых книгах.

Свидетель ФИО22 в суде показала, что она являлась свидетелем подписания Голиковой М.В. с Третьяковым В.А. документов ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО23, проживающей по адресу: <адрес> договора аренды земельного пая сроком на один год. При этом присутствовал Пожидаев С.Н., который разговаривал с хозяином дом в другой комнате. Вопрос о подписании доверенности не обсуждался. Позднее летом 2020 года Голикова М.В., Войтович И.С. обращались В МФЦ для оформления документов, касающихся изменения кадастрового номера земельного участка. Весной 2021 ФИО2 стало известно о том, что ее земельный пай был продан. Они обратились в главе Успенского сельсовета ФИО3 по поводу доверенности, согласно пояснениям последнего она на момент обращения к нему уже являлась недействительной.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем ГД отделения МВД России по <адрес> ФИО24 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении Третьякова В.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении Голиковой М.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Материал проверки № КУСП 789 от ДД.ММ.ГГГГ по факту завладения земельным участком гражданки Голиковой М.В., гражданином Третьяковым В.А. содержит копию расписки от имени Голиковой Маргариты Викторовны о том, что она взяла в долг деньги Третьякова Владимира Анатольевича в сумме тридцать тысяч рублей в счет продажи земельного пая. Сумма земельного пая была оговорена тридцать тысяч рублей. Деньги ею получены ДД.ММ.ГГГГ.

К материалу приобщено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт пришел к выводам, что подпись и рукописные буквенно-цифровые записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Голиковой М.В.

Согласно данным заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ подпись рукописная запись, расшифровки подписи в строке « подпись» на оборотной стороне доверенности администрации Успенского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Голиковой Маргаритой Викторовной.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Разрешая исковые требования Голиковой М.В. о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, суд, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 160, 167, 168, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом сделки по удостоверению доверенности недействительной.

При этом суд исходит из того, что сделка по оформлению доверенности соответствует требованиям действующего законодательства, текст отображает наличие воли участников на совершение сделок, нарушений при оформлении доверенности допущено не было.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

В свою очередь, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В частности, согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку, установленными по делу доказательствами, подтверждается, что оспариваемая истцом сделка была заключена без ведома, участия и волеизъявления Голиковой М.В., неуполномоченным ею лицом, при том, что факт отсутствия удостоверения Голиковой М.В. исправлений при указании кадастрового номера земельного участка нашел свое подтверждение, суд приходит к правильному выводу о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части реализации доли принадлежащего истцу объекта недвижимости.

По общим правилам ст. ст. 166, 167 ГК РФ при признании сделки недействительной подлежат применению последствия ее недействительности, о чем заявлено и истцом.

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющий 3/35 доли площадью 5.8 га, в праве долевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет заключенного между Голиковой Маргаритой Викторовной и Третьяковым Дмитрием Владимировичем недействительным, применении последствия недействительности сделки, поскольку исправления в кадастровом номере земельного участка не были удостоверены подписью Голиковой М.В. Доверенность на распоряжение земельной долей в составе земельного участка №, выданная в установленном законом порядке к договору купли продажи земельного участка не приложена.

Доводы ответчика Третьякова В.А. и его представителя Емельянова Б.О. об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности являются не состоятельными.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик Третьяков В.А. считает, что срок исковой давности по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 год и в течение данного срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента опубликования извещения о проведении согласования проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку в объявлении, размещенном в газете « Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, нет указания на конкретные данные доверенности, что не является свидетельством того, что истец узнала о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Третьякова Владимира Анатольевича судебные издержки в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя, 1250 рублей по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из материалов дела следует, что настоящим решением иск Голиковой М.В. удовлетворен частично. В процессе рассмотрения гражданского дела представителем истца адвокатом Ирхиной Ж.А. подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях.

Интересы Голиковой М.В. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суде представлял представитель адвокат Ирхина Ж.А. на основании ордера 164856 от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 114).

Согласно представленной в материалы дела копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Голикова М.В. уплатила в адвокатский кабинет Ирхиной Ж.А. за составление искового заявления 5000 рублей, представительство интересов истца в судебных заседаниях суда денежную сумму в размере 15 000 рублей, всего 20000 рублей (том 1 46-47).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1250 рублей (том 1 л.д. 7, 45 ).

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Голиковой М.В. требований о взыскании с Третьякова В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из обоснованности заявленных требований, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с Третьякова В.А. в пользу Голиковой Маргариты Викторовны в сумме 14000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 950 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Третьякова Владимира Анатольевича в пользу Голиковой Маргариты Викторовны судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 950 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голиковой Маргариты Викторовны ( паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Третьякову Дмитрию Владимировичу ( паспорт гражданина РФ серии 14 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № <адрес> и <адрес> ), Третьякову Владимиру Анатольевичу ( паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес> и <адрес>), Администрации Успенского сельсовета <адрес> о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной главой Успенского сельского совета <адрес> недействительной, признании договора купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голиковой М.В. и Третьяковым Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Д.В. на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет - удовлетворить частично.

Признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, составляющий 3/35 доли площадью 5.8 га, в праве долевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв.м. категории земель : земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, Успенский сельсовет заключенного между Голиковой Маргаритой Викторовной ( паспорт гражданина РФ серии 3808 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ) и Третьяковым Дмитрием Владимировичем ( паспорт гражданина РФ серии 14 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес> и <адрес> ) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить права собственности Третьякова Дмитрия Владимировича ( паспорт гражданина РФ серии 14 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес> и <адрес> ) на спорный земельный участок, о понуждении регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о государственной регистрации права, сведения о правообладателе Третьякове Дмитрии Владимировиче на земельный участок, составляющий 3/35 доли в праве общедолевой собственности в составе земельного участка, площадью 67660 кв. м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:24:130903:124, местоположение которого установлено: <адрес>, Успенский сельсовет, аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении Третьякова Дмитрия Владимировича ( паспорт гражданина РФ серии 14 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес> и <адрес>) о регистрации за ним права на 3/35 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:24:130903:124, внесенные при регистрации договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Голиковой Маргариты Викторовны

( паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> 574469 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ) - отказать.

Взыскать с Третьякова Владимира Анатольевича ( паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением № ПВО УВД <адрес> и <адрес>), в пользу Голиковой Маргариты Викторовны судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Судья : С.В. Горбунова

2-87/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Голикова Маргарита Викторовна
Ответчики
Третьяков Дмитрий Владимирович
Третьяков Владимир Анатольевич
Администрация Успенского сельсовета Тимского района Курской области
Другие
Управление Росреестра по Курской области
Филиал ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
Емельянов Борис Олегович
Касторенский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Курской области (Тимский район)
Ирхина Жанна Анатольевна
Суд
Тимский районный суд Курской области
Судья
Горбунова С.В.
Дело на странице суда
timsky.krs.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2022Подготовка дела (собеседование)
26.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2022Судебное заседание
03.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
01.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2022Дело оформлено
12.10.2022Дело передано в архив
27.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее