Решение по делу № 2-1177/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-1177/2020                                

18 RS 0009-01-2020-001741-27                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Поносовой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глухова В.В. и Администрации МО «Воткинский район» о признании безвестно отсутствующей Глуховой Д.В.

У с т а н о в и л :

Заявители Глухов В.В., <дата> года рождения, и Администрация МО «Воткинский район» обратились в суд с вышеуказанными требованиями, которые обоснованы тем, что заявитель Глухов В.В. является сыном Глуховой Д.В., которая решением Воткинского городского суда от 02.04.2007 г. лишена родительских прав в отношении Глухова В.В., и опекуном последнего с <дата> назначена Чуракова М.П. Решением Воткинского городского суда от 10.06.2011 г. Глухова Д.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****> и длительное время ее место жительства не известно. В целях защиты прав и законных интересов Глухова В.В. на получение пенсии по потере кормильца, просили суд признать Глухову Д.В., <дата> года рождения, безвестно отсутствующей.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации МО «Воткинский район» по доверенности Максимова А.А. поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными выше, дополнительных пояснений не дала.

Заявитель Глухов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо - представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя данного лица – Стрелкова А.В., действующего на основании доверенности от <дата> со сроком действия по <дата> (копия в деле), с просьбой рассмотреть дело без представителя Управления, возражений по заявленному требованию нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанного заинтересованного лица и заявителя Глухова В.В.

Заинтересованное лицо Чуракова М.П. в судебном заседании пояснила, что является попечителем (ранее являлась опекуном) Глухова В.В., поскольку его мать была лишена родительских прав. В родственных отношениях с семьей Глуховых не состоит, и мать В. ни разу не видела. В процессе решения вопроса о получении с Глуховой Д.В. алиментов, узнала, что мать Виталия еще в <дата> была объявлена в розыск и с тех пор о ней никто ничего не слышал.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что матерью заявителя Глухова В.В., <дата> года рождения, является Глухова Д.В., что подтверждается свидетельством о рождении Глухова В.В. (копия на л.д.№***). При том, сведения об отце, в актовую запись о рождении Глухова В.В. внесены на основании заявления матери, что подтверждается справкой о рождении №*** от <дата> представленной в материалы дела, т.е. отцовство в отношении Глухова В.В. не установлено.

Таким образом, в силу положений пенсионного законодательства Российской Федерации Глухов В.В. имеет право на назначение ему страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца является смерть кормильца либо признание его безвестно отсутствующим, объявление умершим.

Изложенное свидетельствует о наличии у Глухова В.В. правовой заинтересованности в признании его матери безвестно отсутствующей.

Как усматривается из материалов дела, с <дата> Глухова Д.В., <дата> года рождения, зарегистрирована по адрес: <*****> что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> (л.д. №***).

Основанием заявленных требований является факт неизвестности места пребывания Глуховой Д.В. с <дата>

На основании ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Как установлено судом, <дата>. заведено розыскное дело №*** в отношении Глуховой Д.В., как лица, утратившего родственные связи с <дата> до настоящего времени ее местонахождение не установлено, что подтверждается справкой ММО МВД России «Воткинский» от <дата> (копия на л.д. №***), сведениями ИЦ МВД УР от <дата> представленными по запросу суда (л.д.№***).

Суд находит возможным считать датой, когда были получены последние сведения о месте нахождения Глуховой Д.В. <дата> с учетом нижеследующего.

Согласно сообщению ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» от <дата> сообщению инспектора по ИАЗ ММО МВД России «Воткинский» от <дата> представленным в материалы дела по запросу суда, Глухова Д.В. к административной ответственности не привлекалась.

Решением Воткинского городского суда от <дата>. Глухова Д.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Глухова В., <дата> года рождения, при этом, в решении суда указано, что уже на дату вынесения решения место жительства Глуховой Д.В. не было известно и ее интересы в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, представлял адвокат.

Кроме того, решением Воткинского городского суда от <дата> Глухова Д.В. была признана утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, в связи с продажей ею квартиры по договору купли-продажи от <дата> При этом, как следует из установочной части решения, при подписании договора интересы Глуховой Д.В. представляла ФИО1 по доверенности, удостоверенной нотариусом <дата>

Также судом установлено, что в отношении Глуховой Д.В. возбуждено исполнительное производство от <дата> о взыскании алиментов на содержание сына Глухова В., в рамках которого <дата> судебным приставом-исполнителей вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника Глуховой Д.В. (копии л.д.№***).

Вместе с тем, наличие вышеуказанного исполнительного производства, по мнению суда, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства следует расценивать, как дающие основание полагать, что Глухова Д.В. может умышленно скрываться, учитывая, что факт возбуждения исполнительного производства имел место, спустя пять лет после событий ее безвестного исчезновения.

Согласно сообщению ОПФР по УР в региональной базе данных на застрахованное лицо Глухову Д.В. за период с <дата> по <дата> нет сведений, составляющих ее пенсионные права.

Из поступившего по запросу суда сообщения Управления ЗАГС администрации города Воткинска Удмуртской Республики от <дата> следует, что по результатам проверки по федеральной государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» с <дата> по <дата> выявлено отсутствие сведений о смерти, изменении ФИО, заключении или расторжении брака Глуховой Д.В., <дата> года рождения (л.д.№***).

Из ответов на запросы суда из БУЗ УР «<***>» от <дата> и БУЗ УР «<***>» от <дата> (л.д.№***) судом установлено, что за период с <дата> по <дата> Глухова Д.В. в данные медицинские учреждения не обращалась.

Судом по ходатайству заявителя в судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО2. и ФИО3

Так свидетель ФИО2 показала, что проживает в <*****> около 18 лет. Глуховых не знает, квартира №*** пустует около года, а принадлежит квартира ФИО4

Свидетель ФИО3 показала, что работает социальным педагогом школы <*****> она была по работе, т.к. в квартире <дата> проживала семья ФИО5. Глуховы в то время в квартире не проживали. Глухову Д.В. знает только, как бывшую ученицу их школы, училась она до <дата>.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку сведения, сообщенные свидетелями, соответствуют обстоятельствам, объективно установленным судом на основании вышеуказанных письменных доказательств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства с позиции соблюдения требований ст. 67 ГПК РФ, в том числе, полученные в соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ по запросам суда документы, суд, принимая во внимание, что сведений о месте пребывания Глуховой Д.В. в месте ее жительства не имеется, длительное время отношения с родственниками она не поддерживает, что подтвердила попечитель Глухова В.В., отчисления в пенсионный фонд не производятся, Глухова Д.В. не трудоустроена, в отношении нее проводились розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить ее местонахождение не представилось возможным, а также учитывая, что заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в течение более года в месте жительства Глуховой Д.В. сведений о месте ее нахождения, при этом, умышленное сокрытие Глуховой Д.В. своего местонахождения материалами дела не подтверждается, суд находит заявленные Глуховым В.В. и Администрацией МО «Воткинский район» требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Глухова В.В. и Администрации МО «Воткинский район» о признании безвестно отсутствующей Глуховой Д.В. – удовлетворить.

Глухову Д.В., <дата> года рождения, уроженку <*****>, признать безвестно отсутствующей с <дата>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья:                                     Е.А. Акулова