Решение по делу № 2-262/2022 (2-5324/2021;) от 26.11.2021

55RS0003-01-2021-009089-90

Дело № 2-262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 22 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., Гугучкиной Т.В.,

при участии и организации судебного процесса помощника судьи Лихановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клевакина Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, возложить обязанность по оплате за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Клевакин Е.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что вступил в наследство и с 01.08.2020 года является владельцем квартиры по адресу: <данные изъяты>. До 01.02.2020 года владельцем квартиры была Супрун В.Н., <данные изъяты>. При осмотре квартиры было обнаружено отсутствие поступления ГВС и ХВС. При въезде в квартиру было обнаружено отсутствие подачи холодной и горячей воды. В квартире <данные изъяты> были перекрыты стояки горячего и холодного водоснабжения ввиду постоянного подтопления ниже находящихся квартир. 18.12.2020 года слесарем ООО «Коммунсервис» были произведены работы по подключению горячего и холодного водоснабжения и установлены приборы учета в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>. В результате переписки с ООО «Коммунсервис» был произведен перерасчет платы за ХВС и холодное водоотведение, за ГВС и водоотведение перерасчет платы произведен не был. На основании решения Ленинского районного суда г.Омска по делу №2-2869/211 в удовлетворении требований к ответчику АО «Омск РТС» отказано. 13.09.2021 года Клевакин Е.М. обратился в адрес ООО «Коммунсервис» с претензией, в удовлетворении требований было отказано. При отключении квартиры №<данные изъяты> от ГВС и ХВС компанией ООО «Коммунсервис» были нарушены права и законные интересы Супрун В.Н., в результате незаконных действий ООО «Коммунсервис» возник долг по оплате ГВС и ХВС. С учетом неоднократных уточнений требований просил суд, обязать ответчика ООО «Коммунсервис» произвести перерасчет долга с АО «Омск РТС» за период с 2018 года по 2019 год, январь – ноябрь 2020 года, 15 дней 2020 года в связи с непредставлением коммунальных услуг и возложить обязанность по оплате за коммунальные услуги на ООО «Коммунсервис» по оплате услуг по ГВС в сумме 18395 рублей, в размере пени 9927,74 рубля, по оплате ГВС в размере 3 891,16 рублей за период с 2018 года по 2019 год, 15 дней декабря 2020 года.

В судебном заседании истец Клевакин Е.М. заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске., <данные изъяты> После отключения холодной и горячей воды условий для проживания у нее не было в квартире, она вынуждена была проживать у сестры. <данные изъяты> ей нужен был дополнительный уход и отсутствие в квартире условий для проживания. Когда отключили холодную и горячую воду, ООО «Коммунсервис» даже уведомление ей не направило. ООО «Коммунсервис» должны были после отключения сообщить АО «Омск РТС», что они отключили, ни этого тоже не сделали. Супрун В.Н. никуда при жизни не обращалась, не жаловалась по причине болезни. В настоящее время в квартире установлены приборы учета воды, нет ни одного акта, что топили соседей, в книгах ЖКО нет записи, что были заявки, что было затопление. В результате незаконных действий ООО «Коммунсервис» возник долг по оплате ГВС и ХВС., обязанность по оплате за коммунальные услуги полагал должна быть возложена на ответчика за период с 2018 года по 2020 годы.

Представитель ответчика ООО «Коммунсервис» по доверенности Фатеева М.В. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила в требованиях истцу отказать за необоснованностью. Согласно представленной копии журнала заявок с 2018 года имеется отметка о том, что квартира № <данные изъяты> топит в ванной, также указано, в целях устранения поставлены отсекающие краны. Далее сама наследодатель просила включить воду, также в последующем на основании представленного акта произведено включение воды.. Согласно акту, отсекающие краны, которые стоят у Антипина В.А., они опечатаны специалистами ООО «Коммунсервис». В квартире Антипина В.А. проживала мама, он не проживал, со слов старшей по дому, <данные изъяты> постоянно жаловалась на то, что из квартиры №<данные изъяты> их постоянно топят водой, на их обращение в квартиру доступа не было, кто проживал в квартире истца установить не представлялось возможным. Истцом не были предоставлены доказательства, что было нарушено водоснабжение. Даже ссылаясь на документальные подтверждения и свидетельские показания о том, что водоснабжение отсутствовало 320 дней. Все остальное время было водоснабжение и отсутствует информация о том, что они обращались по поводу отсутствия воды. Истец обращался в суд к АО «Омск РТС» о перерасчете ГВС по делу № 2-2869/2021, однако судом исковые требования истца удовлетворены небыли, в связи с этим Клевакин Е.М. просит суд обязать ООО «Коммунсервис», решить вопрос долга с АО «Омск РТС», ссылаясь на то что ООО «Коммунсервис» рассматривался вариант произвести перерасчет платы за ХВС и водоотведение ХВС и ГВС в указанный истцом период., но такого решения окончательно принято не было, поскольку ООО «Коммунсервис» вины в образовавшемся долге по оплате не имеется и ООО «Коммунсервис» не является надлежащим ответчиком. Руководитель ООО «Коммунсервис» и так шел на встречу истцу.

Представители третьего лица АО «Омск РТС», АО ОмскВодоканал», Антипин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своегоправана непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальныхправ, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания участниками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.195 ГПК РФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В порядке универсального правопреемства к наследникам переходят вещи, иное имущество, включая имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на день его смерти или день объявления его умершим (ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 26.08.2020 года Клевакин Е.М. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>., на основании Свидетельства о праве на наследство выданного нотариусом нотариального округа г.Омска после смерти <данные изъяты>

Право собственности Сапрун В.Н. возникло на основании регистрационного удостоверения № <данные изъяты> года выданного Городским инвентаризационно -техническим бюро Омского городского Совета народных депутатов, на основании решения Исполкома Омского Городского Совета народных депутатов трудящихся (л.д.7).

Согласно представленной справки, Супрун В.Н. проживала постоянно в квартире по адресу <данные изъяты>.

В силу положений ст. 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 18, 29 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплены права истца при обнаружении им недостатков товара или выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Следовательно, истец (потребитель) должен доказать сам факт ненадлежащего оказания услуг, а ответчик - наличие основания для освобождения от ответственности.

В судебном заседании установлено, что собственники многоквартирного дома № <данные изъяты> передали полномочия по управлению ООО «Коммунсервис» на основании договора управления от 01.11.2008.

Ответчик осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, а также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями (договор №317200 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.12.2009 года).

Договор на предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией в указанный Клевакиным Е.М. спорный период заключён не был в соответствии с действующим законодательством РФ. собственники многоквартирного дома обязаны заключать договор самостоятельно с ресурсоснабжающей организацией.

АО «Омск РТС» является поставщиком тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения указанного дома.

На основании договора №17200 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.12.2009 года заключенного между ООО «Коммунсервис» и ОАО «ОмскВодоканал», акционерное общество производит отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения г.Омска в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО «Коммунсервис» на нужды: населения проживающего в домах, на нужды по содержанию и обслуживанию общего имущества, мест общего пользования и элементов озеленения, на нужды субабонентов. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод, загрязняющих веществ осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» через водопроводные вводы и канализационные выпуски в границах эксплуатационной ответственности(п.1.1. договора) ООО «Коммунсервис» обязалось производить оплату по настоящему договору в соответствии с действующими тарифами. (п. 2.1 договора)

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что 17.09.2020 года истец обратился в управляющую компанию с заявлением о подключении холодной и горячей воды в квартиру № <данные изъяты> предоставлении документов на отключение квартиры № <данные изъяты> от горячего и холодного водоснабжения, сообщений сведений о прекращении начислений за потребление и подачи горячей воды в ОАО «Омскводоканал» и АО «Омские распределительные тепловые сети» по квартире № <данные изъяты>

04.02.2021 ООО «Коммунсервис» истцу дан ответ, что в <данные изъяты> были перекрыты стояки горячего и холодного водоснабжения ввиду постоянного подтопления ниже находящихся квартир. На основании вышеуказанного, будет произведен перерасчет за период 2018-2019 годы, январь-ноябрь 2020 года 15дней декабря 2020 года и отражен в платежных документах за февраль 2021 года (л.д. 8). В последующем, ООО «Коммунсервис» в перерасчете оплаты услуг истцу отказано.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что 10.01.2018 года, действительно были временно перекрыты стояки горячего и холодного водоснабжения, путем перекрытия стояков за счет отсекающих кранов в квартире № <данные изъяты> так как с квартиры <данные изъяты>) поступали жалобы о подтоплении квартиры, расположенной выше квартирой, которая принадлежала на момент подтоплений Супрун В.И., которая отказывалась производить ремонт труб самостоятельно, а также доступ в квартиру не предоставляла сотрудникам ООО «Коммунсервис». В связи с возникающими аварийными ситуациями, ООО «Коммунсервис» принято решение до устранения протечки труб приостановить подачу воды в квартиру № <данные изъяты>

Так, согласно представленной копии журнала регистрации заявок по сантехническим работам 09.01.2018 года поступило сообщение о подтоплении квартиры, расположенной выше квартирой, которая принадлежала на момент подтоплений Супрун В.И., произведены работы по отключению стояка.

29.01.2018 года произведены работы по возобновлению подачи ХГВС в квартире №<данные изъяты>., что подтверждается записью в журнале и составленным актом от 29.01.2018 составленным в составе комиссии.

Совершение каких либо иных действий направленных на приостановление водоснабжение в спорную квартиру со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства судом не установлено, доказательств не представлено.

Также установлено, что до 17.09.2020 года со стороны Супрун В.Н., или Клевакина Е.М. в аварийно-диспетчерскую службу жалоб на отсутствие водоснабжения или некачественного предоставления услуг не поступало, срок возобновления подачи водоснабжения в квартиру не зафиксирован, так как Супрун В.Н. могла самостоятельно после устранения протечки возобновить подачу воды.

На обращение истца в АО «Омск РТС» 17.02.2021 дан ответ № ОРТС/ДВ/766, что АО «Омск РТС» не производило ограничение или отключение коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу<данные изъяты>. В Обществе отсутствует информация о не предоставлении в вышеуказанное жилое помещение коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 18.12.2020 в квартире был принят в эксплуатацию прибор учета на горячее водоснабжение и на данную дату коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставлялась. Основания для проведения перерасчета размера платы по горячему водоснабжению отсутствует (л.д. 39).

Как установлено судом, ранее приборы учета установлены в квартире не были.

Задолженность по горячему водоснабжению по вышеуказанному адресу по состоянию на 01.04.2021 года составляет 18713,10 рублей, данная задолженность образовалась по причине отсутствия оплат за период с 2016 года. Частично произведена оплата в 2017 году на сумму 1546,79 рублей.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Омска от 10.08.2021 по делу №2-2869/21 по исковому заявлению Клевакина Е.М. к акционерному обществу «Омск РТС» об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в удовлетворении требований отказано.

Согласно п. 105 Постановление № 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно п. 106 Постановление № 354, сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

При отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за соответствующую коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящему Постановлению № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее Правила № 354), установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также порядок установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 103 Правил № 354 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечить состояние внутридомовых инженерных сетей отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил № 354, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что получил данную квартиру в порядке наследования после смерти Супрун В.Н., последняя в данной квартире длительное время не проживала. Обращаясь с настоящим иском, просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению произвести перерасчет долга с АО «Омск РТС» за период с 2018 года по 2019 год, январь – ноябрь 2020 года, 15 дней 2020 года в связи с непредставлением коммунальных услуг в результате незаконных действий ООО «Коммунсервис» и возложить обязанность по оплате за коммунальные услуги на ООО «Коммунсервис».

С учетом установленных обстоятельств суд полагает что, приобрел в собственность квартиру 26.08.2020 года, до указанного срока в квартире не проживал, надлежащих доказательств того, что в квартире №<данные изъяты> в спорный период времени отсутствовала подача горячей и холодной воды не представил, заявлений в аварийно-диспетчерскую службу ответчика или ресурсоснабжающие организации не поступало, что так же подтверждается решением по делу № 2-2869/2021 Ленинского районного суда г. Омска. Согласно установленного Постановление № 354, Клевакин Е.М. не имеет право требовать перерасчета потребляемых коммунальных услуг в спорный период, так как в жилом помещение, не оборудованном индивидуальным прибором учета, даже при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников по нормативу потребления, так же с учетом того что Клевакина Е.М., приобрел право собственности путем наследования по закону, истец несет как бремя наследования имущества, так и имущественных прав и обязанностей.

Кроме того, ни одного акта, составленного с участием АО «Омск РТС», который являлся бы основанием для проведения перерасчета, в материалы дела не представлено, как не представлено и записей из журналов учета, сведений из аварийно-диспетчерской службы, свидетельствующих об обращениях прежнего собственника Супрун В.Н., а также истца в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества в части бесперебойной подачи горячей воды.

Других доказательств в подтверждение нарушенного права стороной истца не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения и соответствующие доказательства об оказании ответчиком услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в спорный период.

Как установлено в судебном заседании, истец в порядке, предусмотренном в п. п. 105, 106 Правил № 354, с заявлением о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества к ответчику не обращался, соответствующие акты согласно пп. "и" п. 31 указанных Правил не составлялись.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком своей обязанности по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Клевакина Е.М. о возложении обязанности на ответчика ООО «Коммунсервис» произвести перерасчет долга с АО «Омск РТС» за период с 2018 года по 2019 год, январь – ноябрь 2020 года, 15 дней 2020 года в связи с непредставлением коммунальных услуг и по оплате за коммунальные услуги на ООО «Коммунсервис» по оплате услуг по ГВС в сумме 18395 рублей, в размере пени 9927,74 рубля, по оплате ГВС в размере 3 891,16 рублей за период с 2018 года по 2019 год, 15 дней декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Клевакина Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» об обязании произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги, возложить обязанность по оплате за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года

Судья А.В.Кирьяш