Решение по делу № 2-4692/2021 от 03.08.2021

Дело №

УИД: 55RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     18 августа 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Милль А.В.,

помощника ФИО4,

при секретаре Лёшиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-ОВ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 63 400 рублей. Банк своевременно исполнил обязательства по кредитному договору. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и в неполном объеме. ПАО «Плюс Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ООО «СААБ». Задолженность ответчика на момент уступки составляет 360 197 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 802 рублей 41 копейка.

Истец ООО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.

Третье лицо ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-ОВ, в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 63 400 рублей, процентной ставкой за пользование кредитом – 25% годовых.

По условиям кредитного договора, пеня за просрочку уплаты основного долга составляет 0,3% от суммы неуплаченного основного долга за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО2 банковскую карту, осуществив кредитование счета в соответствии с предусмотренным договором лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания искового заявления и расчета цены иска следует, что заемщиком исполнение обязательств по договору кредитной карты прекратилось, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «СААБ» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 197 рублей 41 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 62 929 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 37 943 рубля 80 копеек, задолженность по комиссиям – 645 рублей, задолженность по штрафам – 258 679 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд полагает, что требования ООО «СААБ» являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснения, данного в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заявление заемщика на получение потребительского кредита, согласно которому он ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Плюс Банк", а также Тарифами по картам, просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, выписка по счету и расчет задолженности, договор уступки прав требования, определение мирового судьи в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об уступке прав денежного требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по заключенному кредитному договору образовалась задолженность, право требования которой было передано в установленном законом порядке истцу, обратившемуся в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ОАО «Плюс Банк» к ООО «СААБ» и требование о погашении задолженности, образовавшейся на дату ДД.ММ.ГГГГ направлено письмом заемщику. При этом, данное уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по данному делу надлежит исчислять с момента направления требования об уплате всей задолженности в течение 30 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что подтверждается также материалами дела, что ответчик пользовался кредитными средствами и вносил платежи, последнее пополнение карты произведено им в 2015 году, после этого платежи прекратились, и размер предъявленной по настоящему делу задолженности образовался в связи с последующим неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ Г. ПО основному долгу в размере 62 929 рублей 28 копеек, по процентам в размере 37 943 рубля 80 копеек, по комиссиям в размере 645 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п. 1)

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

В обоснование позиции по делу, ответчик ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку настоящие требования заявлены ответчиком спустя длительное время с момента образования задолженности, что способствовало ее уменьшению. Суд считает возможным уменьшить заявленную истцом неустойку до 50 000 рублей, учитывая при определении ее размера правила, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6 802 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 518 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 62 929 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 37 943 рубля 80 копеек, задолженность по комиссиям – 645 рублей, задолженность по штрафам – 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Судья                                    А.В. Милль

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.