Решение по делу № 22-1263/2023 от 24.10.2023

Судья – Чебакова Н.И.                             Дело № 22-1263

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Пенза                                15 ноября 2023 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

        председательствующего        Акатовой Т.Д.,

        судей            Подшибякиной О.С. и Носовой Н.В.,

        с участием прокурора        Сидориной Д.В.,

        осужденной                Еряшевой Е.Д.,

        защитника осужденной – адвоката по назначению Голутвиной Е.И.,

        при секретаре            Дивеевой С.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голутвиной Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2023 года, которым

Еряшева Е.Д., <данные изъяты> судимая:

- 14 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 30 ноября 2021 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 14 июля 2021 года окончательно к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы;

- 7 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2021 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;

- 11 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы от 7 февраля 2022 года окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее сыном, 27 июля 2017 г.р., четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 82 УК РФ постановлено отменить отсрочку исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 11 мая 2022 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы от 11 мая 2022 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Еряшевой Е.Д. под стражей с 13 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено передать вопрос об установлении опекунства над малолетними детьми Еряшевой Е.Д. – Е.Д.Д., <данные изъяты>, и Е.Я.Д., <данные изъяты>., в территориальный орган опеки и попечительства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснение осужденной Еряшевой Е.Д. и выступление защитника – адвоката Голутвиной Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидориной Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еряшева Е.Д. осуждена за совершение 25 июня 2023 года в период с 21 часа 11 минут до 21 часа 13 минут кражи имущества, принадлежащего А.К.И.. – денежных средств в общей сумме 20000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еряшева Е.Д. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Голутвина Е.И. в интересах осужденной Еряшевой Е.Д. просит изменить приговор суда и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением отсрочки в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, мотивируя тем, что при назначении наказания первостепенное значение имеют интересы детей Еряшевой Е.Д. <данные изъяты>, а также позиция потерпевшего, который предоставил доказательства возмещения ущерба в полном объеме и на строгом наказании не настаивал. Отбирание детей от матери, воспитывающих их без помощи отца, причинит детям сильные страдания, что может негативно повлиять на их психическое развитие. Кроме того, автор жалобы указывает, что из представленных в материалах дела данных о жилищных условиях осужденной и ее детей следует, что жилое помещение находится в собственности и состоит из 2-х комнат, благоустроено, все необходимое для детей имеется, порядок поддерживается, замечаний нет. Из характеристик детского сада и школы следует, что дети в своем развитии соответствуют своей возрастной категории. Вину Еряшева Е.Д. признала, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместила в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Еряшевой Е.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества А.К.И., с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, подсудимая Еряшева Е.Д. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу обвинения отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Еряшевой Е.Д., данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой следует, что 25 июня 2023 года она распивала спиртные напитки с А.К.И. по адресу: <адрес> и когда последний уснул, она около 21-00 часа с целью хищения денежных средств А.К.И., находящихся на его банковском счете, запустила приложение <данные изъяты> установленное в телефоне потерпевшего, где с помощью функции «забыл пароль», введя номер банковской карты А.К.И., которая находилась под чехлом телефона, и полученный с номера <данные изъяты> код для восстановления пароля и доступа в личный кабинет А.К.И. <данные изъяты> выполнила вход в личный кабинет <данные изъяты> А.К.И., где увидела несколько счетов, на одном из которых обнаружила наличие денежных средств около 46000 рублей, с которого решила перевести денежные средства на находящийся в ее пользовании банковский счет банковской карты <данные изъяты> принадлежащий ее бабушке Р.Е.И. В приложении <данные изъяты> она без ведома и разрешения А.К.И. выполнила две операции, каждая на сумму 10000 рублей, по переводу денежных средств с банковского счета А.К.И. на банковский счет Р.Е.И. После этого, она оставила телефон А.К.И. на подоконнике и уехала домой (л.д.42-46).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемой Еряшевой Е.Д., последняя подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 48-54).

Суд первой инстанции правомерно принял за основу при вынесении приговора указанные показания Еряшевой Е.Д., поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами, при этом судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об их вынужденном характере.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.К.И., данных им в ходе предварительного следствия следует, что на его имя оформлена банковская карта <данные изъяты> к которой привязан абонентский №, счетом данной карты он управляет через приложение <данные изъяты> установленное на его сотовом телефоне <данные изъяты> 25 июня 2023 года у него в гостях по адресу: <адрес> находилась Еряшева Е.Д., которой в ходе распития спиртных напитков в 20-00 часов он по просьбе последней передал свой сотовый телефон, чтобы она воспользовалась приложением <данные изъяты>. В чехле его сотового телефона на тот момент находилась его банковская карта <данные изъяты> после этого он лег спать, а когда проснулся 26 июня 2023 года около 4 часов 30 минут Еряшевой Е.Д. дома не было, его телефон лежал на подоконнике. Он решил посмотреть остаток денежных средств на своем банковском счете, но не смог зайти в приложение <данные изъяты> через сотовый телефон, в связи с чем поехал в отделение <данные изъяты> где, восстановив пароль входа в приложение <данные изъяты> он обнаружил, что с его карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20000 рублей двумя переводами по 10000 рублей на банковскую карту - Е.И.Р. Он понял, что деньги были переведены Еряшевой Е.Д., хотя разрешения на вход в приложение «<данные изъяты>» и распоряжение его денежными средствами он ей не давал, пароль от входа в приложение «<данные изъяты> Еряшева Е.Д. не знала. Причиненный имущественный ущерб является для него значительным, поскольку в настоящее время он не трудоустроен, его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, составляющая ежемесячно 11877 рублей 83 копейки (л.д. 27-29, 30-31).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.И., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ее внучка Еряшева Е.Д. пользуется ее банковской картой <данные изъяты>, управляя ее счетом через <данные изъяты> О том, что 25 июня 2023 года Еряшева Е.Д. осуществила на ее банковскую карту перевод денежных средств в размере 20000 рублей, ей стало известно 27 июня 2023 года от сотрудников полиции.

Вина осужденной Еряшевой Е.Д. в совершении преступления подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года, из которого следует, что в приложении <данные изъяты> установленном в сотовом телефоне марки «<данные изъяты> принадлежащем А.К.И., обнаружена история списаний 25 июня 2023 года денежных средств в сумме 20000 рублей на банковскую карту <данные изъяты> (л.д. 12-17); сведениями из <данные изъяты>, из которых следует, что: банковский счет № (карта №) открыт 11 апреля 2022 года в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя А.К.И., <данные изъяты> года рождения; по банковской карте № (счет №) А.К.И. произведены операции по переводу денежных средств 25 июня 2023 года: в 21 час 11 минут на сумму 10000 рублей и в 21 час 12 минут на сумму 10000 рублей, которые поступили на банковскую карту № (счет №) 25 июня 2023 года в 21 час 11 минут и в 21 час 12 минут; банковский счет № (карта №) открыт 5 февраля 2013 года в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя Р.Е.И., <данные изъяты> года рождения (л.д. 78-82) и иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности положенных судом в основу приговора доказательств не имеется, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В полной мере исследовав и правильно оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Еряшевой Е.Д. в тайном хищении с банковского счета чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, при которых Еряшева Е.Д. совершила инкриминируемое ей преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом правильно. Все значимые обстоятельства в приговоре суда приведены.

Действия осужденной по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Выводы суда о наличии в действиях Еряшевой Е.Д. квалифицирующих признаков совершения кражи – «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» являются обоснованными и мотивированы в приговоре.

Судом верно установлено, что Еряшева Е.Д. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путем списания денежных средств с банковского счета и перевода на счет банковской карты своей бабушки Р.Е.И. на общую сумму 20000 рублей, то есть тайно похитила денежные средства, причинив потерпевшему значительный ущерб, поскольку А.К.И. иного дохода, кроме пенсии по инвалидности в размере 11877 рублей 83 копейки, не имеет, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей.

Вопреки требованиям жалобы, при назначении Еряшевой Е.Д. наказания, суд учел положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые защитник указывают в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающего наказание обстоятельства – в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления против чужой собственности. При этом судом были сделаны мотивированные выводы о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иных видов наказания, и для назначения наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.1 ст. 82 УК РФ, и изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно признал в действиях Еряшевой Е.Д. рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденной за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 30 ноября 2021 года.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд верно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Требования ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное Еряшевой Е.Д. соразмерным содеянному, так как назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденной вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил. Не усматривает таких обстоятельств и суд кассационной инстанции.

Кроме того, судом мотивированы основания отмены отсрочки исполнение наказания по предыдущему приговору и назначения итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для повторного применения в отношении Еряшевой Е.Д. отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ являются необоснованными, поскольку таких оснований уголовным законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопрос о судьбе малолетних детей осужденной разрешен в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Еряшевой Е.Д., а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 сентября 2023 года в отношении Еряшевой Е.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной Еряшевой Е.Д. – адвоката Голутвиной Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: