Решение от 02.11.2022 по делу № 7У-13616/2022 [77-5515/2022] от 27.09.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-5515/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

02 ноября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично,

при секретаре Лазыкине Н.А.,

с участием

прокурора Казанцевой Т.В.,

осужденного Саяпина Е.В.,

защитника-адвоката Мартыновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Саяпина Евгения Викторовича на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы (с дополнением), выслушав выступления осужденного Саяпина Е.В. и адвоката Мартыновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2022 года

Саяпин Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

15 апреля 2013 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

20 марта 2018 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Саяпину до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК в срок отбывания наказания зачтено время содержания Саяпина под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 27 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Саяпин признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саяпин выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что судом не были учтены те обстоятельства, что он ранее не употреблял наркотические вещества, ему не было известно, что дикорастущая конопля, которую он намеревался употребить с целью блокирования головной боли, является наркотическим средством. Просит учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и смягчить назначенное наказание с применением положений ч.2 ст.61, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе прикладывает копию справки от 05 августа 2022 года об инвалидности 3 группы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Саяпина Е.В. заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения и возражения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных решений в отношении Саяпина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Саяпина рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35УПКРФ, обвинительный приговор соответствует положениям ст.304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно виновности осужденного и квалификации его действий.

Виновность Саяпина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Саяпина об обстоятельствах приобретения наркотического средства с целью его личного употребления, показаниями свидетелей Хусанова М.З., Огородникова Д.Н. об обстоятельствах изъятия у Саяпина пакета с веществом растительного происхождения, протоколом личного досмотра Саяпина, заключением эксперта и иными доказательствами, содержание которых не оспаривается сторонами.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Саяпина.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Квалификация действий Саяпина по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Саяпину назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельств, к числу которых отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки утверждениям осужденного, установленная после вынесения судебных решений инвалидность 3 группы по общему заболеванию не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку состояние здоровья Саяпина было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания. Вместе с тем, осужденный не лишен возможности обратиться в суд по месту исполнения наказания с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного в той части, что ранее он не употреблял наркотические средства и ему не было известно, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденного состава указанного преступления, в том числе умысла на его совершение, который установлен совокупностью собранных по делу доказательств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, а также назначение Саяпину наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осуждённому определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Саяпина в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для изменения приговора в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений в отношении Саяпина не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░(░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░