Решение по делу № 2-310/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-310/2023

УИД № 10RS0014-01-2023-000684-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года                                     пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фотеско Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что 29.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» (далее - кредитор) и Фотеско М.Ю. (далее также – заемщик, должник, ответчик) был заключен кредитный договор № № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 268 765,66 руб. сроком на 36 месяцев, с условием уплаты № % годовых. Целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнение обязательств был заключен договор залога,согласно которому предоставляется в залог квартира с кадастровым номером №, принадлежащая Фотеско М.Ю. на праве собственности, залоговая стоимость 523 000 руб. Фотеско М.Ю. в период пользования кредитом частично выполняла свои обязательства, впоследствии нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец указывает, что у ответчика по состоянию на 14.06.2023 образовалась задолженность в сумме 161 682,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 153199,02 руб., просроченные проценты – 4842,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 799,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 408,77 руб., неустойка на просроченные проценты -66,16 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб. В связи с допущенными нарушениями условий договора, просит расторгнуть кредитный договор № № от 29.09.2021; взыскать с Фотеско М.Ю. в пользу истца задолженность в размере 161 682,24 руб., сумму уплаченной госпошлины 10433,64 руб.; взыскать ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площади № кв.м с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 523 000 руб.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела своего представителя в свое отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик Фотеско М.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Фотеско М.Ю. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 268 765 руб. на 36 месяцев, срок возврата 29.09.2024 под № % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно, суммы и даты ежемесячных платежей определены графиком погашения задолженности по Договору, расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствие с п. 4.10 Общих условий (п. 1, 2, 7 Индивидуальных условий). Цели использования кредита на неотделимые улучшения объекта недвижимости (п. 12 Индивидуальных условий).

В целях обеспечения исполнения обязательств заключается договор залога (п. 18 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий между ПАО «Совкомбанк» и Фотеско М.Ю. был заключен договор залога (ипотеки) № № от 29.09.2021. Предметом залога является принадлежащее Фотеско М.Ю. на праве собственности недвижимое имущество (п.2.1 договора залога) в соответствии с приложением №1 – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 19.07.2023 Фотеско М.Ю. на праве собственности принадлежит помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, государственная регистрации права 26.07.2006 №№.

Кредитор своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита. Фотеско М.Ю. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес должника направлялась претензия (досудебное уведомление от 25.04.2023) о досрочном возврате задолженности по заключенному кредитному договору с расчетом суммы задолженности и указанием реквизитов для ее оплаты (л.д. 44).

Вместе с тем, претензия, требование истца ответчиком не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца в суд ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию 14.06.2023 составляет сумму 161 682,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 153199,02 руб., просроченные проценты – 4842,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 799,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 408,77 руб., неустойка на просроченные проценты -66,16 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб.

Размер процентов, неустоек, комиссий по расчету истца соответствуют условия заключенного договора.

На основании изложенного суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по состоянию на 14.06.2023 в общем размере 161 682,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере 153199,02 руб., просроченные проценты – 4842,35 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 799,91 руб., неустойка на просроченную ссуду – 408,77 руб., неустойка на просроченные проценты -66,16 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 15.06.2023 по дату вступления решения в законную силу.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика как уплаты процентов за пользование денежными средствами, так и неустойки по дату вступления решения в законную силу

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по ставке № % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 15.06.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу является правомерным и подлежит удовлетворению.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требование о расторжении кредитного договора направлено ответчику 25.04.2023.

Принимая во внимание установленное судом нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора № № от 29.09.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Фотеско М.Ю., и удовлетворению требований истца в данной части.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона об ипотеке к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) №№ от 29.09.2021 сторонами договора было произведена оценка предмета залога, которая определена в размере 523 000 руб. С учетом требований действующего законодательства, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу, которая является предметом залога, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, согласно представленным материалам дела в размере 523 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в материалы дела надлежащих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 10 433,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Фотеско М.Ю.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Фотеско Марине Юрьевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 29.09.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Фотеско Мариной Юрьевной.

    Взыскать с Фотеско Марины Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 29.09.2021 по состоянию на 14.06.2023 в общем размере 161 682,24 руб.; проценты по ставке № % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10433,64 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 523 000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья                            Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ