Решение по делу № 11-1/2021 от 22.12.2020

                            Дело № 11-1/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья: Полежаева Е.В.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Барабиной З.А.,

рассмотрев в г. Красновишерск 19 января 2021 года частную жалобу Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, от 30 сентября 2020 года которым постановлено:

«заявление ПАО «Пермэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Добрынина Н.С., Добрыниной Л.С., Добрынина П.С., Васильева В.Л. задолженности за потребленную электроэнергию возвратить взыскателю»,

изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Красновишерского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Добрынина Н.С., Добрыниной Л.Л., Добрынина П.С., Васильева В.Л. задолженности за пользование электрической энергией за период с 01.03.2019 года по 01.04.2020 года в сумме 5123 рубля 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 5323 рубля 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, от 30 сентября 2020 года заявление возвращено. Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

ПАО «Пермэнергосбыт» не согласившись с определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене названного определения, как незаконного, указывая на то, что с их стороны представлены все документы, подтверждающие существующее обязательство, а именно список оплат по лицевому счету с указанием ФИО, номера л/с №, поквартирная карточка (сведения о регистрационном учете). Требование ПАО «Пермэнергосбыт» основывается на бесспорных документах против стороны, не выполняющей обязательства по оплате потребленной электрической энергии. В заявлении сформулированы требования к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования за весь спорный период.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Отличительной особенностью приказного производства являются положения ст. 126 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выносится по существу заявленного требования в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материала дела следует, что обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию с Добрынина Н.С., Добрыниной Л.Л., Добрынина П.С., Васильева В.Л. за период с 01.03.2019 года по 01.04.2020 года, ПАО «Пермэнергосбыт» приложил к заявлению расшифровку начислении и оплат - выписку из лицевого счета потребителя, в которой содержится информация о потребителе Добрыниной Л.Л. (л.д. 4), а также адресно-справочную информацию по адресу: <адрес>, согласно которой, состоящими на регистрационном учете по месту жительства числятся: Добрынин Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Добрынина Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Добрынин П.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. Копия справки выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал в мотивировочной части определения, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие, что должник Добрынина Л.С. является пользователем жилого помещения в спорный период с 01.03.2019 года по 01.04.2020 года.

Между тем, согласно просительной части заявления ПАО «Пермэнергосбыт» просит выдать судебный приказ на взыскание задолженности солидарно с Добрынина Н.С., Добрыниной Л.Л., Добрынина П.С., Васильева В.Л.. Согласно представленной адресно-справочной информации по адресу: <адрес>, Добрынина Л.С. не зарегистрирована.

Допущенная в определении описка в отчестве должника Добрыниной Л.Л. не влияет на существо принятого определения, поскольку вопрос об устранении описки может быть рассмотрен в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако в целом вывод мирового судьи о том, что из представленных взыскателем документов не представляется возможным бесспорно установить обязанность должников по внесению платы за потребленную электрическую энергию, что исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа, является правильным.

Положениями ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу абз. 9 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно абз. 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт регистрации в жилом помещении в спорный период, куда поставлялась электроэнергия.

Как следует из материала, ПАО «Пермэнергосбыт» обратился о взыскании задолженности за период с 01.03.2019 года по 01.04.2020 года, в том числе с Добрынина Н.С., который согласно адресно-справочной информации зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, из имеющих в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на взыскание задолженности с Добрынина Н.С., за период с 01.03.2019 года по 01.04.2020 года по вышеуказанному адресу, что исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы, изложенные в частной жалобе, вывод суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с требованием мирового судьи, указанного в мотивировочной части определения, о необходимости предоставления взыскателем копии справки о регистрационном учете, заверенной надлежащим образом, считает его необоснованным, а потому указанное требование мирового судьи исключается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно материалам дела, ПАО «Пермэнергосбыт» представлена копия поквартирной карточки по состоянию на 10.04.2020 года, которая заверена взыскателем, что подтверждается штампом «Копия верна» и подписью юрисконсульта организации (л.д. 5).

Вместе с тем, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется. Нормы материального права мировым судьей применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 128, 129 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Пермэнергосбыт» – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения суда указание на необходимость представления взыскателем копии поквартирной карточки, заверенной надлежащим образом.

Исправить в определении суда описку, указав по всему тексту судебного акта, в том числе в резолютивной части, Добрынина Л.Л..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: подпись. Верно.

    Судья                                                                                     Т.В. Митракова