Решение по делу № 2-3467/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-3467/2021                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

13 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Мартынов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к Мартынову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что "."..г. между сторонами заключен договор микрозайма №... на сумму 107 000 рублей на срок до "."..г. с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору "."..г. с заемщиком заключен договор залога транспортного средства DAEWOO <...>, VIN №.... Ответчик свои обязательства пред истцом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 168 215 рублей 27 копеек. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору микрозайма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 564 рубля 31 копейка, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 104 000 рублей.

Представитель истца Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик судом извещался, однако уклонился от получения судебного извещения, не явился в отделение почтовой связи за судебным извещением, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) и Мартыновым В.В. заключен договор микрозайма №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям указанного договора, истец предоставил Мартынову В.В. сумму займа в размере 107 000 рублей на срок до "."..г. под 88,11% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма №..., между сторонами "."..г. заключен договор №...-З залога транспортного средства DAEWOO <...>, VIN №....

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) со своей стороны исполнило обязательства по договору микрозайма №... от "."..г., выдав ответчику денежные средства в сумме 107 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от "."..г..

Ответчик Мартынов В.В. в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно нарушал график погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 168 215 рублей 27 копеек, из которой: 98 688 рублей 76 копеек - основной долг, 64 482 рубля 79 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 5 043 рубля 72 копейки – пени.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, процентов, ответчиком суду не представлено.

В адрес Мартынова В.В. "."..г. было направлено требование о досрочном возврате займа в связи с неисполнением условий договора.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Мартынова В.В. в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 168 215 рублей 27 копеек.

Исполнение обязательств по договору микрозайма №... обеспечено залогом транспортного средства – марки DAEWOO <...>, VIN №....

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки DAEWOO <...>, VIN №..., цвет бледно-черный, государственный регистрационный знак С366АМ34, принадлежит на праве собственности Мартынову В.В.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, имущество – автомобиль марки DAEWOO <...>, VIN №..., подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 10 564 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. В связи с удовлетворением требований истца, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) к Мартынов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мартынов В.В. в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 168 215 рублей 27 копеек, в том числе: 98 688 рублей 76 копеек - основной долг, 64 482 рубля 79 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 5 043 рубля 72 копейки – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 564 рубля 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DAEWOO <...>, VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Судья Т.В. Добраш