Решение по делу № 1-673/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-673/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Лазаревой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Столярова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столярова Даниила Юрьевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров Д.Ю. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Столяров Д.Ю., <иные данные> является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации и ст.ст.1, 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022 №167 «О призыве в апреле-июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Столяров Д.Ю., как гражданин Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, подлежал призыву на военную службу в апреле-июле 2022 года.

По состоянию здоровья Столяров Д.Ю. являлся годным к военной службе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел уважительных причин для неявки по повесткам отдела военного комиссариата по городу Йошкар-Ола, оснований для освобождения от военной службы и уважительных причин для переноса срока призыва, перечисленных в ст.ст.7 и 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имел.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Военного комиссариата <адрес> В. Т.А. в отделе по вопросам миграции Управления МВД <адрес>, по адресу: <адрес>, Столярову Д.Ю. объявлено о необходимости явиться в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования, а также предложено получить повестки на указанные даты и расписаться за их получение.

ДД.ММ.ГГГГ у Столярова Д.Ю., не желающего проходить военную службу по призыву, возник преступный умысел, направленный на уклонение
от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований
для освобождения от этой службы, в связи с чем он отказался получать указанные повестки, после чего покинул отдел по вопросам миграции Управления МВД <адрес>.

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Столяров Д.Ю. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью не проходить мероприятия, связанные с призывом на военную службу – прохождение медицинского освидетельствования, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, к дате и времени, указанным в повестках, то есть к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился.

Каких-либо законных оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у Столярова Д.Ю. не имелось, в связи с чем Столяров Д.Ю. без уважительных причин не явился по повесткам Военного комиссариата <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Столяров Д.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Столярова Д.Ю., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он является лицом, подлежащим обязательной военной службе по призыву. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе по вопросам миграции Управления МВД <адрес>, где сотрудник военкомата пытался вручить ему повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам в ВК <адрес> для прохождения медицинских освидетельствований. Он отказался получать повестки, так как был морально не готов служить в армии. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам в ВК г.Йошкар-Олы для прохождения медицинского освидетельствования не явился, так как был морально не готов служить в армии. Оснований для отсрочки и освобождения от военной службы по призыву у него не имелось, уважительных причин, в связи с которыми он не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ВК <адрес>, у него также не имелось, в больницы не обращался, больничный лист не оформлял. Глубоко переживает за случившееся, искренне раскаивается в содеянном, в армию обязательно пойдет в ближайший призыв.

В связи с раскаянием им для специализированного отделения <иные данные> была оказана благотворительная помощь в виде приобретения посуды, также он обратился в Военный комиссариат <адрес> и принес устные и письменные извинения по поводу случившегося, вместе с этим им подана публикация в газете <иные данные> редакция № от ДД.ММ.ГГГГ, где им принесены извинения обществу и государству, а также в целях профилактики недопущения совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.328 УК РФ им на личном примере рекомендовано не уклоняться от призыва на военную службу (л.д. 31-32, 54-56).

В суде подсудимый Столяров Д.Ю. подтвердил изложенные показания, пояснил, что в протоколе допроса все указано правильно, также он подтвердил явку с повинной, пояснив, что писал ее добровольно без оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Явка с повинной дана Столяровым Д.Ю. в присутствии защитника Назмутдинова И.З. (л.д.29-30).

После исследования доказательств сторон подсудимым Столяровым Д.Ю. и его защитником адвокатом Назмутдиновым И.З. подано ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Подсудимый Столяров Д.Ю. согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Янгабышева А.А. возражала против удовлетворения ходатайства, полагает, что вред от преступления не заглажен.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного кодекса РФ суд должен учитывать совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые подсудимым для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ, нарушает установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ и тем самым может причинить вред обороноспособности РФ.

Согласно обвинению, действиями Столярова Д.Ю. причинен вред обществу и государству.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В таких случаях суд должен не только констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Преступление, в совершении которого обвиняется Столяров Д.Ю., согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД <адрес> П. Э.Р. по месту жительства Столярова Д.Ю. охарактеризовал удовлетворительно, профилактическая работа со Столяровым Д.Ю. не проводилась, так как на профилактическом учете он не состоит (л.д. 87).

<иные данные>

Из письменных показаний свидетеля М. С.Д., начальника отделения подготовки и призыва на военную службу Военного комиссариата <адрес>, следует, что Столяров Д.Ю. после возбуждения уголовного дела явился в ВК <адрес>, принес свои извинения в связи с неявкой на призыв, также Столяров Д.Ю. пояснил, что готов пойти служить в армию в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41).

Судом исследованы письменные извинения, адресованные военному комиссару г<адрес> А. И.Я., согласно которым Столяров Д.Ю. глубоко осознал свою ответственность, раскаивается в совершенном преступлении, сейчас понимает, что это недостойный поступок, просит принять свои искренние извинения и просит прощения перед ним, обществом и государством (л.д.57), на оборотной стороне данного обращения имеется штамп о его принятии Военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ Столяров Д.Ю. оказал помощь в приобретении посуды для детей на сумму 2074 рубля на безвозмездной основе (л.д.58).

Также по ходатайству стороны защиты судом исследована газета <иные данные> (тираж 65000), выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, где на 7 странице в разделе «Сообщение» имеется сообщение, в котором Столяров Д.И. указывает, что он совершил уклонение от призыва на военную службу, сейчас понимает, что это недостойный поступок, и он очень раскаивается. В настоящее время он хочет всем посоветовать не совершать такие действия и не уклоняться от призыва на военную службу, а достойно исполнить свой долг и обязанность гражданина РФ по защите своего Отечества. Просит прощения перед обществом, государством и всеми гражданами России.

Таким образом, Столяров Д.Ю. внес свой посильный вклад в пользу одной из наиболее нуждающихся категории граждан, продемонстрировав осознание им личной ответственности за общество и свое государство, опубликовал сообщение в газете со своими извинениями и с призывом не уклоняться от военной службы, принес устные и письменные извинения сотрудникам военного комиссариата.

Совокупность предпринятых подсудимым Столяровым Д.Ю. мер с учетом публичного предостережения других граждан от противоправного поведения достаточна и эффективна для заглаживания вреда, причиненного преступлением, вместе с положительно характеризующими личность подсудимого сведениями свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного им, и дает основания суду прекратить уголовное дело в отношении Столярова Д.Ю. с назначением судебного штрафа.

Судом установлено, что сведения об участии Столярова Д.Ю. во вмененном ему деянии, изложенном в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении Столярова Д.Ю. должно быть прекращено, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Столярова Д.Ю. уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого Столярову Д.Ю. судебного штрафа суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей. Санкция ч.1 ст.328 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение Столярова Д.Ю., при определении которого суд учитывает, что Столяров Д.Ю. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность для получения дохода, не страдает.

Избранная Столярову Д.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ с учетом положений ст. 446.5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29 ч. 1 п. 3.1, ст.ст.256, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Столярова Даниила Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Освободить Столярова Даниила Юрьевича от уголовнойответственности сназначениемему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Назначить Столярову Даниилу Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: <иные данные>.

Разъяснить Столярову Д.Ю. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение
10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Столярова Д.Ю. после вступления постановления в законную силу отменить.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства – <иные данные> – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, направить прокурору г. Йошкар-Олы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Иванова