Решение по делу № 33-8626/2024 от 05.07.2024

Судья – Леванин А.В.                                         Дело № 33-8626/2024                                        34RS0016-01-2024-000132-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                 24 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

    судей Колгановой В.М., Марчукова А.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2024 по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к Староверову Александру Сергеевичу о понуждении заключить договор найма специализированного жилищного фонда,

по апелляционным жалобам государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» и комитета строительства Волгоградской области

        на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2024 г., которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя истца –Цехмиструк А.А., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» обратилось в суд с иском к Староверову А.С. о понуждении заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик обладает статусом лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2023 г., приказом ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ ВО «УКС») от 11 декабря 2023 г. Староверову А.С. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <.......>

Предложенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда соответствует всем требованиям жилищного законодательства РФ, а именно, находится в черте городского округа <.......>, соответствует санитарным и техническим требованиям применительно к данному населенному пункту, общая площадь помещения составляет 36 кв. м.

Таким образом, требования, предъявляемые законодательством, истцом по обеспечению жилищных прав ответчика соблюдены в полном объеме, однако он уклоняется от исполнения решения суда.

Староверов А.С. проинформирован о необходимости заключения договора, но до настоящего времени его не заключил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика заключить договор найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в отношении предоставляемого благоустроенного жилого помещения общей площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ГКУ ВО «УКС» и комитет строительства Волгоградской области просят решение отменить, ссылаясь на нарушения судом требований норм материального права. В обоснование приводят доводы о том, что предложенное жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, при этом, истец предпринял все меры к исполнению судебного акта, однако ответчик от жилого помещения отказался, в связи с чем выводы суда несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июля 2023 г. по делу № № <...>, вступившим в законную силу 4 октября 2023 г., удовлетворены исковые требования Староверова А.С. к комитету строительства Волгоградской области (далее - комитет) о возложении обязанности на комитет предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории <.......>

В целях исполнения вышеуказанного судебного акта от 29 ноября 2023г. издан приказ комитета № <...> «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма», в том числе и в отношении Староверова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. ГКУ ВО «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ ВО «УКС») в адрес ответчика направлено письмо исх№ <...> о предоставлении жилого помещения специализированного жилищною фонда Волгоградской области (далее - договор найма жилого помещения), расположенного по адресу: <.......> а также установлен 10-ти дневный срок для подписания договора найма и получения ключей от жилого помещения.

Староверов А.С. уведомлен о необходимости заключения данного договора, но до настоящего времени этого не сделал, сведений о наличии у ответчика намерений заключить договор найма специализированного жилого помещения в отношении спорного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Разрешая спор по существу, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что нормы жилищного законодательства не предусматривают возможность понуждения граждан к заключению договора найма специализированного жилого помещения в судебном порядке, помимо их воли, возлагая на них права и обязанности нанимателя такого жилого помещения. Получение вышеуказанной меры социальной поддержки (предоставление жилого помещения специализированного фонда) является правом детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, реализация которого зависит исключительно от их волеизъявления и не связана с односторонним волеизъявлением органа местного самоуправления.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, обязанность по заключению договора специализированного жилого помещения, предоставляемому в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1996 г.№ 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в указанных обстоятельствах возложена на истца, требование к ответчику об обязании заключения договора на получение вышеуказанной меры социальной поддержки (предоставление жилого помещения специализированного фонда) не основано на нормах действующего законодательства и противоречит принципу свободы договора.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, судом принято верное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом учтено, что законодательство, регулирующие спорные правоотношения о порядке обеспечение жильем детей-сирот, не содержит правовых норм, обязывающих ответчика заключить договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда в обязательном порядке, добровольно на себя такую обязанность ответчик не возлагал, оснований для применения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Кроме того, приведенными выше нормами не установлена обязанность органа местного самоуправления принудительно вселять сирот в предоставленное им жилое помещение и понуждать заключить договор социального найма при отказе или мотивированном отказе от заключения такого договора и вселения в предоставляемую квартиру (жилище).

При этом, обеспечение жильем является дополнительной социальной гарантией для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, получение специализированного жилого помещения является правом, но не обязанностью гражданина, относящегося к соответствующей льготной категории.

Исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца. При этом исполнительное производство не окончено исполнением, не прекращено, в том числе с принятием отказа взыскателя от взыскания, соответственно, возможность исполнения решения суда без заключения письменного договора найма не утрачена.

    Доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

    При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

        определила:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» и комитета строительства Волгоградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>