Решение по делу № 2-1249/2016 от 23.03.2016

2-1249/16

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 23 мая 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/16 по исковому заявлению Банк «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) к Каримов А.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «ПромТрансБанк» (ООО) обратился в суд с иском к Каримов А.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Каримов А.А. заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в силу п. <данные изъяты> Договора в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредитования карточного счета. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно условиям договора, погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей, однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, вопреки установленному договором графику, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Так, с учетом внесенных заемщиком платежей в размере <данные изъяты>

Представитель Банка «ПромТрансБанк» (ООО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство, которым просил рассмотреть настоящий иск в их отсутствие и указав, что исковые требования поддерживает.

Каримов А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что не согласен с суммами, взыскиваемыми истцом как технический овердрафт в размере <данные изъяты> и как проценты за технический овердрафт, так как договором взыскание данных требований не предусмотрено, в связи с чем, просит в удовлетворении данного требования отказать. Также просит отказать во взыскании платы за годовое обслуживание операций по карте в сумме <данные изъяты>., так как она в силу п. <данные изъяты> заявления на выдачу кредита включена в стоимость кредита. Кроме того, просит отказать во взыскании суммы за смс - информирование, так как ответчик данное предложение истца не подключал, а в части взыскания неустойки, просил уменьшить её, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, Каримов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк «ПромТрансБанк» (ООО) с заявлением на получение кредита № с использованием банковской карты международной платежной системы <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>. и процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Названный кредитный договор заключен на Типовых условиях кредитования карточного счета, расположенного на обратной стороне заявления.

Согласно п. <данные изъяты> Типовых условий кредитования карточного счета, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором, Банк обязуется при отсутствии или недостатке денежных средств на картсчете Клиента осуществлять зачисление кредита на картсчет клиента, а клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п<данные изъяты> Типовых условий кредитования карточного счета совершение операций с использованием карты допускается только в пределах расходного лимита.

Пунктом <данные изъяты> Типовых условий кредитования карточного счета предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Заявлении, в соответствии и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. <данные изъяты> Типовых условий кредитования карточного счета следует, что в случае нарушения клиентом сроков возврата задолженности по кредиту и/или уплаты процентов. Клиент уплачивает банку пени в размере, установленном в заявлении от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в рамках указанного заявления истец открыл на имя Каримов А.А. счет, то есть акцептовал оферту клиента, тем самым стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор.

Из представленной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по карте, усматривается, что Каримов А.А. предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты>

Представленным истцом расчетом, также подтверждается неоднократное нарушение Каримов А.А. графика погашения кредита, то есть несвоевременно и в объеме, не соответствующем условиям кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что задолженность в полном объеме по настоящее время не погашена, всего возвращено <данные изъяты>., доказательств возврата долга суду не представлено.

Как следует из расчета следует, что остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, правилам пользования банковскими картами международной платежной системы <данные изъяты>

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик имеющуюся задолженность по кредитному обязательству, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. не оспаривает, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Одновременно с этим, заявил ходатайство об уменьшении в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, размера пени, составляющего <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Представляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки возврата суммы, длительность обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера неустойки, полагает возможным по ходатайству ответчика снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты>

Рассматривая доводы возражений истца в части взыскания сумм технического овердрафта в размере <данные изъяты>. и процентов за него в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего.

В силу п. <данные изъяты> Типовых условий кредитования карточного счета совершение операций с использованием карты допускается только в пределах расходного лимита. Перерасчет по картсчету сверх кредитного лимита, вызванный особенностями проведения операций с использованием карты, изложенными в правилах и представляющий собой техническую задолженность клиента перед банком, подлежит погашению клиентом с уплатой банку пеней в соответствии с тарифами.

Согласно п. <данные изъяты> Правил пользования банковскими картами международной платежной системы <данные изъяты>, техническая задолженность или технический овердрафт – это задолженность клиента перед банком, при совершении операций с использованием карты сверх расходного лимита, образовавшаяся в результате: колебаний курсов валют в промежуток времени, прошедший между авторизацией и списанием средств; совершения не авторизуемых операций по карте; списания комиссий, неучтенных при авторизации; иных случаях.

Также в названном пункте отмечено, что техническая задолженность подлежит возврату банку с уплатой предусмотренной тарифами пени.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Каримов А.А. получил денежные средства всего в размере <данные изъяты>., отнесенные истцом к техническому овердрафту, что исходя из анализа выданных ответчику денежных средств и Типовых условий кредитования карточного счета, действительно относятся к технической задолженности, а потому подлежит возврату истцу.

Возврат задолженности технического овердрафта, как следует из п. <данные изъяты> Типовых условий кредитования карточного счета и п. <данные изъяты> Правил пользования банковскими картами международной платежной системы <данные изъяты>, подлежит с уплатой банку пеней в соответствии с тарифами.

Согласно Тарифам Банка «ПромТрансБанк» (ООО), с которыми ознакомлен ответчик, последний при наличие неразрешенной (технической) задолженности, обязан ежедневно уплачивать <данные изъяты> от суммы остатка такой задолженности.

Таким образом, заявленные истцом ко взысканию проценты по техническому овердрафту в размере <данные изъяты>., учитывая данные Типовых условий кредитования карточного счета и Правил пользования банковскими картами международной платежной системы <данные изъяты>, являются мерой ответственности, что соответствует положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно расчету истца сумма задолженности по техническому овердрафту составляет <данные изъяты>., тогда как размер начисленной пени <данные изъяты> что прямо указывает о превышении размера процентов сумме просроченной задолженности по разрешенному овердрафту.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки возврата суммы овердрафта технического, длительность обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера неустойки, несоразмерность размера неустойки сумме основного долга, полагает возможным по ходатайству ответчика снизить размер неустойки (пени) до <данные изъяты>

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика платы за смс-информирование в размере <данные изъяты>. в силу следующего.

Согласно п. <данные изъяты> Правил пользования банковскими картами международной платежной системы <данные изъяты>, СМС-информирование, это услуга, подключаемая по заявлению клиента, что также следует и из Тарифов Банка «ПромТрансБанк» (ООО).

Между тем, ни заявление на получение кредита, ни Анкета заемщика, не содержит волеизъявления ответчика о подключении названной услуги, суду доказательств иного не представлено, более того, представленная при подаче иска Выписка из Тарифов не содержит указаний на платность данной услуги «Ежемесячно – 0 руб.»..

Одновременно с этим, суд не может согласиться с доводами ответчика в части взыскания платы за годовое обслуживание операций по карте в сумме <данные изъяты> поскольку данное условие содержится в Заявлении на получение кредита № и оговорено тарифами, с которыми ответчик ознакомлен и по ним не возражал.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования карточного счета, приходит к выводу о взыскании с ответчика, задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) к Каримов А.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Каримов А.А. в пользу Банк «ПромТрансБанк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору кредитования карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  И.Ф. Сайфуллин