Решение по делу № 1-491/2021 от 29.10.2021

УИД 38RS0030-01-2021-002734-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 30 ноября 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яковенко Е.А.,

при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Керимова В.И.,

представителя потерпевшего Г.

подсудимой Селивановой О.И., ее защитника – адвоката Анкудиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-491/2021 в отношении:

Селивановой О.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Селиванова О.И. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Селивановой О.И. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Аптека Плюс». Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Селиванова О.И., сознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, пришла к торговой точке ООО «Аптека Плюс» по адресу пр. Мира 65 н.п. 75 в г. Усть-Илимске Иркутской области, имеющимся у нее ключом открыла входную дверь и незаконно проникла внутрь помещения, где тайно похитила из сейфа денежные средства в сумме 18 100 рублей. С похищенным с места совершения преступления Селиванова О.И. скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Аптека Плюс» ущерб.

В судебном заседании подсудимая Селиванова О.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, с квалификацией своих действий согласилась, согласилась дать показания по предъявленному обвинению, показала, что в связи с наличием финансовых проблем ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на кражу денежных средств из торговой точки ООО «Аптека Плюс». ДД.ММ.ГГГГ в нерабочее время она, открыв входную дверь от торгового помещения аптеки ООО «Аптека Плюс», расположенной по адресу пр. Мира 65 н.п. 75 в г. Усть-Илимске Иркутской области, своим комплектом ключей, который у нее имелся в связи с посменной работой в данной торговой точке, проследовала к сейфу, откуда забрала 18 100 рублей, после чего вышла из помещения аптеки, закрыв за собой входную дверь на ключ. О запрете входить в помещение в нерабочее время и о наличии видеокамеры в помещении аптеки она знала. Из похищенных денежных средств 17000 рублей она оплатила задолженность по кредиту и 1100 рублей потратила на продукты. Указала, что причиной совершения преступления явилась тяжелая жизненная ситуация, которая образовалась в связи с тем, что супруг ей финансово не помогает, алименты не платит, она несет расходы по оплате найма жилья, ребенок имеет ряд заболеваний, в связи с чем необходимы дорогостоящие препараты, также необходимы были денежные средства для оплаты кредитов, а ранее выданные в качестве аванса денежные средства у нее украли с карты.

Показания Селивановой О.И., данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Помимо полного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего- главный бухгалтер ООО «Аптека Плюс» Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что Селиванова О.И. находилась в трудовых отношениях с ООО «Аптека Плюс» работая в должности фармацевта с 2009 года. В августе 2021 года была совершена кража денежных средств в торговом помещении ООО «Аптека Плюс по пр. Мира 65 н.п. 75 в г. Усть-Илимске. В день кражи поступил звонок на пульт охраны по факту открытия двери, сотрудники охраны вместе с сотрудником аптеки подъехали к торговому помещению, вошли, осмотрели его, но наличие выручки не проверяли. Замки не были взломаны, аптеку закрыли и сдали повторно на сигнализацию. На следующий день фармацевт К. заступил на смену и обнаружил отсутствие выручки, о чем сразу ее поставил в известность. Они просмотрели видеозапись, вызвали сотрудников полиции. В день кражи по графику смен Селиванова О.И. должна была работать в торговом помещении по адресу г. Усть-Илимск ул. Ленина д. 6. По окончанию рабочего дня и сдачи торгового помещения на сигнализацию работникам аптеки запрещено входить в аптеку. В результате кражи была похищена сумма 18100 рублей. Сумма ущерба подсудимой в ходе предварительного следствия возмещена в полном объёме.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Из показаний свидетеля А. (том 1 л.д. 140-142), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Усть-Илимский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в помещении ООО «Аптека Плюс» по пр. Мира, 65 в г. Усть-Илимске произошла кража денежных средств в размере 18100 рублей. По приезду в связи с отсутствием иной технической возможности им перезаписана запись видеонаблюдения на сотовый телефон, далее отобраны пояснения у Селивановой, которая в отделе полиции призналась, что похитила указанные денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (том 1 л.д. 163-167), следует, что он работает в должности фармацевта в торговой точке ООО «Аптека Плюс» по пр. Мира, 65 н.п. 75 в г. Усть-Илимске. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он прибыл на свое рабочее место, снял с сигнализации входную дверь, открыл своим ключом входную дверь подъезда, зашел в помещение аптеки. Так как ДД.ММ.ГГГГ он не работал, то решил пересчитать наличные в сейфе после предыдущей смены и обнаружил, что в сейфе отсутствуют деньги. Просмотрев видеозапись камер видеонаблюдения увидел, что кражу денег совершила женщина, по особенностям телосложения и надетой одежды похожая на Селиванову О.И.

Из показаний свидетеля Ф. (том 1 л.д. 168-170), следует, что она работает в должности фармацевта в торговой точке ООО «Аптека Плюс» по пр. Мира, 65 н.п. 75 в г. Усть-Илимске. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов она заступила на смену, от К. узнала, что на данной торговой точке произошла кража денег. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения по телосложению, особенностям походки узнала в женщине, которая брала из сейфа деньги, Селиванову О.И.

Из оглашенных показаний свидетеля С. (том 1 л.д. 171-173), следует, что она работает в должности фармацевта в торговой точке ООО «Аптека Плюс» по ул. Ленина д.6 в г. Усть-Илимске. ДД.ММ.ГГГГ заступила на работу совместно с Селивановой О.И. Рабочий день у них длился до ДД.ММ.ГГГГ, однако Селиванова О.И. ушла с работы ДД.ММ.ГГГГ, на ней была надета сине-голубая куртка из ткани, похожей на джинсовую, с капюшоном. На следующий день ей сообщили, что в торговой точке по пр. Мира, 65 н.п. 75 в г. Усть-Илимске произошла кража денежных средств из сейфа.

Из показаний свидетеля Г. (том 1 л.д. 176-178), следует, что он работает охранником-контролером в ООО «Гард». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от диспетчера о сработавшей сигнализации по адресу пр. Мира, 65 н.п. 75 в г. Усть-Илимске ООО «Аптека Плюс». По прибытию ДД.ММ.ГГГГ осмотрели объект, центральный вход был закрыт, следов проникновения и никаких лиц не было, ключей от подъезда у них не было, они уехали от объекта.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимой Селивановой О.И. в описанном выше преступном деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлению Г. неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 18100 рублей из «Аптеки Плюс» по ул. Мира 65 (том 1 л.д. 4, 42).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что объектом осмотра является помещение ООО «Аптека Плюс», расположенное по адресу: ул. Мира 65 н.п. 75 в г. Усть-Илимске Иркутской области. В ходе осмотра установлено, что входные двери с врезными замками не имеют повреждений. Металлический сейф и замок повреждений не имеют. С места происшествия изъято: накладной замок и ключ, следы рук, дактилоскопическая карта на имя Ф.. и К.том 1 л.д.5-27).

Согласно справке ООО «Аптека Плюс» причинен ущерб на сумму 18100 рублей (том 1 л.д. 41). Размер ущерба подтверждается также актом ревизии денежных средств в кассе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-49)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что обвиняемая Селиванова О.И. возместила полностью причиненный материальный ущерб в сумме 18100 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 86).

Как следует из заключения эксперта № представленный на исследование замок находится в исправном состоянии. Следов воздействия посторонними предметами на рабочих поверхностях сувальд, направляющей пластине засова, коробке засова не обнаружено (том 1 л.д. 125-128). Замок и ключ возвращены представителю ООО «Аптека Плюс» Г. (том 2 л.д. 47, 48).

Как следует из протокола выемки у свидетеля А. был изъят DVD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 144-146), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра при воспроизведении файла на DVD-R диске по цветной видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открывается дверь и входит женщина, после чего поворачивает налево. Женщина одета в светлую куртку с синим оттенком, на голове капюшон, темные брюки. При воспроизведении второго файла по черно-белой видеозаписи установлено, что женщина, одетая в куртку и брюки, подходит в дальний правый угол, наклоняется, производит какие то манипуляции, затем держа в руках пакет поднимается и уходит быстрым шагом. При воспроизведении третьей видеозаписи установлено как женщина быстрым шагом проходит мимо витрины и скрывается (том 1 л.д. 147-149). Осмотренный диск приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 151).

Как следует из протоколов выемки у подозреваемой Селивановой О.И. была изъята куртка и копии документов, подтверждающих наличие кредитов, справки по операциям ПАО Сбербанк, скриншоты договоров займа (том 1 л.д. 160-162, 231-237). Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, куртка возвращена Селивановой О.И. (том 1 л.д. 179-222, том 2 л.д. 44,45,49-50,51).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд принимает как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу.

Оценивая признательные показания подсудимой, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить ее показания в основу приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимой в совершении преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой Селивановой О.И. на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимая ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью, умышленно незаконно проникла в помещение ООО «Аптека Плюс» откуда тайно похитила из сейфа денежные средства в сумме 18100 рублей, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Вина Селивановой О.И. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и ее действия, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Селивановой О.И., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справок ОГБУЗ «УИ ПНД» Селиванова О.И. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (том 2 л.д.23,24). Суд учитывает поведение подсудимой Селивановой О.И. в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Селивановой О.И. и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности Селивановой О.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Селиванова О.И. замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, официально трудоустроена, по работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете в полиции не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Селивановой О.И. суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее дочери здоровья.

Сложное материальное положение подсудимой и наличие кредитных обязательств вызваны действиями самой Селивановой О.И., не снижают общественную опасность совершенного ею преступления, приведенные ею доводы не свидетельствует о невозможности получения денежных средств законными способами, поэтому их нельзя признать тяжелыми жизненными обстоятельствами, а потому не может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, однако суд расценивает данные обстоятельства в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, 2010 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой Селивановой О.И. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку она имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а потому суд полагает, что исправление Селивановой О.И. может быть достигнуто без изоляции от общества.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, удерживать её от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее материальный достаток и сложное финансовое положение, и полагает, что исправление Селивановой О.И. возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Также суд не усматривает и оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговору в законную силу – отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиванову О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденной.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ Селивановой О.И. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Селивановой О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, копии банковских документов, <данные изъяты> – оставить в материалах уголовного дела;

куртку, возвращенную Селивановой О.И., замок и ключ, возвращенные представителю ООО «Аптека Плюс» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:             Е.А. Яковенко