Решение по делу № 33-34485/2022 от 19.10.2022

Судья: Емельянов И.С.                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                    16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Ситниковой М.И.,

судей                    Гордиенко Е.С., Бакулина А.А.,

при секретаре            Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Пешковские пруды» к Ладовой Е. А. о взыскании задолженности по уплате взносов, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ладовой Е. А. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

СНТ «Пешковские пруды» обратилось в суд с иском к Ладовой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика взносы индивидуального садовода и целевые взносы за 2019-2021 гг. в размере 129 388,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 522,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 080 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником участка <данные изъяты> в границах СНТ «Пешковские пруды». Ответчик не является членом СНТ «Пешковские пруды». Протоколом общего собрания членов СНТ «Пешковские пруды» утверждены размеры членских и целевых взносов. Ответчик не производит оплату взносов в полном объеме, что послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик Ладова Е.А. исковые требования не признала, указала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок приобретен у физического лица, не являющегося членом СНТ «Пешковские пруды», и находится в составе территорий сельскохозяйственного использования и относятся к функциональной зоне «СХ-2», предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства. Территория СНТ «Пешковские пруды» не определена. Соответственно, принадлежащий ей земельный участок находится вне границ СНТ «Пешковские пруды», она не пользуется имуществом и инфраструктурой истца, не имеет договоров и соглашений с истцом, следовательно, оснований для взыскания с нее взносов у истца не имеется.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Ладовой Е.А. в пользу СНТ «Пешковские пруды» задолженность по уплате взносов за 2019-2021 г.г. в размере 129 388 рублей 83 копейки, проценты в размере 3 522 рубля 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 080 рублей.

В апелляционной жалобе Ладова Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

На основании ч. 1, 3-4 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Из материалов дела следует, что Ладовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок под кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Ладова Е.А. и АО «Мосэнергосбыт» заключили договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) до завершения процедуры технологического присоединения, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязался предоставлять Ладовой Е.А. услуги по энергоснабжению дома по вышеуказанному адресу.

Согласно ответу на обращение от администрации г.о. <данные изъяты> <данные изъяты>/ЮЛ проект планировки СНТ «Пешковские пруды» не передавался в администрацию г.о. <данные изъяты>. Территория СНТ «Пешковские пруды» имеет пересечение с охранной зоной инженерных коммуникаций (ВЛЭП 35 кВ), землями Государственного лесного фонда, водоохранной зоной пруда.

Согласно ответу на судебный запрос от Филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по <данные изъяты> границы СНТ «Пешковские пруды» определены границами земельных участков под кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Границы садоводства СНТ «Пешковские пруды» определены исходным земельным участком, в результате раздела которого образовался принадлежащий ответчику земельный участок, в связи с чем участок ответчика находится в границах СНТ «Пешковские пруды».

Разрешенный вид использования земельного участка ответчика «для ведения садоводства и огородничества», нахождение земельного участка ответчика за общим забором и пропускным пунктом позволяют отнести земельный участок ответчика к территории данного СНТ.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что, являясь индивидуальным садоводом на территории СНТ, ответчик обязана вносить взносы наравне с членами СНТ в утвержденных решениями общих собраний размерах. При этом решения общих собраний относительно установления размера взносов ответчик не оспаривала.

Довод апелляционной жалобы о том, что границы СНТ «Пешковские Пруды» не установлены, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчику было разъяснено, что данные обстоятельства могут быть доказаны, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Между тем в суде апелляционной инстанции ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы, в связи с чем не представлено опровержений доказательств истца о наличии у СНТ «Пешковские пруды» границ, в которые подпадает участок ответчика.

Территория СНТ «Пешковские пруды» составляет единый, неразрывный элемент планировочной структуры, расположенный на территории одного муниципального образования, а земельный участок ответчика расположен внутри структуры. Планировка территории у СНТ «Пешковские пруды» определена путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и образования новых земельных участков.

В соответствии с ч. 28 ст. 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Как указал истец, ответчик принимал участие в процедуре голосования общего собрания членов СНТ «Пешковские пруды» и индивидуальных садоводов, проводимого в форме заочного голосования в период с 15 по <данные изъяты>, на котором утверждалась схема СНТ «Пешковские пруды», и ответчик принял участие в этом голосовании, следовательно, ответчик относит принадлежащий ему земельный участок к сфере финансовохозяйственной деятельности истца.

Как установлено судом, ответчик имеет доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения. Неиспользование предоставленных коммунальных услуг и общего имущества товарищества не является основанием для неуплаты взносов, установленных действующим законодательством.

Поскольку доказательств оплаты членских и целевых взносов в СНТ «Пешковские пруды» ответчиком не представлено, то требования истца по уплате взносов на общую сумму 129 388,83 руб. являются правомерными и обоснованными. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ определены правильно, оснований для переоценки сделанного судом вывода не имеется.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части позднего изготовления мотивированного решения, позднего получения судебного акта не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции в силу ст. 330 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не огласил права и обязанности сторон, опровергается протоколом судебного заседания от <данные изъяты>, замечаний на который принесено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебные расходы взысканы применительно к положениям статей 98, 100 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи