Решение по делу № 33-16798/2024 от 03.05.2024

Судья: Новикова А.С.                                         Дело № 33-16798/2024

УИД 50RS0021-01-2023-005297-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей               Гущиной А.И.,Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7377/2023 по иску Вальтер Ольги Николаевны, Федорова Федора Николаевича к Федорову Михаилу Федоровичу, Федорову Сергею Алексеевичу, Администрации г.о. Красногорск Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску Федорова Михаила Федоровича к Вальтер Ольге Николаевне, Федорову Сергею Алексеевичу, Администрации г.о. Красногорск Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам Вальтер Ольги Николаевны, Федорова Федора Николаевича, Федорова Михаила Федоровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения Вальтер О.Н., Федорова Ф.Н., Федорова М.Ф., представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Суренской М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Вальтер О.Н., Федоров Ф.Н. обратились в суд с иском к Федорову М.Ф., Федорову С.А., Администрации городского округа Красногорск Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании права собственности на земельный участок, просили установить границы земельного участка площадью 866 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская <данные изъяты>, установить долив праве общей долевой собственности за Вальтер О.В. – 39/260, Федоровым Ф.Н. – 39/260, Федоровым М.Ф. – 39/160, Федоровым С.А. – 82/160; установить размер возмещения рыночной стоимости изымаемого земельного участка для Вальтер О.Н. - в размере 1 523 050 рублей, Федорову Ф.Н. – 1 523 050 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 августа 1980 года Федоров Н.Ф. является собственником в 1/5 доли 13/100 домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на земельном участке площадью 2 576 кв.м.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> года по иску Мафтер А.Ш., Кричман В.Я. к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Федорову Н.Ф., Федорову М.Ф., Федорову А.Ф., Федорову В.Ф. произведен раздел домовладения №31-33 по ул. <данные изъяты>, выделена в собственность Федорову В.Ф. (13/65 доле), Федорову Н.Ф. (39/130 долей), Федорову М.Ф. (39/130 долей), Федорову А.Ф. (13/65 долей) в вышеуказанных долях часть жилого дома в виде квартиры №4, а также хозяйственные постройки. Границы земельного участка при домовладении с кадастровым номером <данные изъяты>:54 площадью 3 424 кв.м. не установлены, в результате произведенного выдела долей собственников Михневич Н.Н., Веселовой Л.Н., площадь придомового земельного участка сторон составила 1 591 кв.м.

Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> года Мафтер А.Ш., Кричман В.Я. к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области за Мафтером А.Ш., Кричманом В.Я. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 717 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:53, поэтому в пользовании Федорова Н.Ф., Федорова М.Ф., Федорова А.Ф., Федорова В.Ф. остался земельный участок площадью 866 кв.м, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером <данные изъяты>.

<данные изъяты>. умер 04 октября 2022 года. Наследниками, принявшими наследство являются <данные изъяты> <данные изъяты> ? доли каждый.

Истцы полагали, что как собственники объектов недвижимого имущества вправе приватизировать земельный участок в указанном размере и в границах установленных кадастровым инженером, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом.

<данные изъяты> имел право на 39/130 долей в праве долевой собственности на земельный участок площадью 866 кв.м., поэтому к истцам перешло право на земельный участок в таком же объеме.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года у Федорова Н.Ф. были изъяты для государственных нужд жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>:2757, по адресу: <данные изъяты> гараж, кадастровый номер <данные изъяты>:2758, гараж кадастровый номер <данные изъяты>:2759, часть жилого дома, назначение: жилой дом, количестве этажей: 1, общая площадь: 65,1 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>:2760, адрес: <данные изъяты>. Размер возмещения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества с учетом величины убытков <данные изъяты> составил 1 618 899 рублей 90 копеек.

Истцами получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли указанных денежных средств возмещения за каждым.

За земельный участок площадью 866 кв.м, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, <данные изъяты> возмещение не получил.

В рамках гражданского дела по иску Федорова С.А. к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области проведена оценочная экспертиза, согласно выводам которой стоимость земельного участка составляет 10 153 671 рубль. Поэтому возмещение за изъятие земельного участка для Вальтер О.Н. и Федорова Ф.Н. составит 1 523 050 рублей каждому.

Федоров М.Ф. обратился в суд со встречным иском к Вальтер О.Н., Федорову Ф.Н., Федорову С.А., Администрации городского округа Красногорск Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в котором также просил признать право собственности 39/130 долей на земельный участок площадью 866 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <данные изъяты>, в представленных в иске координатах.

    Решением суда первой инстанции исковые требования были оставлены без удовлетворения.

    Истцами поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Заявители апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции доводы жалоб поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по доверенности в заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что Федоров Н.Ф. являлся собственником 1/5 доли 13/100 домовладения, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Почтовая, д.31-33-35 на земельном участке площадью 2 576 кв.м.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года по иску <данные изъяты> произведен раздел домовладения №<данные изъяты>, выделена в собственность <данные изъяты> в вышеуказанных долях часть жилого дома в виде квартиры №4, а также хозяйственные постройки. Границы земельного участка при домовладении с кадастровым номером <данные изъяты>:54 площадью 3 424 кв.м. не установлены, в результате произведенного выдела долей собственников <данные изъяты> площадь придомового земельного участка сторон составила 1 591 кв.м.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года <данные изъяты> к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области за <данные изъяты>. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок общей площадью 717 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:53.

С учетом указанных судебных постановлений, истцы полагали, что в пользовании Федорова Н.Ф., Федорова М.Ф., Федорова А.Ф., Федорова В.Ф. остался земельный участок площадью 866 кв.м, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером Коренковой С.А.

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года у <данные изъяты> были изъяты для государственных нужд жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>:2757, по адресу: <данные изъяты>, гараж, кадастровый номер <данные изъяты>:2758, гараж кадастровый номер <данные изъяты>:2759, часть жилого дома, назначение: жилой дом, количестве этажей: 1, общая площадь: 65,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>:2760, адрес: Московская <данные изъяты>. Размер возмещения рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества с учетом величины убытков <данные изъяты>. составил 1 618 899 рублей 90 копеек.

При этом данным решением судом не определена судьба земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:54. За земельный участок площадью 866 кв.м, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, <данные изъяты>. возмещение не получил.

<данные изъяты> умер 04 октября 2022 года. Наследниками, принявшими наследство являются <данные изъяты> по ? доли каждый, им были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли указанных денежных средств возмещения за каждым.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:54 общей площадью 3 424 кв.м., поставлен на кадастровый учет 31 декабря 1995 года, имеет статус ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, описание местоположения земельного участка отсутствует.

В рамках гражданского дела по иску <данные изъяты>. к Администрации городского округа Красногорск Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области проведена оценочная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость земельного участка составляет 10 153 671 рубль.

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком №<данные изъяты>, заключенного между Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция дорожного строительства», последнему передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:4257 в безвозмездное пользование для целей строительства транспортной развязки на пересечении <данные изъяты> (пункты 1.1 и 1.3 указанного договора).

Из сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:4257 следует, что в пределах земельного участка имеются следующие кадастровые номера объектов недвижимости <данные изъяты>:2760, <данные изъяты>:2757, <данные изъяты>:2758.

Спорные объекты недвижимости были изъяты на основании распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 04 марта 2021 года №81-Р.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 9,14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Московской области N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" и исходил из того, что предметом рассмотрения гражданского дела №2-58/2019 являлся земельный участок <данные изъяты>:53, который находится в зоне, определенной под размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Судом первой инстанции были отклонены доводы истцов о том, что земельный участок был предоставлен более 40 лет назад и должен, учитывая принцип единства судьбы строения и земельного участка, следовать судьбе строения. Суд первой инстанции полагал, что указанные доводы не опровергают наличие зоны, определенной под размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры, при этом из материалов дела не следует, что испрашиваемый истцами земельный участок расположен вне пределов границ данной зоны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

Сходные доводы, изложенные в апелляционных жалобах всех истцов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд ( п.1).

Статьей 281 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение ( п.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством ( п.2).

Таким образом, из приведенных положений следует, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение.

Действующее с 1 апреля 2015 г. законодательство (статьи 279 - 282 ГК РФ, отдельные положения главы VII.1 ЗК РФ) прямо определяет основания и порядок прекращения не только права собственности, но и постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае изъятия его для государственных или муниципальных нужд, а также устанавливает особенности определения размера возмещения в связи с изъятием таких земельных участков (статья 56.8 ЗК РФ).

Вместе с тем, истцами в целях получения компенсации за фактически изъятый со строениями земельный участок заявлены требования о признании права собственности на земельный участок и определения размера возмещения изымаемых у них долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

По делу установлено, что у наследодателя истцов Вальтер О.Н. и Федорова Ф.Н., а также у истца Федорова М.Ф. изъяты для государственных нужд жилые и вспомогательные строения с выплатой компенсации их стоимости, что влечет прекращение права собственности на изымаемые строения. Таким образом, на момент рассмотрения спора истцы не являются собственниками каких-либо строений, в связи с чем не вправе приобрести право собственности на земельный участок, который ранее располагался под изъятыми строениями. Поэтому и требования об определении размера компенсации за изъятые доли в праве общей долевой собственности на земельный участок обоснованно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Доказательства обращения к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области за выплатой возмещения за утраченное право пользования изъятым земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. Требования об определении и взыскании возмещения за утраченное право пользования земельным участком истцами не были заявлены. При этом реализация прав законных владельцев в отношении принадлежащих им земельных участков имеет заявительный характер, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о недостаточности возмещения для приобретения другого жилого помещения, необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы, не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имели юридического значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Вальтер Ольги Николаевны Федорова Федора Николаевича, Федорова Михаила Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи