Решение по делу № 2-1166/2023 от 23.03.2023

Дело №2-1166/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Ваккасова Д.Г., истицы Кутлуахметовой Д.Э., ее представителя адвоката Галиуллина А.А., ответчиков Апкаликова В.В., Апкаликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1166/2023 по исковому заявлению Кутлуахметовой Дианы Эдуардовны к Апкаликову Владиславу Вячеславовичу, Апкаликовой Ольге Сергеевне о возмещении компенсации морального вреда по дорожно-транспортному происшествию,

У С Т А Н О В И Л:

Кутлуахметова Д.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Апкаликову В.В., Апкаликовой О.С. о возмещении компенсации морального вреда по дорожно-транспортному происшествию, указывая, что ... в ... час. Апкаликов В.В., находясь на участке местности ... в ..., двигаясь на автомобиле ... со стороны ... в направлении ..., не выбрал безопасной скорости, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем .... В результате ДТП пассажир Кутлухаметова Д.Э. получила телесные повреждения в виде ..., которые расцениваются как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта №... от .... По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Апкаликов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление вступило в законную силу .... Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником транспортного средства является Апкаликова О.С. Виновными действиями Апкаликова В.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в том, что с момента совершения ответчиком административного правонарушения она проходила длительное лечение, испытывала сильные физические боли, связанные с травмами, которые лишили её работоспособности и привычной жизни. Апкаликов В.В. после совершения ДТП не интересовался состоянием её здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Причиненный моральный вред истица оценивает в 300000 рублей. Просит взыскать с ответчика Апкаликова В.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, с ответчика Апкаликовой О.С. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Кутлуахметова Д.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что в момент ДТП виновник аварии не подошел к ней, ни разу не позвонил и не спросил как её самочувствие, не извинился. Она была пассажиром. Истцу установлена легкая степень утраты здоровья, ей наложили 25 швов, степень тяжести не оспаривает, проведение экспертизы не требуется. Действительно её привлекли к административной ответственности за то, что она не была пристегнута ремнями безопасности. Не была пристегнута, так как она была после операции на живот.

Представитель истицы – адвокат Галиуллин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ... Апкаликов совершил ДТП, в котором её доверитель получила телесные повреждения. Апкаликов по данному делу постановлением мирового судьи был призван виновным, постановление вступило в законную силу, то есть Апкаликов его не оспаривает. У его доверительницы в настоящее время на голове остался шрам, ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала шок, неописуемые физические и душевные страдания, сильные боли, проходила длительное лечение и в данное время она боится автомобилей, боится ездить даже в качестве пассажира, поэтому ее ждет длительный курс реабилитации, душевное восстановление. Ответчик Апкаликова О.С. по данному делу является владельцем транспортного средства, которым управлял Апкаликов, в связи с чем, считают, что она также в равных долях должна компенсировать моральный вред, то есть с каждого по 150 000 рублей. Им по данному делу были проведены юридические неоднократные консультации, получено постановление мирового судьи, составлено исковое заявление, был собран пакет документов, поэтому считает, что сумма в размере 20 000 рублей обоснована.

Ответчик Апкаликов В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что ... его вытащило на полосу встречного движения и он столкнулся с другим автомобилем. Вину свою признал частично, так как истец не была пристегнута. Протокол в административном деле о том, что она была не пристегнута, имеется. Постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Согласен с суммой в размере 10 000 рублей с каждого ответчика, в общей сложности 20 000 рублей.

Ответчик Апкаликова О.С. иск признала частично, поддержала показания сына.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в ... час. произошло ДТП, а именно Апкаликов В.В., находясь на участке местности ... в ..., двигаясь на автомобиле ... со стороны ... в направлении ..., не выбрал безопасной скорости, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем ..., в результате столкновения Кутлуахметова Д.Э. получила легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 Постановления от ... N23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Апкаликов В.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Из заключения эксперта №... от ..., усматривается, что у Кутлуахметовой Д.Э. имеются телесные повреждения в виде .... Данная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... Кутлуахметова Д.Э. признана в виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что ... в ... час. на ... будучи пассажиром т/с марки ... не была пристегнута ремнями безопасности, пристегнута на двух точках.

Учитывая, что вина Апкаликова В.В. в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем за собой указанное выше дорожно-транспортное происшествие, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Апкаликова В.В., и суд не вправе входить в обсуждение его вины.

Таким образом, вследствие виновных действий водителя Апкаликова В.В., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кутлуахметовой Д.Э. причинен легкий вред здоровью, последняя испытала физическую боль и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть наступивших последствий, связанных с физической болью и причиненным вредом личности, длительность лечения от полученных травм, связанных с хирургическим вмешательством, обусловленное отрывом от привычного образа жизни, необходимостью продолжения восстановительного лечения потерпевшей, а также принцип разумности и справедливости. Также суд учитывает привлечение истца к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ... с ... принадлежит Апкаликовой О.С

На момент ДТП автомобилем ..., управлял ответчик Апкаликов В.В., в связи с чем суд считает возможным взыскать возмещение морального вреда с Апкаликова В.В., поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате ДТП, имевшего место по вине водителя Апкаликова В.В., суд приходит к выводу о взыскании с Апкаликова В.В. в пользу Кутлуахметовой Д.Э. суммы морального вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме 50000 рублей, считая, что определенный в такой сумме размер компенсации истцу морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, которым предусмотрено, что при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве размер гонорара за один судодень не может быть менее 5 000 руб., независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу; размер вознаграждения по подаче иска, жалобы не может быть менее 3 000 руб.; за представление интересов доверителей в суде апелляционной инстанции размер гонорара определяется не менее 7500 руб. в день; размер вознаграждения за устное консультирование по правовым вопросам составляет не менее 500 руб., консультирование письменное - 1 000 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... размер вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел существенно повышен, например, за изучение материалов дела – от 7000 руб. за 1 том; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 6000 руб. за 1 документ; участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8000 руб. за один день занятости, но не менее 30000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 15000 руб. за один день занятости и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты истцом Кутлуахметовой Д.Э. денежных средств за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей подтверждается квитанцией №... от ....

Принимая во внимание, что факт несения расходов подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами, с учетом сложности спора и объема оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний (одно) проведенное с участием представителя истицы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на представителя в размере 18000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, руководствуясь статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Апкаликова В.В. в бюджет городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутлуахметовой Дианы Эдуардовны удовлетворить частично.

Взыскать с Апкаликова Владислава Вячеславовича (паспорт №... выдан Отделением УФМС России по ... в ... ...) в пользу Кутлуахметовой Дианы Эдуардовны (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... ...) в возмещение морального вреда 50000 рублей.

Взыскать с Апкаликова Владислава Вячеславовича (паспорт №... выдан Отделением УФМС России по ... в ... ...) в бюджет городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБгосударственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.