Решение по делу № 33-644/2019 от 01.02.2019

дело № 33 – 644 судья Лазарева М.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

12 февраля 2019 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе СНТ «Межурка» на решение Калининского районного суда Тверской области от 14 сентября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Павлова И.Е., Сидлецкой Т.И., Шманькова Н.Н., Афанасьевой О.Ю., Брузэ Л.И. удовлетворить.

Признать недействительным созыв и проведение общего собрания членов СНТ «Межурка» 06 мая 2018 года; признать недействительным решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Межурка» 06 мая 2018 года; признать недействительным протокол № очно-заочного голосования от 06 мая 2018 года; признать проведения общего собрания в период с 06 мая 2018 года по 16 июня 2018 года в заочной форме недействительным; признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Межурка» в заочной форме, оформленные протоколом от 24 июня 2018 года; признать недействительным протокол № от 24 июня 2018 года очно-заочного голосования в заочной форме».

Судебная коллегия

установила:

Павлов И.Е., Сидлецкая Т.И., Шманьков Н.Н., Афанасьева О.Ю., Брузэ Л.И. обратились в суд с иском к СНТ «Межурка» о признании недействительными созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Межурка» 06 мая 2018 года, о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Межурка» 06 мая 2018 года, признании недействительным протокола очно-заочного голосования от 06 мая 2018 года, признании недействительным проведение общего собрания в заочной форме, признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Межурка» в заочной форме, оформленных протоколом от 24 июня 2018 года, признании недействительным протокола от 24 июня 2018 года очно-заочного голосования в заочной форме.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки в СНТ «Межурка». 25 апреля 2018 года, менее чем за две недели, председатель правления Волков Е.М. повесил на информационных щитах на территории СНТ «Межурка» уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Межурка» в форме очно-заочного голосования 06 мая 2018 года, инициированного администрацией Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Полагали, что орган местного самоуправления общее собрание не инициировал. Член СНТ Волков Е.М. единолично инициировал и провел общее собрание членов СНТ 06 мая 2018 года в очной форме, на котором не было кворума и обсуждались вопрос о выборе председателя общего собрания, отчет деятельности СНТ «Межурка» с 01 мая 2017 года по 29 апреля 2018 года, утверждение приходно-расходной сметы на год, утверждение Устава СНТ в новой редакции, другие вопросы.

Считали, что Волков Е.М. не имел права единоличного созыва общего собрания членов СНТ и организовывать его проведение без соответствующего решения правления.

Заседание правления о проведении очередного общего собрания членов СНТ не созывалось председателем правления Волковым Е.М., форма проведения и повестка предстоящего собрания не утверждались на заседании Правления Товарищества. Глава администрации Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области не подавала в правление СНТ заявление о проведении очередного или внеочередного общего собрания членов СНТ «Межурка».

29 апреля 2018 года состоялось заседание правления СНТ «Межурка», на котором было принято решение о переносе собрания членов СНТ на другую дату в связи с тем, что на заседании правления не рассматривалось предложение администрации поселения, не назначалась дата проведения общего собрания на 06 мая 2018 года, не были предоставлены финансовые документы ревизионной комиссии, в организации собрания членов СНТ правление не участвовало, так как члены правления были отстранены от участия в подготовке собрания председателем правления Волковым Е.М.

Повестка дня, разработанная и предложенная председателем правления Волковым Е.М., не рассматривалась на заседании правления и была вывешена на обозрение только 05 мая 2018 года. Правление обязано обеспечить возможность ознакомления членов товарищества с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. Несмотря на решение правления от 29 апреля 2018 года о переносе собрания членов СНТ на другую дату, Волков Е.М. единолично принял решение о проведении общего собрания 06 мая 2018 года, нарушив п. 6.6.2 Устава СНТ.

Также на собрании правления не утверждался текст бюллетеня для заочного голосования. Повестка дня проведения общего собрания СНТ «Межурка» с заочной формой голосования обсуждается и формируется правлением на очередном заседании, доводится до каждого члена СНТ за две недели до срока проведения заочного голосования, чего сделано не было.

В судебном заседании истцы Брузэ Л.И., Шманьков Н.Н., Павлов И.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ответчиком не представлены доказательства наличия кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

Представитель ответчика СНТ «Межурка» Волков Е.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Истцы Сидлецкая Т.Н., Афанасьева О.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области, извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, председатель правления СНТ «Межурка» Волков Е.М. просил в апелляционной жалобе отменить решение.

В жалобе выражено несогласие с выводом суда о том, что общее собрание членов товарищества не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня были включены вопросы об утверждении приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии товарищества, поскольку это предусмотрено п. 3 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Положения Устава об обратном противоречат требованиям закона. Указанные вопросы были рассмотрены и обсуждены сначала очно, а решение по ним было принято по окончании обеих форм голосования. Перед собранием и во время него на информационных стендах члены товарищества были оповещены о том, что с отчетами и сметой можно детально ознакомиться в помещении правления, после чего проголосовать. Приходно-расходная смета перед началом общего собрания была вывешена на общее обозрение и перевешана после собрания в помещение правления.

Также в жалобе указано на несогласие с выводом суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания. При подсчете голосов тех лиц, которые были приняты в члены СНТ на оспариваемом общем собрании, судом не учтен тот факт, что вновь принятые члены, написавшие заявления о вступлении в товарищество задолго до 06 мая 2018 года, внесшие в кассу СНТ вступительные взносы, имели возможность в заочной форме проголосовать по вопросам повестки собрания, после того, как после их приема списком в члены товарищества на очной стадии собрания, они проголосовали по вопросам повестки в заочной форме.

Также полагал, что суд был вправе отказать в удовлетворении исковых требований, так как их предъявление вызвано недобросовестными действиями самих истцов или намерением причинить вред ответчику, поскольку для подателя жалобы очевиден факт нарушений обязательств оплаты членских взносов со стороны истцов - членов СНТ.

От Павлова И.Е., Сидлецкой Т.И., Афанасьевой О.Ю., Брузэ Л.И., Шманькова Н.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просили признать обжалуемое решение законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Волков Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Брузэ Л.И., Шманьков Н.Н. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодека РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения, поскольку были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания в очно-заочной форме при отсутствии необходимого для принятия решений кворума.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно уведомлению о проведении общего собрания членов СНТ «Межурка» в форме очно-заочного голосования 06 мая 2018 года по инициативе администрации Заволжского сельского поселения Калининского района Тверской области должно было состояться общее собрание членов СНТ «Межурка» в очной форме, при отсутствии кворума на котором в период с 06 мая 2018 года по 16 июня 2018 года должно было быть проведено заочное голосование.

В повестку дня указанного общего собрания были включены следующие вопросы: избрание счетной комиссии; утверждение новой редакции Устава СНТ «Межурка» с учетом изменений законодательства РФ; прием и исключение из членов СНТ; утверждение бюллетеня для заочного голосования; отчет председателя правления, бухгалтера-кассира за отчетный период; избрание председателя правления, членов правления СНТ «Межурка», ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства и комиссии по контролю за потреблением электроэнергии; утверждение приходно-расходных смет, отмененных Калининским районным судом Тверской области; утверждение договора аренды товариществом нежилого здания, расположенного на земельном участке №, принадлежащем электрику-сантехнику СНТ ФИО1 для нужд СНТ; утверждение выделения смежных участков из земель общего пользования, юридического оформления продажи их в собственность по кадастровой стоимости с учетом издержек на юридическое оформление членам товарищества; утверждение актуализированного генерального плана и плана обустройства территории СНТ «Межурка»; утверждение решения о газификации СНТ «Межурка»; утверждение решения о передаче электросетей СНТ «Межурка» МУП «Тверьгорэлектро» и переходе на индивидуальное абонирование; разное.

Как следует из протокола № от 06 мая 2018 года, общее количество членов СНТ по состоянию на 03 мая 2017 года составляет 549 человек, в очной форме приняло участие 99 членов СНТ, из них два человека были уполномочены доверенностью представлять интересы двух членов СНТ, всего зарегистрировалось 99 членов, что составило 18% от общего числа членов СНТ «Межурка». Поскольку для принятия решений кворум отсутствовал, постольку поступило предложение утвердить представленный бюллетень для заочного голосования членов СНТ «Межурка», по которому члены товарищества могли проголосовать заочно и свои решения по повестке собрания, оформленные бюллетенем, представить в правление не позднее 16 июня 2018 года. Было принято решение об утверждении представленного бюллетеня для заочного голосования членов СНТ «Межурка».

Как следует из протокола счетной комиссии об итогах голосования в очно-заочной форме очередного общего собрания членов СНТ «Межурка» от 24 июня 2018 года, в период с 18 по 22 июня 2018 года счётной комиссией в составе ФИО13, ФИО2, ФИО3 состоялся подсчёт голосов общего собрания СНТ «Межурка» в форме очно-заочного голосования. В соответствии с реестром членов СНТ по состоянию на 18 июня 2018 года в товариществе числится 548 членов. В день проведения очной части собрания 06 мая 2018 года проголосовало очно без бюллетеней 30 членов, в заочной форме по розданным бюллетеням проголосовал 81 член. После подсчета всех бюллетеней - всего проголосовало 311 членов, из них 4 члена СНТ проголосовало по доверенностям. Всего в очно-заочной форме проголосовало 341 член товарищества, что составляет 62,2% от общего количества членов СНТ. Кворум состоялся.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66 - ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения спорного общего собрания, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона № 66 - ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Как следует из п. 6.4 Устава СНТ «Межурка», общее собрание Товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества.

Требование о созыве внеочередного собрания подаётся в правление в письменном виде. Оно должно содержать предложения по повестке собрания с указанием докладчиков по всем вопросам, из числа граждан (или представителей органов местного самоуправления), от которых исходило это требование. Требование должно содержать объяснение причин, по которым проведение внеочередного собрания не может быть отложено до рассмотрения на ближайшем очередном общем собрании. В случае подачи требования о проведении внеочередного общего собрания, исходящего от 1/5 членов СНТ, приложением к требованию должен быть список, составленный в произвольной форме, и содержащий обязательные пункты: номера садового участка, Ф.И.О. членов СНТ, подписи членов СНТ, дата составления списка, подписи под списком инициативной группы (п. 6.4.1 Устава).

Согласно п. 6.4.6 Устава подготовка к общему собранию включает в себя: утверждение формы проведения и повестки предстоящего собрания на заседании правления товарищества; члены товарищества подают в правление свои предложения о включении в повестку тех или иных вопросов письменно не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания, правление учитывает любое такое предложение, если оно не противоречит законодательству, Уставу товарищества.

В соответствии с п. 6.6 Устава к компетенции правления товарищества относятся, в том числе, принятие решений о проведении внеочередного общего собрания (собраний уполномоченных) членов товарищества или об отказе в его проведении, организация созыва и проведение очередных (ежегодных) общих собраний членов товарищества (собрания уполномоченных); составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); организация учёта и отчётности товарищества, подготовка годового отчёта и представление его на утверждение общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Как следует из протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Межурка» от 07 мая 2016 года, на общем собрании принято решение об утверждении правления СНТ в составе ФИО4, ФИО5, Волкова Е.М., Шманькова Н.Н., ФИО6, ФИО7, Афанасьевой О.Ю., Павлова И.Е.

На заседании правления СНТ «Межурка», состоявшемся 03 мая 2018 года, правлением принято решение о переносе общего собрания с 06 мая 2018 года на другую дату, рассмотрении повестки дня на правлении и перед собранием проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ в период с мая 2017 года по апрель 2018 года, составлении приходно-расходной сметы на 2 полугодие 2018 года и 1 полугодие 2019 года на основании результатов проверки.

Судом первой инстанции верно установлено, что действующим на 06 мая 2018 года правлением СНТ «Межурка» форма проведения спорного общего собрания, а также его повестка не утверждались, приходно-расходные сметы и отчеты товарищества, представленные на утверждение общего собрания, не составлялись, годовой отчёт, представленный на утверждение общего собрания, не подготавливался.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания 06 мая 2018 года в очной форме и общего собрания в период с 06 мая 2018 года по 16 июня 2018 года в заочной форме, выразившиеся в единоличном принятии решений председателем правления СНТ «Межурка» по вопросам, отнесенным к компетенции правления СНТ, действовавшего на момент проведения спорного собрания.

Кроме того, общим собранием членов СНТ «Межурка» 06 мая 2018 года принято решение об исключении Брузэ Л.И. из членов СНТ, данное решение, как верно отметил суд, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку на собрании 06 мая 2018 года отсутствовал кворум для принятия такого решения. При этом в бюллетене голосования при проведении общего собрания членов СНТ «Межурка» в форме заочного голосования отсутствовал вопрос для голосования об исключении Брузэ Л.И. из членов СНТ «Межурка», то есть общим собранием членов СНТ «Межурка» в форме заочного голосования было принято решение по вопросу, невключенному в повестку голосования.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в нарушение требований п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66 - ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при принятии решений на спорном общем собрании отсутствовал кворум, необходимый для признания общего собрания правомочным для принятия решений как простым большинством голосов, так и большинством в две трети голосов по вопросу об утверждении новой редакции Устава от общего числа членов СНТ «Межурка», что в силу абзаца 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ является безусловным основанием для признания спорного решения общего собрания ничтожным.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии необходимого для принятия решений кворума на общем собрании, состоявшемся в очно-заочной форме в период с 06 мая 2018 года по 16 июня 2018 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из решения Калининского районного суда Тверской области от 24 ноября 2016 года по иску ФИО8, ФИО9 и других членов СНТ к СНТ «Межурка» о признании общего собрания от 07 мая 2016 года недействительным, на момент проведения общего собрания СНТ «Межурка», состоявшегося 07 мая 2016 года, членами СНТ «Межурка» состояли 532 человека, на общем собрании 07 мая 2016 года в члены СНТ были приняты еще 44 человека, соответственно, общее число членов СНТ «Межурка» составило 576 человек.

Всего в суд было представлено 315 бюллетеней голосования в заочной форме, из которых 4 бюллетеня были представлены в счетную комиссию позже срока окончания заочного голосования, то есть 16 июня 2018 года (бюллетени ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14.).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание 30 голосов, учтенных счетной комиссией как проголосовавших в очном порядке на общем собрании 06 мая 2018 года, поскольку на очной части собрания отсутствовал кворум, было принято решение об утверждении бюллетеня для заочного голосования, при этом решения о суммарном учете очных голосов и заочных бюллетеней общим собранием не принималось, сведения о 30 проголосовавших очно членах СНТ отсутствуют, что не исключает повторного принятия ими участия в заочном голосовании.

Учитывая изложенное, подсчету счетной комиссией подлежали только бюллетени заочного голосования, соответственно, при численном составе СНТ в 576 членов при заочном голосовании в период с 06 мая 2018 года по 16 июня 2018 года кворум отсутствовал, так как в заочном голосовании приняло участие 48,78% членов СНТ - ((315 - 4 - 30)/576).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно исключил из подсчета участвовавших в заочном голосовании 32 голоса членов СНТ, принятых в члены СНТ по результатам общего собрания в очно-заочной форме, поскольку их принятие было осуществлено в отсутствие необходимого кворума.

Доводы апелляционной жалобы о наличии кворума судебная коллегия считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела, так как ответчиком при рассмотрении дела не было представлено доказательств наличиякворума на общем собрании членов СНТ «Межурка», состоявшегося в очно-заочной форме в период с 06 мая 2018 года по 16 июня 2018 года.

Судебная коллегия также учитывает, что достоверных доказательств изменения количества членов СНТ «Межурка», установленного судом в решении от 24 ноября 2016 года по состоянию на 07 мая 2016 года в размере 576 человек, ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено, имеющийся в деле список членов товарищества (реестр членов СНТ), составленный председателем правления СНТ «Межурка», уточнен им после проведения спорного собрания, не подтвержден протоколами общих собраний о принятии в члены товарищества и исключении из членов товарищества, иными документами, подтверждающими выбытие из членов СНТ, не утвержден общим собранием членов товарищества в порядке п./п. 17 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66 - ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Иные доводы апелляционной жалобы при недоказанности наличия кворума не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 14 сентября 2018 года в редакции определения об исправлении описки от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Межурка» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая