Решение по делу № 1-643/2021 от 01.06.2021

УИД: 05RS0018-01-2021-013018-10

№ 1-643/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 29 октября 2021 г.

Кировский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан под председательством судьи Амирова А.З., при секретаре Магомедовой П.Р., Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Магомедова М.М., его защитника - адвоката Алилову Х.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Магомедова Магомедсалама Муртузалиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. 7-я линия дом без номера, со средним образованием, женатого, имеющего 2 детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Магомедсалам Муртузалиевич, обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования пластиковой трубы, вновь, самовольно -подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ул. 7-я линия дом без номера.

Он же, Магомедов Магомедсалам Муртузалиевич, после выявленного факта от ДД.ММ.ГГГГ, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД <адрес> ул. 7-я линия дом без номера и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации вновь ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования резинового шланга, провел в свое домовладение, расположенное: РД <адрес> ул. 7-я линия дом без номера.

Подсудимый Магомедов М.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего по доверенности ФИО7 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что он был подвергнут административному наказанию, но должных выводов не сделал.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Магомедова М.М. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ей вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый Магомедов М.М. ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Магомедова М.М. и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению без изменений до вступления постановления в силу, а после отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова Магомедсалама Муртузалиевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Магомедова Магомедсалама Муртузалиевича отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату Алиловой Х.М. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров

Приговор отпечатан в совещательной комнате.