Решение от 04.04.2022 по делу № 2-525/2022 от 20.12.2021

Дело № 2-525/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                 г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Сабировой Нади Ибрагимовны к Кувакину Олегу Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик должника,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Сабирова Н.И. (далее по тексту – ведущий СПИ МСОСП по ОВИП Сабирова Н.И.) обратилась в суд с иском к Кувакину О.В. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на объект незавершенного строительства, кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащий Кувакину О.В.

В обоснование иска указано, что на исполнении Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство от ДАТА НОМЕР о взыскании с Кувакина О.В. ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 112 214 203,2 руб. в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия». Должник не обладает денежными средствами, достаточными для погашения всей задолженности перед взыскателем. В рамках исполнительного производства установлено имущество должника, на которое возможно обращение взыскания для исполнения требований исполнительного производства, в связи с чем, ведущий судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд (т. 1 л.д. 5-6, 18).

Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Сабирова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Кувакин О.В., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Ландеберг Л.А., Емелев С.А., Гайсин В.Х., Кувакина Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что стороны извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника Кувакина О.В. Предметом исполнения является ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 112 214 203,2 руб. (т. 1 л.д. 11-14).

По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составляет 112 112 067 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 25).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

ДАТА судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – земельного участка, кадастровый НОМЕР, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС; объекта незавершенного строительства, кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 7).

Данный земельный участок и расположенный на нем объект принадлежат на праве собственности Кувакину О.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 159-178).

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из актовых записей о заключении и расторжении брака Кувакин О.В. и Кувакина Е.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА (т. 1 л.д. 31-32).

Право собственности на спорные объекты недвижимости приобретено Кувакиным О.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается данными реестрового дела (т.1 л.д. 36-141, т. 2 л.д. 1-147), то есть в период брака с Кувакиной Е.Л.

В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений пункта 3 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Установив, что спорное имущество приобретено ответчиком возмездно в период брака, суд считает, что основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов Кувакина О.В. и Кувакиной Е.Л. не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены и принимает во внимание, что истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю Кувакина О.В. в данном имуществе и о выделе его доли не заявляет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МСОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Сабировой Н.И. к Кувакину О.В. об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░