Решение по делу № 33-7711/2020 от 19.11.2020

Дело № 33-7711/2020(2-3015)                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре

рассмотрев частную жалобу Слонимского И. Б. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 августа 2020 года по делу по иску Слонимского И. Б. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконными действий судебного пристава.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.08.2020 в удовлетворении иска Слонимского И. Б. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконными действий судебного пристава отказано.

06.10.2020 Слонимским И.Б. предъявлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указано, что истец не имел возможности подать апелляционную жалобу на вынесенное решение в установленный срок по причине того, что не получал решение посредством почтовой корреспонденции, решение суда в адрес Слонимского И.Б. не направлялось.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.10. 2020 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Слонимский И.Б. с вынесенным определением не согласен, полагает его необоснованным и незаконным. Указывает, что в адрес истца решение суда не направлялось. Истец фактически был лишен возможности получить заверенную копию решения суда. Представитель истца ознакомился с материалами дела только 18.09.2020. Решение Индустриального районного суда от 10.08.2020 было изготовлено существенно позднее, согласно карточке дела, размещенной на сайте Индустриального районного суда, информация об изготовлении решения суда в полном объеме появилась только 13.08.2020. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактической невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Письменных возражений не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком без уважительных причин.

Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (мотивированное решение), а не с момента вручении (отправки) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 августа отказано в удовлетворении исковых требований Слонимского И.Б. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконными решения судебного пристава, принято 03.08.2020, изготовлено в окончательной форме 10.08. 2020 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.09.2020

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подана 06.10.2020

Вопрос о восстановлении срока обжалования решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению судьи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Слонимским И.Б. не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения истцом соответствующих юридических действий, в связи с чем, судья правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что решение суда в адрес истца не направлялось, отклоняется как несостоятельный.

Согласно протоколу судебного заседания от 03.08.2020, Слонимский И.Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не явился в зал судебного заседания Кузьминского районного суда г. Москвы, с которым установлена видеоконференц-связь.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.09.2020. Копия решения суда была направлена в адрес Слонимского И.Б. заказной почтой с уведомлением 13.08.2020, в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ, по <адрес>, что подтверждается штемпелем на сопроводительном письме, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вернувшимся конвертом за истечением срока хранения. Согласно отчету по запросу о состоянии Банка судебных решений на 13.10.2020, решение по делу было опубликовано на сайте суда 25.08.2020.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В данном случае судом предприняты надлежащие действия по направлению копии решения суда Слонимскому И.Б. Отказавшись от получения почтового отправления, не проявив должного контроля за почтовой корреспонденцией, поступающей на его имя по адресу регистрации, ответчик взял на себя риск влекущий эти неблагоприятные последствия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заявителя возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, либо обратиться в суд, что позволило бы ознакомиться с определением и своевременно его обжаловать в апелляционном порядке, не представлено.

В адресованном суду ходатайстве ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 06.10.2020, как и в ранее поданных от его имени документах, истцом указан в качестве места жительства <адрес>.

Об изменении места своего жительства Слонимский И.Б. суд не информировал.

То обстоятельство, что с решением суда представитель истца был ознакомлен только 18.09.2020, не свидетельствует о недостаточности времени для предъявления апелляционной жалобы и не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Судья также учитывает, что судебные постановления размещаются в сети «Интернет» на сайте Индустриального суда г. Хабаровска и доступно для ознакомления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что основания для восстановления срока обжалования отсутствуют. Слонимский И.Б. имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок обжалования.

Определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 августа 2020 года по делу по иску Слонимского И. Б. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконными действий судебного пристава – оставить без изменения, частную жалобу Слонимского И. Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья                             Кустова С.В.