Решение по делу № 22-536/2018 от 17.07.2018

Судья Касаткина Т.Н.                  Дело № 22-536/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола              06 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Грачева А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Степанова К.А.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Ганенковой Р.Н., <...>

при секретаре – Марковой В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 августа 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карташова Н.Б. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2018 года, которым

Карташов Н. Б., <...> судимый:

- 11 мая 2016 года <...> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком 2 года; постановлением <...> от 26 октября 2016 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 10 месяцев; освобожден по отбытии наказания 9 ноября 2017 года,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Карташова Н.Б. и возражений на них государственного обвинителя Бобкина Р.С., выслушав выступление защитника Ганенковой Р.Н., полагавшей, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, а также мнение прокурора Степанова К.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2018 года Карташов Н.Б. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено Карташовым Н.Б. <дата> в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 15 минут из помещения пиццерии «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карташов Н.Б. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Карташов Н.Б. выражает несогласие с приговором суда от 19 июня 2018 года, считая его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Считает, что не все смягчающие наказание обстоятельства рассмотрены в его пользу. Обращает внимание на явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба и полное возмещение морального вреда. Указывает, что во время содержания под стражей изменил свое отношение ко всему. Полагает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить.

В своих возражениях государственный обвинитель Бобкин Р.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного. Полагает, что оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Карташова Н.Б. и возражений на них государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Карташова Н.Б. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карташов Н.Б., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Карташова Н.Б. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Карташову Н.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статей особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, молодой возраст.

Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, уже были приняты во внимание судом первой инстанции при назначении ему наказания.

<...>

    В своей жалобе осужденный также обращает внимание на полное возмещение морального вреда. В данной части доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку действующим законодательством возмещение морального вреда юридическому лицу не предусмотрено. Принесение осужденным извинений представителю потерпевшего к таковым не относятся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции верно не установлено.

Свое решение о назначении Карташову Н.Б. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Как видно из приговора, вопрос о возможности назначения Карташову Н.Б. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ; вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом рассматривался.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Карташова Н.Б. не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно не установил каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения к Карташову Н.Б. положений ст. 73 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В связи с указанным, также не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания, так как ранее Карташову Н.Б. назначалось наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, однако условное осуждение было отменено в связи с систематическим нарушением возложенных судом обязанностей, а после отбытия наказания в виде лишения свободы Карташов Н.Б. вновь совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения Карташову Н.Б. назначен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, наказание Карташову Н.Б. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем не является чрезмерно суровым.

Апелляционная жалоба осужденного Карташова Н.Б. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В то же время, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Согласно приговору от 19 июня 2018 года отбывание наказания Карташову Н.Б. назначено в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу осужденному Карташову Н.Б. оставлена без изменения. Постановлено исчислять Карташову Н.Б. срок отбытия наказания с 19 июня 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 27 марта 2018 года по 18 июня 2018 года.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, вступившим в силу 14 июля 2018 года, ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного, приговор от 19 июня 2018 года подлежит изменению:

- следует исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении Карташову Н.Б. срока отбытия наказания с 19 июня 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 27 марта 2018 года по 18 июня 2018 года;

- срок отбытия наказания в виде лишения свободы Карташову Н.Б. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время его содержания под стражей с 27 марта 2018 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2018 года в отношении Карташова Н. Б. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении Карташову Н.Б. срока отбытия наказания с 19 июня 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 27 марта 2018 года по 18 июня 2018 года;

- исчислять срок отбытия Карташовым Н.Б. наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу – с 06 августа 2018 года;

- зачесть Карташову Н.Б. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 марта 2018 года до дня вступления приговора в законную силу – до 06 августа 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карташова Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - А.В. Грачев