Решение по делу № 12-84/2013 от 31.10.2013

Мировой судья

судебного участка № 10

Черновского района г. Читы

Яровая Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)

25 ноября 2013 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Куклина И.В.,

при секретаре Марий О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении Васильевой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

По жалобе Васильевой Н.В. ,

На постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от 07 июня 2013 года, которым постановлено: Васильевой Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в <адрес> Васильева Н.В. управляла автотранспортным средством марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Е 435 КМ стала участником ДТП, с места ДТП скрылась, о чем в отношении Васильевой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Васильева Н.В. не согласна с постановлением мирового судьи, просит суд повторно рассмотреть данное дело.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева Н.В. не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

    В силу ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

    На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение лиц, участвующих в деле, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. ).

    Поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, которой лично Васильева Н.В. извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Васильевой Н.В..

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в <адрес> Васильева Н.В. управляла автотранспортным средством марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак Е 435 КМ стала участником ДТП, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями Васильевой Н.В., КНВ , схемой происшествия (л.д. ).

Факт совершения Васильевой Н.В. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов не согласия с постановлением мирового судьи Васильевой Н.В. в жалобе не приведено.

Тем самым, мировым судьей действия Васильевой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в результате чего, обоснованно принято решение о назначении ей наказания в соответствии с законом в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Черновского района г. Читы от 07 июня 2013 года в отношении Васильевой Натальи Владимировны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.В. Куклина