Решение по делу № 33а-5795/2022 от 06.05.2022

Судья Иванова А.В. Дело № 33а-5795/2022

УИД 24RS0049-01-2021-000988-32

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Итигенева Эдуарда Юрьевича к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о присуждении денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей при этапировании

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Евтушенко О.С.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Итигенева Эдуарда Юрьевича, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Итигенева Эдуарда Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Итигенева Э.Ю. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Итигенева Эдуарда Юрьевича к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ «Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Итигенев Э.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей при этапировании в размере 300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 08.07.2020 по 10.07.2020 при перевозке из СИЗО-6 г. Сосновоборска в СИЗО-1 Иркутска истец не был обеспечен рационом питания на весь путь следования, в связи с чем последний испытывал голод, чувство подавленности, тревогу, беспокойство, унижение.

Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей при этапировании в размере 300 000 рублей.

На основании определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28.07.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Евтушенко О.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что выдача индивидуального рациона питания соответствовала требованиям закона. Компенсация морального вреда взыскана неправомерно, поскольку истцу моральный вред не был причинен.

В судебное заседание явился представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Диденко Е.В. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Диденко Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2020 истец был этапирован из ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю через ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области для отбывания наказания, назначенного приговором от 03.07.2019 Верховного суда Республики Хакасия.

Из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю он убыл в 02 час. 35 мин. 08.07.2020, при убытии Итигенев Э.Ю. был обеспечен одним комплектом индивидуального рациона питания для осужденных.

07.07.2020 в 23 часа 56 минут (время московское) осужденный Итигенев Э.Ю. был принят особым караулом на станции Красноярск от особого караула по автодорожному маршруту, назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, для конвоирования до станции Иркутск. 09.07.2020 в 07 часов 05 минут (время Московское) особый караул прибыл на станцию Иркутск. По прибытию на станцию Иркутск Итигенев Э.Ю. был сдан под охрану особому караулу по автодорожному маршруту, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области. Общее время в пути Итигенева Э.Ю. от станции Красноярск до станции Иркутск составило 31 час 09 минут.

Полагая, что со стороны административного ответчика допущено недостаточное обеспечение индивидуальным рационом питания, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Итигенев Э.Ю. был отправлен из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ночное время, то есть был обеспечен питанием (завтрак, обед и ужин) за истекший день (08.07.20). Принимая во внимание время нахождения поезда в пути - 31 часа 09 минут, суд пришел к выводу о том, что истец должен был быть обеспечен ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю комплектами индивидуального рациона питания в количестве двух штук.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3). Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п.4).

В силу п.п.130, 139 Приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования (п.130). Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки (п.139).

Как следует из материалов дела, Итигеневу Э.Ю. было назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в спорный период времени он этапировался в исправительное учреждение через ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 23 часов 56 минут 07.07.2020 по 07 часов 05 минут 09.07.2020. ( по Московскому времени)

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ГУФСИН России по Красноярскому краю №ог-2914 от 27.07.2020 на обращение Итигенева Э.Ю. факт не обеспечения административного истца рационом питания на весь путь следования подтвердился, в связи с чем было организовано проведение служебной проверки по данному факту (л.д.14). Из содержания заключения о результатах служебной проверки от 01.09.2020, подготовленного должностными лицами ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следует, что Итигенев Э.Ю. был обеспечен лишь одним индивидуальным рационом питания (вариант I) 08.07.2020.

Учитывая положения ст. 62 КАС РФ, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности со стороны административных ответчиков соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего порядок обеспечения Итигенева Э.Ю. индивидуальным сухим пайком при его этапировании к месту отбывания наказания.

Согласно времени в пути осужденный был обеспечен на 08.07.2020 года полным рационом питания (завтрак, обед и ужин), по прибытии в г. Иркутск в 07 часов 05 мнут по московскому времени, что по местному + 5 часов (12 часов 05 минут) Итигенев Э.Ю. не был обеспечен на 09.07.2020 завтраком и обедом.

Согласно положениям п.11 ст. 226 КАС РФ на Итигенева Э.Ю. возложена лишь обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд. Факт надлежащего обеспечения апеллянта индивидуальным рационом питания в достаточном количестве на период его транспортировки к месту отбытия наказания, соответствие действий административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков, однако таких доказательств со стороны административных ответчиков материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России Евтушенко О.С. о том, что выдача индивидуального рациона питания соответствовала требованиям закона, а компенсация морального вреда взыскана неправомерно, поскольку истцу моральный вред не был причинен, подлежат отклонению, поскольку время этапирования Итигенева Э.Ю. составило более чем одни сутки, в связи с чем выдав осужденному один индивидуальный рацион питания, административный ответчик в нарушением приведенных требований закона обеспечил административного истца питанием лишь на одни сутки – на 08.07.2020. При этом на станцию Иркутск Итигенев Э.Ю. прибыл 09.07.2020 в 07 часов 05 минут (по местному времени 12 час.05 мин), в то время как согласно распорядку дня, указанному представителем ФСИН России в апелляционной жалобе, в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут административному истцу должен был быть предоставлен завтрак, чего сделано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Ссылка на то, что время следования Итигенева Э.Ю. составило 31 час 09 минут, из которых 16 часов – время непрерывного сна, не свидетельствует о законности бездействия административного ответчика по не выдаче второго экземпляра индивидуального рациона питания административному истцу.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: