Решение по делу № 33а-8314/2018 от 24.08.2018

судья: Данилова О.А. дело № 33а-8314/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В., Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Козленко Юлии Олеговне, Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки имущества должника от 23 апреля 2018 года, заинтересованные лица оценщик ООО «Городской кадастровый центр» Стасевич Вячеслав Вацлавович, взыскатель Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым, ГУП «Краснодарский металлургический завод», Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Крым,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» на решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 июня 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Козленко Ю.О., в котором просило признать постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки имущества административного истца от 23 апреля 2018 года в рамках сводного исполнительного производства №113/18/82012-СД не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также отменить указанное постановление.

Требования мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 04 мая 2018 года признано незаконным и отменено постановление от 14 февраля 2018 года об участии специалиста в вышеуказанном исполнительном производстве, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым Козленко Ю.О. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела принадлежность имущества в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста 08 февраля 2018 года должнику документально не подтверждена, составление акта описи ареста имущества производилось без участия уполномоченных лиц должника. Несмотря на наличие явных нарушений в действиях ответчика, установленных данным судебным актом, в адрес административного истца поступило постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от 23 апреля 2018 года, а также копия отчета об оценке, из содержания которых административному истцу стало известно, что имущество, входящее в состав имущества Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс», филиал общества, расположенное по адресу: <адрес>, оценено по состоянию на 22 февраля 2018 года на сумму 7 870 040 руб., при том, что при составлении акта описи ареста стоимость того же имущества составляла 14936774,56 руб., то есть, стоимость имущества уменьшена фактически вдвое. С такой оценкой стоимости имущества должник не согласен, считает, что постановление о принятии результатов оценки от 23 апреля 2018 года вынесено с многочисленными нарушениями требований законодательства об исполнительном производстве, содержит противоречивые сведения, в частности, вынесено без обязательного привлечения оценщика, а приведенная в нём оценка явно занижена.

Определениями Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2018г., 04 июня 2018г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Отдел судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, а также в качестве заинтересованных лиц оценщик ООО «Городской кадастровый центр» Стасевич В.В., Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым, ГУП «Краснодарский металлургический завод», Министерство имущественных и земельных отношений по Республике Крым.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 08 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так, судом не приняты во внимание доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем принято постановление с нарушениями требований законодательства об исполнительном производстве, что в нём содержатся противоречивые сведения. Законность акта описи ареста имущества не подтверждена, как и принадлежность перечисленного в нем имущества ООО «КМК», ввиду того, что на производственной площадке находится имущество, как минимум, пяти юридических лиц. Исполнительные действия, связанные с арестом имущества производились без ведома и участия уполномоченных лиц административного истца. Кроме того, как усматривается из принятого судом решения, в качестве заинтересованного лица судом привлечено ГУП РК «Краснодарский металлургический завод, при этом, ГУП РК «Керченский металлургический завод» не было привлечено к участию в дела, как и собственники имущества. При рассмотрении дела судом исследовались оригиналы постановления судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2018 года об участии специалиста в исполнительном производстве от 14 февраля 2018 года, а также отчет о стоимости имущества. При этом, решением суда по делу №2а-935/2018 от 04 мая 2018 года установлен факт несоответствия требованиям законодательства данного постановления ввиду отсутствия сведений о специалисте - оценщике, а также о предупреждении специалиста оценщика об уголовной ответственности за предоставление недостоверного заключения, установлено отсутствие иных реквизитов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, причины неявки иных лиц неизвестны.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №10-П от 21 апреля 2010 года, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объёме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещённым о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О. находится сводное исполнительное производство №113/18/82012-СД в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс», с предметом исполнения: взыскание денежных средств.

08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Козленко О.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту (описи) подвергнуто имущество должника Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс» на сумму 14 936 774 рублей 56 копеек.

14 февраля 2018 года начальником отдела судебных приставов г.Керчи в адрес руководителя УФССП по Республике Крым направлены документы на привлечение специалиста по оценке арестованного имущества по сводному исполнительному производству №113/18/82012- СД в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический комплекс».

14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Козленко Ю.О. вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве №113/18/82012- СД специалиста.

Оценщик «Городского кадастрового центра» Стасевич В.В. произвел оценку имущества должника, которая на дату оценки 22 февраля 2018 года составила размер 7 870 040 рублей.

23 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Козленко Ю.О. вынесено постановление о принятии результатов оценки оценщика ООО «Городской кадастровый центр» №0020-02.18 от 28 февраля 2018 года.

При этом, в оспариваемом постановлении, как и в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 07 февраля 2018 года (том 1 л.д. 125-138, 165-171), в качестве взыскателя указано также УФК по Республике Крым, которое, однако, к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, проверить законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя при полном выяснении обстоятельств по делу, с учётом указанного административным истцом решения суда от 04 мая 2018 года по делу №2а-935/2018.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 08 июня 2018 года по административному делу №2а-1346/2018 - отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова