Решение по делу № 1-365/2024 от 25.10.2024

дело № 1-365/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 ноября 2024 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                           г. Новочебоксарск Чувашской Республики Михайлова В.А.,

подсудимой Шапоренко Т.М., её защитника - адвоката Самсоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шапоренко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут Шапоренко Т.М., находясь в туалетной кабинке ночного клуба «Кристалл» по адресу: Чувашская Республика,                                 <адрес>, обнаружила на полке оставленный без присмотра по своей невнимательности ранее ей не знакомой Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiomi 12 Pro» imei: *8429, 8437 стоимостью 25 000 руб., принадлежащий последней, в силиконовом чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно забрала указанный телефон себе, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Указанными действиями Шапоренко Т.М. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 руб., чем совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Шапоренко Т.М. вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Самсонова В.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в письменном обращении к суду просила разбирательство по делу провести без её участия, выразила своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного ее деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; она не является несовершеннолетней, в отношении нее не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно                    ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимой Шапоренко Т.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Самсонова В.В. просила суд прекратить производство по рассматриваемому делу в отношении её подзащитной, в связи с деятельным раскаянием её подзащитной.

Подсудимая также просила прекратить уголовное дело в отношении неё, в связи с её деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель просил суд назначить подсудимой наказание за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос об уголовной ответственности и наказании подсудимой, суд приходит к следующему.

Шапоренко Т.М. ранее не судима и впервые совершила умышленное преступление средней тяжести (л.д.36). По месту жительства представителем полиции подсудимая характеризуется положительно: на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей и членов семьи на поведение в быту не поступало (л.д.40), Шапоренко официально трудоустроена, <данные изъяты>, принесла письменные извинения потерпевшей.

Подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, добровольно явилась с повинной, подтвердила свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте, т.е. способствовала раскрытию и расследованию совершенного ею преступления, полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением (л.д.20, 104, 123-125).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая деятельно раскаялась, вследствие чего, перестала быть общественно опасной и её исправление возможно без назначения ей уголовного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей уголовного наказания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить подсудимую Шапоренко Т.М. от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ст. 75 УК РФ и производство по делу прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимой Шапоренко Т.М. потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон подсудимой - «SamsungGalaxy А 10» imei *4537, * 4535 (л.д. 118-122).

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Шапоренко Т.М. на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении Шапоренко Т.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiomi 12 Pro» imei: *8429, 8437, коробку и документы от указанного телефона, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1- оставить у неё же.

Отменить арест, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Шапоренко Т.М. - «SamsungGalaxy А 10» IMEI: №/01, №/01, возвратив ей телефон по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Шапоренко Т.М. вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                    Д.Е. Ефимов