Решение по делу № 8Г-1933/2023 [88-6858/2023] от 24.01.2023

УИД 47RS0004-01-2020-010672-31

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-6858/2023

№ 2-4417/2021

город Санкт-Петербург                                                        5 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи                                     Ирышковой Т.В..

судей                                                       Беспятовой Н.Н., Швецовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова Александра Николаевича к Студилину Александру Евгеньевичу, СНТ «Северная жемчужина», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, взыскании денежных средств, понуждении аннулировать регистрационную запись о субаренде на земельный участок

по кассационной жалобе СНТ «Северная жемчужина» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., пояснения представителя СНТ «Северная жемчужина» Кудрина А.В., поддержавшего доводы жалобы и указавшего, что в апелляционном порядке решение суда первой инстанции товариществом не обжаловалось, представителя Тараканова А.Н. – Малых О.Ю., полагавшую оставить жалобу без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Северная жемчужина», ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, взыскании с СНТ «Северная жемчужина» полученных ФИО1 доходов за время владения спорным земельным участком в размере арендной платы 1395 рублей, понуждении Управления Росреестра по <адрес> аннулировать регистрационную запись из ЕГРН о субаренде земельного участка ФИО1

Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения ФИО1 истребован в пользу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №. Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права субаренды за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №. В удовлетворении исковых требований к СНТ «Северная жемчужина», Управлению Росреестра по <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Студилина А.Е. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе СНТ «Северная жемчужина» просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Студилин А.Е. извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 1651 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены направлением судебных извещений, полученных ими 10, 15, и 27 марта 2023г. соответственно.

Руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379? данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 г. следует, что судом второй инстанции рассматривалась только апелляционная жалоба Студилина А.Е. Законность и обоснованность данного решения по доводам СНТ «Северная жемчужина» в апелляционном порядке не проверялась, в связи с чем у последнего отсутствует право на обжалование оспариваемого судебного акта в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба СНТ «Северная жемчужина» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу СНТ «Северная жемчужина» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи