Решение по делу № 1-35/2024 от 26.03.2024

Дело №1-35/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 22 апреля 2024 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Майорова И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н.,

подсудимого Евленина В.В.,

защитника – адвоката Лобанова Д.А. представившего удостоверение №926 и ордер № Ф5473 от 17 апреля 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ихяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евленина Владислава Вячеславовича, <персональные данные>, судимого:

- 15 мая 2014 года Сердобским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 19 октября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; 28 апреля 2017 года освобожденого по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евленин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Евлениным В.В. при следующих обстоятельствах.

Евленин В.В., 26 сентября 2023 года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну квартиры, принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, и находящейся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшемся при себе молотком, разбил стекло нижней секции окна зальной комнаты, через образовавшийся проем, изнутри открыл нижнюю секцию рамы окна, через которую незаконно проник внутрь зальной комнаты указанной квартиры, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «Daewoo», стоимостью 900,91 рублей, двухкассетный магнитофон марки «Silver» стоимостью 216,71 рублей, цифровой ресивер марки «World Vision» (в комплекте с пультом дистанционного управления) стоимостью 308,09 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 1425,71 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вина Евленина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Евленин В.В. пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также что 26 сентября 2023 года, около 22 часов, он был в состоянии алкогольного опьянения и решил совершить хищение имущества из квартиры <адрес>, которая находится в его доме. Из этой квартиры он решил совершить кражу, потому что там никто не проживал, и собственники квартиры он видел. Он взял молоток и подошел к одному из окон квартиры <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он молотком разбил стекло, находящееся в нижней секции окна, открыл за ручку окно и через него проник в квартиру. Из квартиры он похитил музыкальный центр, магнитофон, антенну, ресивер и удлинитель. Указанные предметы он через окно вынес на улицу, после чего перенес к себе в квартиру. Он хотел ими пользоваться, так у него никакой техники не было. 27 сентября 2023 года, проснувшись утром и протрезвев, подумал, что похищенные музыкальный центр и двухкассетный магнитофон, ему не нужны, нужно их вернуть. Указанные предметы вечером он отнес обратно в квартиру, откуда их похитил. Про ресивер, антенну и удлинитель, он забыл. Ресивер, удлинитель и антенну изъяли сотрудники полиции. Ущерб за разбитое окно он возместил потерпевшей. Потерпевшей принес извинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у ее дочери Свидетель №1 в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире она хранит принадлежащие ей вещи. Указанная квартира пригодна для жилья, в ней имеются свет, газ и вода. В сентябре 2023 года она пришла проверить данную квартиру. Подойдя к дому, она увидела, что в одном из окон зальной комнаты, разбито окно. Зайдя в квартиру, она увидела, что некоторые вещи в квартире были не на своих местах, а именно: музыкальный центр и двухкассетный магнитофон. Также из дома пропали телевизионная антенна, телевизионная приставка, удлинитель. В январе или феврале 2024 года сотрудники полиции пояснили ей, что установлен человек, который проник в ее квартиру. В квартире у Евленина В.В. сотрудники полиции изъяли, принадлежащие ей приставку, удлинитель и антенну. Телевизионная антенна и электрическая переноска, для ее никакой ценности не представляют. Остальные предметы для нее представляют материальную ценность, поскольку на их покупку тратились денежные средства. С оценкой похищенного у нее имущества согласна. Ущерб ей возмещен. Евленин В.В. принес ей извинения, которые она приняла.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ее мама, Потерпевший №1, в указанной квартире хранит свои вещи и иное имущество. Данная квартира пригодна для жилья, в ней имеются свет, газ и вода. В один из дней конца сентября 2023 года мама ходила проверять квартиру. Когда мама вернулась домой, то рассказала ей о том, что при проверке квартиры, обнаружила, что со стороны улицы Белинского г. Сердобска, в одном из окон зальной комнаты, разбито стекло, в квартиру кто-то проник через это окно, так как музыкальный центр и двухкассетный магнитафон стояли не на свои местах. Также мама пояснила, что пропала домашняя телевизионная антенна, цифровой ресивер с дистанционным пультом управления и электрическая переноска. 13 февраля 2024 года, маме позвонили сотрудники полиции и пояснили, что установлен молодой человек, который проник в квартиру и похитил оттуда имущество (л.д.59-60).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 года следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, из которой изъяты музыкальный центр марки «Daewoo», двухкассетный магнитофон марки «Silver» (л.д.14-23).

Из протокола осмотра места происшествия от 13 февраля 2024 года следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Евленину В.В., из которой изъяты комнатная телевизионная антенна, цифровой ресивер (приемник) марки «World Vision» с пультом дистанционного управления и двухсекционная электрическая переноска (удлинитель) (л.д.24-31).

Согласно заключению эксперта № 87 от 05 марта 2024 года, стоимость на момент совершения преступления, т.е. на сентябрь 2023 года с учетом износа составяла:

- двухкассетного магнитофона марки «Silver» -216,71 рублей;

- музыкального центра марки «Daewoo» -900,91 рублей;

- цифрового ресивера (приемник) марки «World Vision» (в комплекте с дистанционным пультом управления) -308,09 рублей (л.д. 81-85).

Из протоколов осмотра переметов от 27 февраля 2024 года и 07 марта 2024 года следует, что были осмотрены: двухкассетный магнитофон марки «Silver», музыкальный центр марки «Daewoo»,- цифровой ресивер (приемник) марки «World Vision» (в комплекте с дистанционным пультом управления). Указанные предметы признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 88-89, 90, 92-95, 96).

Из протокола явки с повинной от 13 февраля 2024 года следует, что Евленин В.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил, что в последних числах сентября 2023 года он проник в <адрес> в г. Сердобске, откуда похитил музыкальный центр, кассетный магнитофон, приставку к спутниковому телевидению (л.д. 7-8).

Из заявления Потерпевший №1 от 13 февраля 2024 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в последних числах сентября 2023 года, незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитило, принадлежащее ей имущество (л.д.11).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 16 апреля 2024 года Евлениным В.В. ей возмещен ущерб в размере 1500 рублей за поврежденное окно. Претензий к нему не имеет (л.д. 185).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, соответствуют требованиям УПК РФ и потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину Евленина В.В. доказанной в судебном заседании и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Евленин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что Евленин В.В., действуя с преступным умыслом, с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, принадлежащее на праве собственности Свидетель №1, откуда совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Оснований для иной квалификации действий Евленина В.В. у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого Евленина В.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Евленин В.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности граждан, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно, Председателем Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов войн и военных конфликтов» и ФИО2 Республики характеризуется положительно, (л. д. 139, 141, 144, 151,152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евленину В.В., суд признает явку с повинной, поскольку она была написаны Евлениным В.В. добровольно до возбуждения уголовного дела и содержала сведения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия последовательных показаний, содержащих сведения о месте, времени и обстоятельствах совершеного преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате престулпения, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие государственной награды – медали «За отвагу», а также наград ЧВК «Вагнер».

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Евленина В.В. усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Евленину В.В., является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание Евленину В.В., в соответсвии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение Евлениным В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку со слов подсудимого, именного данное состояние являлось причиной совершения им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Евленина В.В., наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, тяжесть содеянного, положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Евленина В.В. и достижение целей наказания, в том числе такой как восстановление социальной справедливости, не возможно без изоляции его от общества, и необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, основания для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Евленину В.В. наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Евленина В.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, суд полагает возможным применить к подсудимому Евленину В.В. при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказание подсудимому Евленину В.В. в соответствии с
п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Лобанов Д.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого Евленина В.В. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, обратился в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в сумме 3292 рубля, связанных с оказанием юридической помощи подсудимому Евленину В.В.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд с учетом материального положения подсудимого Евленина В.В. считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек и произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евленина Владислава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Евленину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Евленина В.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Евленину В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Евленину В.В. время его содержания под стражей с 22 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательство по уголовному делу – двухкассетный магнитофон марки «Silver», музыкальный центр марки «Daewoo», цифровой ресивер марки «World Vision» в комплекте с пультом дистанционного управления, комнатную домашнюю антенну и двухсекционную электрическую переноску, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 3292 рубля, связанные с оказанием адвокатом Лобановым Д.А. юридической помощи Евленину В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Евлениным В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Евленин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Майоров