Решение по делу № 1-51/2023 от 20.04.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                    20 июня 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

защитника Муханова Ю.В. (ордер в деле),

потерпевшей К.НВ.,

подсудимого Я.Е.В.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Я.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведен-ного, работающего рабочим по обслуживанию и ремонту здания в МБДОУ «Детский сад «Дюймовочка», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Я.Е.В. обвиняется в неуплате алиментов при следующих обстоятельствах:

Я.Е.В., достоверно зная о том, что:

- в соответствии с решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно выплачивать в пользу К.НВ. алименты на содержание несовершеннолетнего сына – Я.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка,

- в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Заинским РОСП УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП,

будучи привлеченным к административной ответственности, предусмот-ренной ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка N<адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов, за неуплату в нарушении решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего сына, и в дальнейшем никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, из-за иной личной заинтересованности, какой-либо материальной помощи на содержа-ние сына Я.К.Е. не оказывал. Таким образом, Я.Е.В. умышленно, без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд, в нарушение вышеуказанного судебного решения, то есть неоднократно, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына Я.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5481,72 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за июнь 2022 года в сумме 10313,16 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за июль 2022 года в сумме 10313,16 руб., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты возбуждения уголовного дела, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность Я.Е.В. по выплатам средств на содер-жание несовершеннолетнего сына Я.К.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57047,52 руб.

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содер-жание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании потерпевшая просила уголовное дело в отношении Я.Е.В. прекратить, в связи с примирением. Суду пояснили, что подсудимый принес извинения и возместил причиненный вред в сумме 57100 руб.

Подсудимый и его защитник высказали согласие на прекращение уголов-ного дела.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении заявления потерпев-шей отказать.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основа-нии заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести и освободить его от уголовной ответственности, если это лицо прими-рилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Я.Е.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей, причи-ненный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшим определен достаточным), потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем они указали в своем заявлении, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прек-ращение уголовного дела. На основании изложенного, учитывая правовую позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации в п.10 поста-новления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголов-ным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении выше-изложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыски-ваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату в сумме 8372 руб. Кроме того, этому же адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 6240 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого частично.

Отказа подсудимого от адвоката в ходе предварительного расследования и в суде не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усмат-ривает. Я.Е.В. на день вынесения приговора в силу своего возраста трудос-пособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы. Однако эти расходы за участие защитника в судебных заседаниях подлежат частичному взысканию, а именно за исключением ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указан-ный день рассмотрение дела было отложено в виду нахождения председатель-ствующего судьи в отпуске.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Я.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Я.Е.В. отменить.

Взыскать с Я.Е.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совеща-тельной комнате.

Судья: