Решение от 24.11.2021 по делу № 2-3298/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3298/2021

22RS0066-01-2021-003954-80

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи             К.А. Удовиченко

при секретаре                 А.Р. Сошиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ремезова В.А. к ООО «ТАЙГА» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «ТАЙГА», в котором просил, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ООО «ТАЙГА» в пользу Ремизова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ увидел рекламу в Интернет сети о продаже автомобилей автосалоном «Локоавто», оставил заявку на сайте. Через некоторое время с истцом по средствам телефонной связи связался менеджер автосалона, который подтвердил информацию о том, что в автосалоне можно приобрести автомобиль <данные изъяты> в кредит, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб., при процентной ставке от 4% до 7%.

ДД.ММ.ГГГГ Ремизов В.А. приехал в автосалон и заявил менеджеру о намерении приобрести автомобиль Geely Emgrand 7 Luxary, использовав в качестве первоначального взноса денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего истцу автомобиля Geely Emgrand ЕС7, который подлежал передачи автосалону по программе Trade-in.

Принадлежащее истцу транспортное средство оценено ответчиком в <данные изъяты> руб. Менеджер автосалона сразу предложила истцу подписать договор купли-продажи. Ремизов В.А. согласился, с условием, что указанный договор будет предварительным, окончательный договор будет подписан после одобрения кредита на приобретение нового автомобиля на обещанных условиях.

Менеджер забрала документы на автомобиль истца для проверки, после чего отвела истца к другому менеджеру, для оформления кредита.

В последствие истцу сообщили, что для оформления кредита необходимо оформить страховку, сумма ежемесячного платежа по кредиту составит <данные изъяты> руб., что во много раз превышает предложенные истцу условия, в связи с чем, он отказался от заключения договора. Однако истцу сообщили о том, что принадлежащий истцу автомобиль уже продан автосалону, в связи с чем, возврат автомобиля не возможен.

Сотрудники автосалона стали предлагать Ремизову В.А. приобрести другой автомобиль – Volkswagen Polo по цене 1 399 000 руб. за счет кредитных средств, кредит предоставлялся под 4% годовых с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб.

Все документы, связанные с покупкой автомобиля оформлялись сотрудниками без участия истца. Ремизов В.А. подписал все документы не читая, поскольку находился в автосалоне длительное время, чувствовал усталость, а сотрудники автосалона торопили его.

В последствие, в спокойной обстановке, истец внимательно ознакомился со всеми документами и обнаружил, что между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-02-11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под 25,560% годовых сроком на 96 месяцев, с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб.

Кроме того, между Ремизовым В.А. и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «Автоуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за который из кредитных денежных средств была удержана оплата в размере 117 290 руб. Так же между Ремизовым В.А. и ООО «АвтоГарант» был заключен договор оказания комплексной услуги «Автозащита» № от ДД.ММ.ГГГГ, за который из кредитных денежных средств была удержана оплата в размере 189 000 руб.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принадлежащий Ремизову В.А. автомобиль был продан, заключен с ООО «ТАЙГА». Договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец приобрел новый автомобиль, был также заключен с ООО «ТАЙГА». Оплата по договору была осуществлена частично за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., частично за счет денежных средств, полученных от продажи автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., а также за счет личных средств истца в размере <данные изъяты> руб.

Истец полагает, что поскольку все перечисленные выше договоры составлялись специалистами автосалона без его участия, продавец злоупотребил доверием и заключил от имени истца крайне невыгодные сделки, с которыми последний не согласен.

Полагая, что ответчик не довел до истца, как до потребителя, всю необходимую информацию, что является существенным нарушением договора, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Ремизова В.А. – Гельман А.И. на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчиком ООО «ТАЙГА» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому последний полагает исковые требования необоснованными. Ссылается на то, что автомобиль относится к технически сложным товарам. В отношении технически сложных товаров покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата плаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Истец, на какие либо недостатки в приобретенном автомобиле, не ссылается. Претензий к техническому состоянию автомобиля истцом не высказывались. Договор подписан Ремизовым В.А. собственноручно, что не оспаривалось истцом. Кроме того, в день заключения договора, истцу была представлена дополнительная скидка на автомобиль в размере 25 000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано мировое соглашение №. В соответствии с условиями мирового соглашения, стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в будущем иметь не будут. Разница в стоимости автомобиля путем предоставления скидки в сумме 25 000 руб. была выдана истцу из кассы ответчика, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что является продавцом товара, а не кредитной организацией, сотрудники автосалона могут консультировать покупателей исходя из своего опыта ранее одобренных кредитов на приобретение автомобилей, однако окончательное решение по выдаче кредита принимает кредитная организация, к которой ответчик не имеет никакого отношения. Ответчик так же ссылается на несостоятельность довода истца о том, что у него не было возможности ознакомиться с условиями договора купли-продажи, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на длительное нахождение в автосалоне (с 09-00 час. до 17-00 час.), из чего следует, что у истца было достаточно времени для ознакомления с условиями договора и принятия решения. Все договоры подписаны истцом лично.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАЙГА» и Ремизовым В.А. был заключен договор купли-продажи N №, по условиям которого ООО «ТАЙГА» продал, а Ремизов В.П. приобрел в собственность автомобиль Volkswagen Polo, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, стоимостью 1 399 000 руб.

Согласно п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате транспортного средства производится следующим образом: первоначальный взнос <данные изъяты> руб. уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть цены договора в размере 1 079 000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «ЭкспоБанк» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Фактом оплаты оставшейся части считается поступление указанной суммы на расчетный счет продавца в полном объеме.

Кроме того, Ремизовым В.А. собственноручно написано заявление (согласовательный лист), из содержания которого следует, что Ремизов В.А. находясь в трезвом уме и твердой памяти, без оказания на него какого-либо давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере <данные изъяты> руб. им внесен, с перечнем, установленного на автомобиль дополнительного оборудования согласен, со стоимостью автомобиля 1 399 000 руб. ознакомлен, претензий не имеет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, в целях устранения по взаимному согласию спора по условиям кредитования и стоимости автомобиля, ООО «ТАЙГА» предоставило Ремизову В.А. скидку к стоимости автомобиля в размере 25 000 руб. Денежные средства в размере 25 000 руб. были получены Ремизовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 9 договора купли-продажи в случае необоснованного отказа Покупателя от транспортного средства до подписания акта приема - передач, Покупатель обязуется выплатить Продавцу по его письменному требованию штраф в размере 10% от стоимости транспортного средства, указанной в п.3, а также оплатить иные расходы продавца, связанные с возвратом транспортного средства. В этом случае Продавец в течение трех дней с момента отказа Покупателя от транспортного средства обязан перечислить на личный рублевый счет Покупателя, стоимость транспортного средства, за вычетом указанного выше штрафа.

Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, без каких либо замечаний. Акт подписан покупателем и продавцом.

Материалами дела установлено, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Ремизовым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ремизову В.А. кредит на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25,560% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 13,56% годовых сроком на 96 месяца, размер платежа, кроме первого составляет <данные изъяты> руб. Цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата части стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО АвтоГарант по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

На основании распоряжения клиента денежные средства были перечислены в указанные организации.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАЙГА» и Ремизовым В.А. был заключен договор купли-продажи N 11/04-1, по условиям которого Ремизов В.А. продал, а ООО «ТАЙГА» приобрело транспортного средства марки GEELY EMGRAND (FE-1), VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью 270 000 руб. Автомобиль был передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи. Денежные средства в размере 270 000 руб. были переданы продавцу Ремизову В.А., что подтверждено расходным кассовым ордером и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении о том, что его ввели в заблуждение относительно стоимости транспортного средства Volkswagen Polo, 2021, навязали ему условия договора купли-продажи и кредитного договора, суд во внимание принять не может, поскольку как следует из согласовательного листа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно Ремизовым В.А., последний без оказания на него чего либо давления принял решение приобрести автомобиль за счет кредитных средств. С условиями кредитования, суммой кредита, порядком погашения кредита ознакомлен и согласен. Со стоимость автомобиля ознакомлен, претензий не имеет.

Кроме того, согласно имеющимся в деле документам, между Ремизовым В.А. и ООО «ТАЙГА» ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «ТАЙГА» обязалось по требованию покупателя уменьшить покупную стоимость автомобиля на сумму 25 000 руб. Указанные денежные средства получены истцом. Стороны пришли к соглашению о том, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий.

Основания, по которым истец просит расторгнуть заключенный с ООО «ТАЙГА» договор купли-продажи (навязаны условия договора, введение в заблуждение относительно условий заключенного кредитного договора) не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

Довод истца о том, что до него не доведена вся необходимая информация о товаре, в том числе информация о размере ежемесячного платежа по кредиту, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку информация о стоимости транспортного средства содержится в п. 4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ/10-762, истец был ознакомлен с указанной информацией, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, информация о сумме кредита, размере ежемесячных платежей, цели использования заемных средств содержится в индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей к указанному договору. С указанными условиями Ремизов В.А. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись на каждом листе кредитного договора.

На недостоверное предоставление сведений относительно технических характеристик товара со стороны ответчика, истец не ссылался.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено фактов злоупотребления своими правами ООО «ТАЙГА».

Заключение договора купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo, 2021 года выпуска являлось правом истца, которое и было им реализовано в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░