Решение по делу № 2-2390/2019 от 10.06.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ООО «Градостроитель Юга» по доверенности ФИО7, ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Градостроитель Юга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Градостроитель Юга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Градостроитель Юга» (Общество) по договоренности приобрело и передало ФИО1, строительные материалы и оборудование для ремонта, принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости - жилого дома по <адрес> городе Майкопе. Так ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, договор поставки №, по которому приобретены и переданы ответчику металлопластиковые двери для санузлов первого и второго этажей на сумму 25 960 рублей по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; межкомнатные двери, фурнитуры, обналичка и другое на сумму 80 877 рублей 20 копеек по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; светодиодные панели для освещения комнат на сумму 35 931 рубль по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; бетон и раствор для бетонирования уличной подъездной территории и территории внутри двора на сумму 53 896 рублей 50 копеек по накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; дверь алюминиевая входная (белая) с обналичником на сумму 25 370 рублей по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего у ИП ФИО3 приобретены материалы и оборудование на сумму 222 034 рубля 70 копеек.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с ООО «Сварог» договор поставки №, по которому приобретены и переданы ответчику ИП ФИО4 - оборудование для монтажа системы отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации на сумму 352 625 рублей 30 копеек, по товарной накладной № КП-38544 от ДД.ММ.ГГГГ; ИП ФИО5 по товарным накладным № КП-39842 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ песок серый, мытый, для штукатурки стен на сумму 11 800 рублей; по товарной накладной № КП-46030 от ДД.ММ.ГГГГ приобретены материалы для штукатурки стен на сумму 22 064 рубля 58 копеек; по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен отсев для стяжки пола на сумму 7080 рублей; ИП ФИО6 по товарной накладной № КП-50106 от ДД.ММ.ГГГГ расходные материалы для штукатурки, шпатлевки стен и потолков на сумму 10 747 рублей 46 копеек, по товарной накладной № КП-51596 от ДД.ММ.ГГГГ приобретены материалы для монтажа гипсокартонных стен и потолков на сумму 50 355 рублей; по товарной накладной № КП- 53003 от ДД.ММ.ГГГГ приобретены материалов для шпатлевки стен и гипсокартонных конструкций на сумму 15 092 рубля 41 копейка; по товарной накладной № КП-53841 от ДД.ММ.ГГГГ приобретены материалы для заполнения дверных проемов на сумму 10 107 рублей 76 копеек; по товарной накладной № КП-54058 от ДД.ММ.ГГГГ приобретены материалы для монтажа керамической плитки на сумму 2 338 рублей 76 копеек; по товарной накладной № KQ-54812 от ДД.ММ.ГГГГ приобретены материалы для покраски стен и потолков на сумму 31 733 рубля 74 копейки; по товарной накладной № КП-55103 от ДД.ММ.ГГГГ приобретены материалы для отделочных работ покраски стен и потолков на сумму 36856 рублей 12 копеек; по товарной накладной № КП-58422 от ДД.ММ.ГГГГ приобретены материалы для выравнивания чернового пола комнат второго этажа на сумму 11393 рубля 03 копейки, по товарной накладной № КП-45054 от ДД.ММ.ГГГГ приобретены материалы для монтажа гипсокартоновых потолков на сумму 24694 рубля 10 копеек. Всего у ООО «Сварог» приобретены материалы и оборудование на сумму 586 888 рублей 26 копеек.

Также у АО «Металлоторг» Новотиторовским филиалом № приобретен металл для изготовления конструкции забора и навеса на сумму 70 959 рублей по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также у ООО «Атлас - НТС» приобретены керамическая плитка для полов и стен на сумму 121 106 рублей 92 копейки по счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Общество приобрело и передало ответчику материалы и оборудование на общую сумму 1 000 988 рублей 88 копеек.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил аванс в сумме 100 000 рублей, что подтверждается информацией о совершенных операциях по карте МС 6761….9839 предоставленной Адыгейским отделением № ПАО «Сбербанк России» (Юго-Западный банк). Доставка строительных материалов и оборудования производилась по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в адрес ФИО1 претензию об оплате задолженности за приобретенные и переданные ответчику строительные материалы и оборудование. Согласно данных Почты России ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако ответа на претензию Обществом не получено.

На основании изложенного истец обратился в суд и, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 000 988 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Градостроитель Юга» по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью. В 2016 году ответчик решил приобрести домовладение и приспособить его под обучающую школу для проведения занятий с детьми. У него была ипотечная квартира, которую он обменял, доплатил и купил дом. С целью сделать ремонт и к сентябрю уже подготовить дом для проведения занятий, он решил продать свой автомобиль, «Мерседес», для чего дал объявление на интернет сайте «Авито», выставил автомобиль на продажу за 1 100 000 рублей, после чего к нему обратился директор ООО «Градостроитель Юга» - ФИО9 с предложением отдать ему автомобиль в счет ее долгов перед третьими лицами с условием, что он приведет бригаду рабочих и проведет в домовладении ответчика строительные работы. Он согласился и отдал автомобиль, однако ФИО9, свою часть договоренности не выполнил, поскольку денег для найма рабочих у последнего не было. Он стал перечислять ФИО9 суммы, всего около 450 000 рублей. В конце августа, когда он приехал осмотреть дом, обнаружил что работы, не закончены, ввиду чего ему пришлось самостоятельно нанимать рабочих.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель ФИО10, показал суду, что он являлся водителем грузового автомобиля, возил профили для гиспокартона, а также строительные материалы по адресу: <адрес>. За два рейса истец ему заплатил сумму в размере 6 000 рублей. Каких-либо договоров и документов, подтверждающих проведенную работу, и оплату труда с истцом не заключал.

Свидетель ФИО11, пояснил, что в домовладении, находящегося по адресу: <адрес>, он с бригадой из трех человек укладывал плитку. ФИО9 заплатил ему сумму около 60 000 рублей, из расчета 400 рублей за квадратный метр. Каких-либо договоров и документов, подтверждающих проведенную работу, и оплату труда с истцом не заключал.

Свидетель ФИО12, пояснил суду, что в домовладении ответчика он не был. Знаком с ФИО9, который отдавал деньги начальнику бригады, а тот в свою очередь, оплачивал его работу. На всю бригаду было выплачено около 700 000 рублей. Каких-либо договоров и документов, подтверждающих проведенную работу, и оплату труда с истцом не заключал.

Свидетель ФИО14, пояснил суду, что работал электриком в доме, по адресу: <адрес>. Периодически появлялся на объекте со своими работниками для установки узлов учета и счетчиков. Нанял его ФИО9, который и оплатил денежные средства около 35 000 рублей. Каких-либо договоров и документов, подтверждающих проведенную работу, и оплату труда с истцом не заключал.

Допрошенный судом свидетель ФИО15 пояснил, что домовладение, находящееся по адресу <адрес> ему знакомо, поскольку проводил там сварочные работы, устанавливал стойки, фермы, производил монтажи несущих конструкций навеса и межевой забора с левой стороны. Он контролировал работу, сваркой занимались его работники. Оплату в размере 60 000 – 65 000 рублей произвел ему ФИО9 Каких-либо договоров и документов, подтверждающих проведенную работу, и оплату труда с истцом не заключал.

Свидетель ФИО16, поснил, что он занимался монтажом сплит-систем, закладкой трасс в вышеуказанном домовладении. Пояснил, что знаком с ФИО9 и ответчиком ФИО1, однако оплату около 32 000 рублей произвел ФИО9 Каких-либо договоров и документов, подтверждающих проведенную работу, и оплату труда с истцом не заключал.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что работал в домовладении ответчика с бригадой из 6 человек около 2,5 месяца. Занимались покраской, гипсокартонном. На втором этаже установкой гипсокартона. Указал, что пригласил его ФИО9 для ремонтных работ в доме, выплатив ему и бригаде около 448 000 рублей, которые производились частями. Каких-либо договоров и документов, подтверждающих проведенную работу, и оплату труда с истцом не заключал.

Свидетель ФИО18, также пояснил, что проводил все сварочные работы в указанном доме, кроме установки фасада забора. Также устанавливал навес, бетонировал столбы, устанавливал фермы. Сумму назвать не смог, поскольку работы проводились около трех лет назад, ни чеков, ни документов у него не сохранилось. Обратил внимание суда на то, что квадратный метр на тот момент его работы стоял 800 рублей. Каких-либо договоров и документов, подтверждающих проведенную работу, и оплату труда с истцом не заключал.

Свидетель ФИО13, в ходе судебного заседания пояснил, что никаких договоров и документов с ООО «Градостроитель Юга», он не заключал и не подписывал. На вопрос суда, об открытом на его имя ИП «Колганов» пояснил суду, что давно один из его знакомых предложил ему заработать попросил его паспортные данные, предположил, что на него открыли ИП.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Предметом иска ООО «Градостроитель Юга» является стоимость неосновательного обогащения – строительные материалы и оборудование для ремонта (металлопластиковые двери для санузлов первого и второго этажей на сумму 25 960 рублей, межкомнатные двери, фурнитуры, обналичник и другое на сумму 80 877 рублей 20 копеек, светодиодные панели для освещения комнат на сумму 35 931 рубль, бетон и раствор для бетонирования уличной подъездной территории и территории внутри двора на сумму 53 896 рублей 50 копеек, дверь алюминиевая входная (белая) с обналичником на сумму 25 370 рублей; оборудование для монтажа системы отопления, горячего, холодного водоснабжения и канализации на сумму 352 625 рублей 30 копеек; песок серый, мытый, для штукатурки стен на сумму 11 800 рублей, материалы для штукатурки стен на сумму 22 064 рубля 58 копеек, отсев для стяжки пола на сумму 7 080 рублей, расходные материалы для штукатурки, шпатлевки стен и потолков на сумму 10 747 рублей 46 копеек; материалы для монтажа гипсокартонных стен и потолков на сумму 50 355 рублей, материалы для шпатлевки стен и гипсокартонных конструкций на сумму 15 092 рубля 41 копейка, материалы для заполнения дверных проемов на сумму 10 107 рублей 76 копеек, материалы для монтажа керамической плитки на сумму 2 338 рублей 76 копеек, материалы для покраски стен и потолков на сумму 31 733рубля 74 копейки, материалы для отделочных работ покраски стен и потолков на сумму 36 856 рублей 12 копеек, материалы для выравнивания чернового пола комнат второго этажа на сумму 11 393 рубля 03 копейки, материалы для монтажа гипсокартоновых потолков на сумму 24 694 рубля 10 копеек, металл для изготовления конструкции забора и навеса на сумму 70 959 рублей, керамическая плитка для полов и стен на сумму 121 106 рублей 92 копейки) по счетам - фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № крН12936/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарным накладным № КП-38544 от ДД.ММ.ГГГГ; № КП-39842 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП-45612 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП-46030 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП-47302 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП-50106 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП-51596 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП- 53003 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП-53841 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП-54058 от ДД.ММ.ГГГГ, № KQ-54812 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП-55103 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП-58422 от ДД.ММ.ГГГГ, № КП-45054 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Градостроитель Юга» по доверенности ФИО7 суду пояснил, что истец по договоренности приобрел и передал ФИО1 вышеперечисленные строительные материалы и оборудование для ремонта, принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости - жилого дома по <адрес> городе Майкопе.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 подтвердил, что между истцом и им существовала устная договоренность о том, что в счет ремонта домовладения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. 66-67, 68), ответчик продал ФИО9 (директору ООО «Градостроитель Юга») автомобиль марки «Mercedes - Benz» за 900 000 рублей. Однако ФИО9 свою часть договоренность не выполнил, поскольку денег для найма рабочих у последнего не было (том № л.д. 188-193- протокол судебного заседания от 18.07-ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, факт того, что между директором ООО «Градостроитель Юга» ФИО9 и ответчиком ФИО1, имелась устная договоренность о реализации автомобиля «Мерседес» принадлежащего ответчику в счет ремонта, в размере 900000 рублей, считается установленной судои, поскольку не отрицался истцом и подтвержден объяснениями сторон (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда, однако письменный договор подряда между сторонами не подписан, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и смета, также не составлялись.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п.1 ст.702 ГК РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п.1 ст.708 ГК РФ). Не является существенным условие о цене работы.

При отсутствии такого условия цена определяется по правилам п.3 ст.424 ГК РФ (п.1 ст.709 ГК РФ).

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Письменный договор подряда между истцом и ответчиком не составлялся.

В соответствии с ч.3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с целью всестороннего и полного рассмотрения дела, для оценки произведенных работ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков XXI» (том № л.д. 199).

Из заключения эксперта №/г-19 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 1-68) следует, что на объекте имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в период с апреля 2016 года по настоящее время произведены следующие строительно-монтажные работы: оштукатуривание стен, шпатлевание стен, покраска стен, грунтовка стен, укладка настенной плитки, монтаж гипсокартона на потолке, шпатлевание потолков, грунтовка потолков, покраска потолков, стяжка пола, укладка напольной плитки, поклейка стен обоями (котельная), монтаж плинтусов напольных, монтаж плинтусов потолочных, установка дверного короба, установка двери алюминиевой, установка двери металлопластиковой, монтаж перил на лестничной площадке, монтаж короба из гкл (устройство металлических каркасов и гкл на каркас), укладка фанеры на пол, настил ламината, замена электросчетчика, прокладка труб отопления стальных, диметром 16 мм, установка котла газового аристон двухконтурного, установка циркуляционного насоса, обустройство теплого пола, монтаж радиаторов, установка светодиодных панелей, прокладка труб канализации диаметром 100 мм, укладка тротуарной плитки, устройство ленточного фундамента под забор, устройство забора из профнастила (2 м высота), демонтаж забора из профнастила, монтаж металлической конструкции навеса из профнастила установка унитаза, установка раковин, установка душевой кабины, установка розеток, установка выключателей, монтаж беседки из профнастила, установка светильников, устройство фундамента ленточного бетонного для сарая, монтаж каркаса из труб профильных 50*50 мм, облицовка листом профнастила, устройство кровли сарая из металлочерепицы, подвод точки водоснабжения, окраска стен фасада. Стоимость строительно-монтажных работ, произведенных на объекте имущества, положенного по адресу: <адрес> в период с апреля 2016 года по настоящее время составила, на дату оценки 2 111 694 рубля.

Однако, истцом не предъявляются к ответчику требования о взыскании понесенных затрат об оплате работ.

Кроме того, в результате исследования эксперт пришел к выводу, что имеются несоответствия в объемах использованных материалов, а именно: песок серый мытый; светодиодная панель 580x580, наклад; цемент Новороссийск ДО; шпатлевка гипс Сатен Боларс; штукатурка Волма-Пласт; клей для плитки Боларс стандарт; шпатлевка Набез-Финищ; краска для внещних работ Боларс-классик; плинтус потолочный Полусфера; штукатурка гипсовая Волма-слой; котел Аристон 32 Квт, двухконт. (неверно указаны параметры установленного котла согласно документу: «Товарная накладная № КП-38544 от 08.06.2016»).

Оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж работы в экспертной организации. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе данного дела не установлено.

Суд считает возможным принять указанное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свое право требования к ФИО1 ООО «Градостроитель Юга» основывает на заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО3 договоре поставки № (том № л.д. 10-21); договоре поставки № заключенном ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ООО «Сварог» (том № л.д. 23-25, 22, 26-44, 48), на счетах-фактурах АО «Металлоторг» № крН12936/1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 45-47) и ООО «Атлас - НТС» № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 49-53), а также на иных вышеперечисленных накладных и счетах – фактурах.

Между тем, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 10-21), на общую сумму 445034 рублей 70 копеек, содержащие подпись ИП ФИО13, судом не могут быть приняты в качестве доказательств наличия неосновательного обогащения ФИО1, поскольку допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 пояснил, что никаких договоров и документов с ООО «Градостроитель Юга» не заключал и не подписывал.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, о том что стороны заключили устно договор оказания строительных работ, а строительные материалы и техника переданные ответчику в счет данного договора, с учетом вычета договоров поставки с ИП Колгановым, что составляет 555954 рублей 18 копеек, входят в оговоренную сумму 900 000 рублей, за оказанные строительные работы, строительные материалы или технику за автомобиль «Мерседес» принадлежащий ответчику ФИО1

Доказательств обратного, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на стороне ответчика ФИО1 в настоящий момент не имеется неосновательного обогащения в размере заявленных требований, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         -░░░░░░░-     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░ 01RS0№-49

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░