Решение по делу № 2а-405/2018 от 08.08.2018

                                                                                                Дело №2а-405/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года                                                         г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Фокино УФССП по Приморскому краю Пивень О.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края по гражданскому делу № 2 – 1317/2018. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника-Бушкова И.В., а так же сведений о взыскателе. Административный истец полагает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку в исполнительном документе содержится иная информация, позволяющая идентифицировать личность должника, в связи, с чем неуказание данных о месте рождения должника не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Так же в исполнительном документе указаны все необходимые сведения о взыскателе – наименование, лицевой счет, ИНН, БИК, КПП, ОКТМО, расчетный счет, банк получателя. Поскольку оспариваемое постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления, признать незаконным и отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному листу и осуществить необходимые исполнительные действия.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявлял, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств суду не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 150 КАС РФ дело слушается в отсутствие заинтересованного лица - должника Бушкова И.В., признанного уведомленным о дате рассмотрения дела, поскольку судом предприняты возможные меры к надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения о дате рассмотрения дела направлялись по месту жительства (регистрации) административного ответчика, однако, мер к получению корреспонденции им не принято, уважительных причин, препятствующих получению административным ответчиком корреспонденции не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая доводы административного истца о пропуске им по уважительным причинам срока обращения в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд признает их обоснованными, поскольку установлено, что с оспариваемым постановлением от 16.07.2018 административный истец ознакомлен 25.07.2018, получив постановление, направленное почтой, при этом административный иск направлен в суд 31.07.2018.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец в установленный законом срок обжаловал указанное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю поступил на исполнение исполнительный лист серии <данные изъяты>, выданный мировым судьей судебного участка N 67 судебного района города Фокино Приморского края на основании решения от 07.05.2018 по гражданскому делу № 2 – 1317/2018 по иску ФКУ «ОСК ВВО» к Бушкову И.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, которым с Бушкова И.В. взысканы в пользу бюджета РФ с последующим перечислением на лицевой счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ" денежные средства в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве», а именно на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, не указано место рождения должника.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.

По смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае в исполнительном листе указано, что место рождения должника не установлено. При этом, исполнительный лист содержит иные сведения о должнике: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства, что позволяет идентифицировать должника.

Так же судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Кроме того, частью 2 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Так же, судом установлено, что в исполнительном листе указан взыскатель и содержатся о нем все необходимые сведения.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ определено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд признает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения. Данное постановление подлежит признанию незаконным и с учетом п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений, путем возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № – ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.08.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░