Решение от 22.06.2020 по делу № 2-1671/2020 от 20.02.2020

УИД №

ДЕЛО №      г. Дзержинск

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Бабочкиной И.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                       УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» (далее - кредитор, истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17.07.2014 г. между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> И.В. (в дальнейшем сменила фамилию на «Бабочкина») (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 млн. 730 тыс. руб. на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Бабочкиной И.В. в согласованном с АО «<данные изъяты>» банке. Бабочкина И.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 17.07.2014 г. (далее - договор КП) приобрела указанное недвижимое имущество в собственность за счет предоставленных ей банком кредитных средств.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО "<данные изъяты>».

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 20526,20 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита, и процентной ставке - 13,75% годовых.

В соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке» (далее - Закон об ипотеке) залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество по полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность ответчика осуществить страхование, предусмотрена ст. 31 Закона об ипотеке и кредитным договором.

В соответствии с п.4.1.7 кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита по кредитному договору застраховать следующие риски:

• риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества;
• риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц;
• риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Бабочкиной И.В.;

в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме к кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.4.1.7 кредитного договора, между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» (далее - страховщик) 17.07.2014 г. был заключен договор страхования № (далее - договор страхования).

При этом страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам.

В соответствии с п.4.4. договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 17 июля ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Однако 17.07.2019 г. Бабочкина И.В. не исполнила свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования и, как следствие:

• нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, а также нарушению требований ст. 31 Закона об ипотеке;
• нарушению прав и законных интересов АО «<данные изъяты>», как лица, непосредственно заинтересованного в надлежащем испонении ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства.

В адрес ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении ответчиком обязательств по осуществлению предусмотренного кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный кредитным договором.

Кредитором и заемщиком при заключении кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, было определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору АО «<данные изъяты>» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости объекта недвижимости (предмета залога) посредством обращения взыскания на него.

Решением единственного акционера № от 19.03.2019 г. АО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (далее - банк, ПАО «РОСБАНК») с 01.06.2019 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог, приобретенной ответчиком квартиры (ипотека в силу закона) и имущественное и личное страхование.

Согласно нормам ст.ст.31, 35, 50 Закона об ипотеке залогодержатель при ненадлежащим исполнении залогодателем обязательств по страхованию залогодержатель вправе потребовать |досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано, либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно п. 1 ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 102), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ № 102, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором иных положений, нежели указанные в ст.3 ФЗ № 102, не предусмотрено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102, при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от 13.02.2020 г., произведенного ООО «<данные изъяты>»», рыночная стоимость предмета залога (квартиры истца) составляет 1 млн.326 тыс. 468 руб., соответственно, начальная продажная стоимость предмета залога может быть установлена в размере 1 млн. 061 тыс. 174,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора на сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование им, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту.

Истец просит:

- взыскать с Бабочкиной И.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по заключенному с АО «<данные изъяты>» кредитному договору от 17.07.2014 г. № по состоянию на 14.02.2020 г. в размере 1 млн. 345 тыс. 918,55 руб., судебные расходы - 24367,25 руб.;

- взыскать с Бабочкиной И.В. в пользу ПАО «Росбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от 17.07.2014 г. №, начиная с 15.02.2020 г. и по день фактического возврата кредита.

- обратить взыскание на расположенную по адресу: <адрес> квартиру путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 млн 061 тыс.174,40 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

. Ответчик Бабочкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д.159). Направленное в ее адрес заказное письмо, содержащее судебную повестку, было возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ответчика принять судебное извещение.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Судом установлено, что 17.07.2014 г. между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> И.В. (в дальнейшем сменила фамилию на «Бабочкина») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 млн. 730 тыс. руб. на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления кредитором всей суммы кредита на счет ответчика Бабочкиной И.В. в согласованном с АО «<данные изъяты>» банке. Бабочкина И.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 17.07.2014 г. приобрела указанное недвижимое имущество в собственность за счет предоставленных ей банком кредитных средств.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) была произведена государственная регистрация ипотеки указанного недвижимого имущества в пользу АО "<данные изъяты>».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ответчиком ежемесячно равными частями в размере 20526,20 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита, и процентной ставке - 13,75% годовых.

Согласно п.1 ст. 31 Федерального закона «Об ипотеке» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество по полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Обязанность ответчика осуществить страхование, предусмотрена ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и кредитным договором.

Так в соответствии с п.4.1.7 кредитного договора, заемщик обязан до предоставления кредита по кредитному договору застраховать следующие риски:

• риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества;
• риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц;
• риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Бабочкиной И.В.;

в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме к кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного п.4.1.7 кредитного договора, между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» 17.07.2014 г. был заключен договор страхования №.

Как указал истец, страхование носило добровольный характер, страховая компания и перечень подлежащих страхованию рисков выбраны/определены ответчиком самостоятельно и отвечают его интересам. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.4.4. договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 17 июля ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 (один) календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный договором страхования, влечет прекращение договора страхования.

Однако 17.07.2019 г. Бабочкина И.В. свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования не исполнила, что привело к расторжению договора страхования. Тем самым ответчиком были нарушены требования ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а, также права и законные интересы АО «<данные изъяты>», как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 14.02.2020 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 17.07.2014 г. № составляет 1 млн. 345 тыс. 918,55 руб., из которых:

- сумма основного долга - 1 млн. 316 тыс. 724,90 руб.;

- проценты - 29193,65 руб.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от 17.07.2014 г. №, начиная с 15.02.2020 г. и по день фактического возврата кредита.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, исходя из положений статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оснований для отказа истцу в иске не имеется, в соответствии с чем суд обращает взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленному истцом отчетуоб оценке № от 13.02.2020 г., выполненному ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога (квартиры истца) составляет 1 млн.326 тыс. 468 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на основании отчета оценщика устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1 млн. 061 тыс. 174,40 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в подлежат взысканию судебные издержки, связанные с составлением отчета об оценке, являющиеся необходимыми по данному делу, в размере 4500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20929,59 руб., являющиеся судебными расходами, но не относящиеся к судебным издержкам, в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом нормы абзаца второго пункта 2 статьи 333.18 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 173, 198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.07.2014 ░. № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░. 345 ░░░. 918,55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 25429,59 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,75% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.07.2014 ░. №, ░░░░░░░ ░ 15.02.2020 ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░. 061 ░░░.174,40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.                                                  

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░/░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  

░░░░░░░░░: