Решение по делу № 11-553/2019 от 15.07.2019

    К делу №11-553/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                       Поцелуйко М.Ю.,

секретаря                                                       Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Радуга» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.06.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.06.2019 г. исковое заявление СНТ «Радуга» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу возвращено заявителю. В обоснование определения мировой судья указал, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением СНТ «Радуга» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.06.2019 г. отменить, указывая, что ФИО1 не является членом СНТ «Радуга», кроме СНТ «Радуга» не является товариществом собственником жилья либо строительным кооперативом, в связи с чем, считает применение мировым судьей положений ст. 122 ГПК РФ незаконно, просил суд отменить указанное определение суда и направить материалы дела для рассмотрения по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

СНТ «Радуга» обратилось к мировому суде судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по целевому взносу в размере 5000 руб., пени в размере 4405 руб.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ, в том числе, выдается в случаях, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

На основании п. п. 6 ч. 8 ст. 3 ФЗ от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего ФЗ), а к товариществам собственников жилья, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам - о товариществах собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14).

Положениями п. 1 ст. 123.12 ГК РФ установлено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Таким образом, на требования о взыскании обязательных платежей с членов товариществ собственников недвижимости, к которым в том числе в силу п. 3 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 123.12 ГК РФ относятся и садоводческие некоммерческие товарищества, должны распространяться правила о виде производства, установленные главой 11 ГПК РФ.

Между тем суд с выводом мирового судьи о рассмотрении заявленного спора в порядке приказного производства не соглашается, поскольку при разрешении вопроса о принятии искового заявления судом не принято во внимание, что истец одновременно предъявил требования о взыскании с ответчика, не являющегося членом СНТ «Радуга», образовавшейся задолженности, как по целевому взносу, так и по пени.

Поскольку в силу абзаца 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованиям о взыскании обязательных платежей и взносов только с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива, тогда как ответчик к указанной категории не относится, а также принимая во внимание, что цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей, суд находит, что исковое заявление СНТ «Радуга» подлежит разрешению в порядке искового производства и в соответствии с частью первой статьи 31 ГПК РФ относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по месту жительства ответчика ФИО1

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.04.2019 г. исковое заявление СНТ «Радуга» было возвращено и разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства мировому судье судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по месту жительства (регистрации) ответчика ФИО1

С учетом установленных обстоятельств у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поэтому определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления мировому судье судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.06.2019 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25.06.2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: