Решение по делу № 33-4044/2018 от 02.10.2018

Судья Чернобай Н.Л. № 33-4044/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Савина А.И.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2018 г. по иску Богдановой К. Р. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 04.04.2013 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца - Б.Р.А. Пенсия была назначена не в полном объеме в связи с наличием у умершего отца второго ребенка - Б.А., которая на момент смерти отца достигла совершеннолетия, за назначением пенсии в установленном законом порядке в пенсионный орган не обращалась. Ссылаясь на то, что ответчиком было нарушено ее право на получение пенсии в полном объеме, истец просила обязать ответчика установить ей пенсию по случаю потери кормильца в полном объеме, произвести перерасчет пенсии за период с июля 2015 г. по июнь 2018 г. включительно, произвести доплату в размере 236748,6 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сергеева Т.Э.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на позицию, аналогичную изложенной в иске. Также указывает на то, что на момент назначения пенсии ответчик не располагал сведениями о наличии у умершего еще одного иждивенца.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, ее представители Хусяинова Л.У., Федоткова А.Ю., действующие по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Сергеева Т.Э. в судебном заседании апелляционной инстанции согласилась с доводами жалобы.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 04.04.2013 Богданова К.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является получателем трудовой (страховой) пенсии по случаю потери кормильца, после смерти отца - Б.Р.А., умершего 04.04.2013. Данная пенсия назначена истцу по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку у ответчика имелась информация о наличии у умершего Б.Р.А. еще одной дочери – Б.А.Р., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, размер пенсии истцу был исчислен с учетом двух иждивенцев.

23.01.2018 мать истца обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете
размера пенсии с учетом того, что один иждивенец (Б.А.Р.) достиг 23-летнего возраста.

Письмом от 20.02.2018 ответчик сообщил истцу о том, что перерасчет страховой
пенсии по случаю потери кормильца в связи с утратой права (окончание обучения,
достижение возраста 23 лет) на одного из нетрудоспособных членов семьи,
являвшегося получателем данной пенсии, действующим пенсионным законодательством не предусмотрен.

На обращение от 13.03.2018 о проведении проверки правильности назначения пенсии по случаю потери кормильца в 2013 г. письмом за № истцу указывалось на то, что при обращении за назначением пенсии ею не были представлены документы, свидетельствующие о том, что Б.А.Р. на момент смерти отца не находилась на его иждивении, в связи с чем исчисление размера страховой пенсии по случаю потери кормильца произведено с учетом двух нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на день назначения пенсии.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утратил силу с 01.01.2015) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (в том числе, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ст. 16 «О трудовых пенсиях в РФ» при определении количества нетрудоспособных членов семьи, с учетом которых определяется размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размерах, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, учитываются все нетрудоспособные члены семьи, имеющие право на указанную пенсию, в том числе лица, являющиеся получателями иной пенсии.

С 01.01.2015 пенсия по случаю потери кормильца устанавливается и выплачивается в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» в котором содержатся аналогичные нормы.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при назначении истцу в 2013 г. пенсии по случаю потери кормильца ответчиком были учтены все нетрудоспособные члены семьи, имеющие право на указанную пенсию, независимо от их волеизъявления на назначение пенсии, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд верно отразил в решении, что в пенсионном деле отсутствуют доказательства того, что на момент смерти умершего кормильца его вторая дочь - Б.А.Р. не находилась на его иждивении, что могло явиться основанием для иного расчета назначенной истцу пенсии.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи