Решение по делу № 2-475/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-475/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Оренбург                                                                          «13» апреля 2018 года

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

        председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

        при секретаре Агишевой Г.И.,

        с участием представителя истца по доверенности Зиленского С.В., представителя ответчиков по ордерам – Жексимбаева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОЖБИ» к Дерябину А.Ф., Ивановой А.П. о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительным права собственности, договора купли-продажи, действий по образованию земельного участка, исключении сведений из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

        АО «ОЖБИ» обратилось в суд с иском к Дерябину А.Ф., Ивановой А.П., указав, что ЗАО «ОЖБИ» является субъектом права недропользования в соответствии с лицензией от 10.12.2001 года, выданной с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) и песка. Приложением к лицензии является соглашение об условиях пользования, в котором указаны координаты участка недр, общей площадью 16,7 га <данные изъяты>

        Дерябин А.Ф. 16.08.2011 года на основании договора купли-продажи заключенного с Ивановой А.П. приобрел в собственность земельный участок площадью 130,11 га, кадастровый №, как земли сельскохозяйственного назначения, и в состав этих земель вошли 16,7 га, расположенных в пределах границ карьера. Данное обстоятельство подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО15

        Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером № Дерябин А.Ф. образовал несколько отдельных земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, из которого также образовано несколько земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №.

        Истец полагает, что в состав земельных участков с кадастровыми номерами № вошли земли используемого ЗАО «ОЖБИ» карьера кирпичных глин, земель сельскохозяйственного назначения на этих землях ни когда не было.

        Регистрация права на спорные земельные участки за Дерябиным А.Ф. нарушает права истца, поскольку не позволяет заключить договор аренды земельного участка с надлежащим собственником, кроме того, участки не могут быть приняты истцом в аренду от ответчика, поскольку являются недрами. Использование земель сельскохозяйственного назначения для добычи ПГС не соответствует целевому назначению данных земель, поэтому заключение договора аренды с Дерябиным А.Ф. неправомерно.

        Ссылаясь на ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", ст. 166, 168, 454 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать незаконным выдел земельного участка №; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке № и его границах; признать недействительным договор купли-продажи от 16.08.2011 земельного участка №; применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного за ответчиком Дерябиным А.Ф. права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках № и их границах.

        В ходе рассмотрения дела, исковые требования представителем истца неоднократно уточнялись, окончательно истец просит суд:

        - признать незаконным выдел земельного участка №;

        - признать недействительным зарегистрированное за Ивановой А.П. право собственности на земельный участок № полностью, либо в части границ участков №;

        - исключить из ГКН сведения о земельном участке № и его границах;

        - признать недействительным договор купли-продажи от 16.08.2011 земельного участка № полностью, либо в части границ участков №;

        - применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного за ответчиком Дерябиным А.Ф. права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №;

        - признать недействительными действия Дерябина А.Ф. по образованию участков №

        - исключить из ГКН сведения о земельных участках № и их границах.

        Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрация Сакмарского района Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, администрация г. Оренбурга.

        В судебном заседании представитель истца Зиленский С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. По обстоятельствам дела пояснил, что выдел земельного участка, является недействительным, вследствие нарушения ст. 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Это одностороння сделка Ивановой А.П. В результате недействительного выдела, у Дерябина А.Ф. возникли недействительные права на образованные земельные участки. Поскольку спорные земельный участки с кадастровыми номерами № были сформированы Дерябиным А.Ф. в 2015 году, и тогда Дерябин А.Ф. знал, что земли ни его, а это промышленный объект – карьер и земли там нет, а только вода, полагает, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. Срок исковой давности исчисляет с даты ответа прокуратуры – 06.10.2015 года. В подтверждение доводов истца предоставлены заключения кадастрового инженера ФИО16., заслушан в судебном заседании маркшейдер. Также полагает, что в действиях Дерябина А.Ф. усматриваются признаки злоупотребления правами, поскольку Дерябин А.Ф. знал, что на спорных участках есть карьер, нет земель сельскохозяйственного значения, кроме того, он сам не является фермером, эти земли никогда не обрабатывал как сельскохозяйственные. В настоящее время Дерябин А.Ф. предлагал выкупить землю. АО «ОЖБИ» пыталось оформить права на карьер, но при наличии зарегистрированного права Дерябина А.Ф. не могут этого сделать. Заключать договор аренды земельного участка с Дерябиным А.Ф. не желает, поскольку полагают, что он не надлежащий собственник.

        Представитель ответчиков Дерябина А.Ф., Ивановой А.П. – Жексимбаев М.К. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по тем основаниям, что истец согласно лицензии является владельцем лицензии в отношении карьера на территории земель Сакмарского района Оренбургской области, однако сейчас истец претендует на земли, расположенные на территории г. Оренбурга. Еще в 2001 году АО «ОЖБИ» следовало уточнить границы горного отвода, разработать технический план разработок, однако в нарушение Закона «О недрах» этого сделано не было. При подписании ежегодных дополнительных соглашений об условиях пользования недрами, истец не проверил зарегистрированные права на земли, в то время как уже в 2011 году в ЕГРН были сведения о зарегистрированных правах Ивановой А.П. на паевые земли, которыми они и остались. Полагает, что основанием к отказу в иске должно послужить отсутствие нарушения материального права истца, поскольку истец не является собственником земельного участка, либо титульным владельцем земельного участка. Истец не обосновал в чем нарушение его прав действиями (бездействием) ответчиков, как владельца лицензии по добыче ПГС и песка. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности. Полагает, что по требованию о выделе срок составляет один год, иные требования производные. В любом случае срок исковой давности пропущен, как по оспоримой, так и по ничтожной сделке, договор купли-продажи исполнен в 2011 году, трехлетний срок от этой даты истек.

        Ответчики в судебное заседание лично не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        В судебном заседании от 18.12.2017 года ответчик Иванова А.П. исковые требования не признала, поясняла, что на земельном участке, который она выделяла, карьера не было, это сейчас карьер расширился. Ей, как работнику АО «Сакмарское» выделялся земельный пай, потом с юристом и нотариусом она оформляла документы. По границам карьера ей достоверно не известно, она за этим не следила, карьер начинали копать, потом бросили, потом карьер увеличился.

        Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя поступило в суд только от администрации г. Оренбурга.

        На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

        Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно лицензии серии № вид ТР, зарегистрированной 10.12.2001 года, АО «ОЖБИ» (ранее ЗАО «ОЖБИ») предоставлено право на пользование земельными участками с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) и песка. Участок недр расположен в 13 км севернее г. Оренбурга на территории Сакмарского района, участок недр имеет статус «горный». В лицензии указано, что описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводятся в приложении № 1.

        В приложении № 1 к лицензии, поименованном как Соглашение об условиях пользования недрами…, указано, что участок недр общей площадью 16,7 га, владелец лицензии является недропользователем, который после получения лицензии на право пользования недрами оформляет земельный отвод в установленном порядке (пункт 1.4).

        В дело также предоставлены дополнительные соглашения об условиях пользования недрами датированные 2002, 2005, 2007, 2012, 2014 годами, согласно которым уточнялись платежи за пользование недрами, а также координаты участка.

        В решении о выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что лицензия выдана для геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси (ПГС) и песка из подстилающих песчано-гравийных пластов (смеси) отработанной части <адрес>.

        Срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, установлено, что истец АО «ОЖБИ» является недропользователем песчано-гравийной смеси (ПГС) и песка на территории <адрес>, указанных в дополнительном соглашении от 16.07.2014 года. В пункте 2.2 этого соглашения указано, что уточнение границ горного отвода осуществляется в установленном порядке после согласования и утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, и включается в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

        Право собственности ответчика Дерябина А.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 301 100 кв.м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, возникло на основании договора купли-продажи от 16.08.2011 года, заключенного с продавцом Ивановой А.П. от имени которой действовал представитель по доверенности.

        25.08.2011 года договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН.

        В договоре указано, что продаваемый земельный участок принадлежит Ивановой А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 16.11.1994 года, кадастрового паспорта земельного участка от 25.07.2011 года, публикации извещения в газете от 17.06.2011 года, протокола от 19.12.2010 года, договора купли-продажи от 06.05.2010 года, публикации извещения в газете от 02.08.2011 года, договоров купли-продажи от 04.02.2011 года, договора дарения от 10.08.2010 года.

        Право собственности Ивановой А.П. зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 12.08.2011 года. В свидетельстве о праве собственности указан объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь 1 301 100 кв.м, адрес объекта: <адрес>

        04.06.2014 года Дерябин А.Ф. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №.

        27.07.2015 года Дерябин А.Ф. зарегистрировал право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные из земельного участка с кадастровым номером №.

        В кадастровых паспортах на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № указано, что они относятся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

        Таким образом, установлено, что изначально право собственности Ивановой А.П. на земельный участок с кадастровым номером № возникло из земель г. Оренбурга и не только в результате выдела земельных долей членов совхоза АО «Сакмарское», но и совершения иных гражданско-правовых сделок (дарение, купля-продажа). Дерябин А.Ф. купил у Ивановой А.П. земельный участок с кадастровым номером № в не измененном виде, и далее как собственник, распорядился землей по своему усмотрению путем образования нескольких самостоятельных участков.

        Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.08.2017 года, вступившим в законную силу, АО «ОЖБИ» отказано в удовлетворении исковых требований к Дерябину А.Ф. о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №. Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не является и не являлся собственником спорного имущества, следовательно, исключается возможность применения такого исключительного способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим. Суд указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, не доказал, какие именно его права и законные интересы нарушены ответчиком, и какое его нарушенное право будет восстановлено при избрании такого способа защиты.

        В подтверждение обоснованности своих доводов при рассмотрении данного иска, истец предоставил в дело следующие доказательства:

        - акт экспертизы от 10.11.2016 года, подготовленный специалистом Марковой А.С., согласно которому земельные участки № и часть участка № располагаются на участке Оренбургского кирпичного завода (карьер) (указанные земли являются горным отводом Кушкульского месторождения ПГС, согласованного заместителем руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростенадзора по Оренбургской области), а не на землях хозяйства, которые передавались гражданам в собственность в виде земельных паев. Таким образом, земельные участки № образованы в счет выдела долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности без учета сведений содержащихся в Проекте перераспределения земель совхоз «Сакмарский» Центрального района г. Оренбурга, следовательно, с нарушением норм установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, Земельным кодексом РФ;

        - заключение кадастрового инженера ФИО17. согласно которому участок № был образован из участка № земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются землями сельскохозяйственного назначения и образованы в результате радела участка №. Границы исходных образуемых участков менялись в различные периоды времени;

        - распоряжение Совета Министров РСФСР от 19 сентября 1985 года № 1354-р об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению, в котором указано у совхоза «Сакмарский» Минпродоовощхоза РСФСР изъять 9 га пашни для отвода объединению «Оренбургстройматериалы» Минпромстройматериалов РСФСР – для разработки карьера по добыче глины;

        - распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Сакмарского района Оренбургской области о предоставлении АО «ОЖБИ» земельного участка в аренду;

         - договор аренды земельного участка от 10 апреля 2003 года, заключенного между администрацией Сакмарского района и ЗАО «ОЖБИ» сроком с 11 апреля 2003 года по 10 апреля 2004 года, площадью 16,7 га, расположенного на землях <адрес>

- соглашения между администрацией Сакмарского района и ЗАО «ОЖБИ» о продлении действия договора аренды от 10 апреля 2003 года каждый год на новый срок по 20.03.2008 года; квитанции об оплате арендных платежей;

- акт экспертизы от 30.01.2018 года, подготовленный специалистом ФИО18., содержащий выводы аналогичные выводам акта экспертизы ФИО19. от 10.11.2016 года.

Также по ходатайству представителя истца в судебном заседании от 02.02.2018 года и 20.02.2018 года были заслушаны в качестве специалистов кадастровый инженер ФИО20. и маркшейдер ФИО21

ФИО22. поясняла по обстоятельствам, изложенным ею в письменных приобщенных в дело заключениях.

ФИО23 пояснял, что на карьере работает с 1989 года, в трудовых отношениях с АО «ОЖБИ» состоит с 2010 года. Он составляет маркшейдерские съемки. На основании одной из таких съемок, составленной в 1982 году и дополняемой вплоть до 1995 года, есть граница карьера, обозначенная красной линией. За границей этой линии есть сельскохозяйственные земли, за пределами границы красной линии работы запрещены. Работы ведутся в пределах обваловки земли (снятый почворастительный слой), представляющей собой границу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктами 1, 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Истец ссылается на недействительность односторонней сделки по выделу земельного участка с кадастровым номером №, совершенному Ивановой А.П., по мнению истца, с нарушением приведенных норм закона.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Публикация о намерении собственников земельных долей в праве общей долевой собственности выделить земельный участок площадью 130,11 га с местоположением: <адрес> была размещена в местной газете «Оренбуржье» от 17.06.2011 года № 91.

Статья 166 ГК РФ в редакции закона, по состоянию на 17.06.2011 года, предусматривала, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусматривалось, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ, ранее действовавшей редакции, предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 13.05.2014 N 998-О указал, что статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.

По смыслу указанных норм выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены ответчиком, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, должен доказать наличие субъективного материального права в отношении спорного имущества и факт нарушения такого права ответчиками.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации.

В данном конкретном деле истец АО «ОЖБИ» не является собственником ни земельного участка, предоставленного ему в пользование из земель Сакмарского района, ни тем более собственником земель, на которые он претендует, право на которые зарегистрировано в настоящее время за Дерябиным А.Ф.

Статья 11 абз. 3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусматривает, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие у истца лицензии подтверждает его право лишь на пользование участком недр на территории Сакмарского района, в границах, определенных соглашением с собственником. Владение лицензией в силу закона не предоставляет истцу самостоятельного права определения границ горного отвода, в связи с чем, признание оспариваемых истцом сделок недействительными не приведет к восстановлению прав о нарушении которых заявляет и на которые претендует истец, что является обязательным условием судебной защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие у него субъективного материального права в отношении спорных земельных участков, подлежащего защите, которое могло быть нарушено оспариваемым выделом земельного участка и всеми последующими сделками (действиями).

        Установление данных обстоятельств является самостоятельным основанием к отказу в иске в полном объеме.

        Ссылки представителя истца на нарушение прав АО «ОЖБИ» тем, что общество не желает заключать договор аренды земельного участка с ненадлежащим собственником, в данном случае не имеют правового значения, поскольку обратившись с иском в суд истец должен доказать возникновение своего материального права на спорные объекты, факт нарушения действиями ответчиков законных прав и интересов, подлежащих защите в судебном порядке, что истцом сделано не было.

        Доводы представителя истца о злоупотреблении со стороны Дерябина А.Ф. правами суд не принимает во внимание, как не нашедшие своего подтверждения и не доказанные по правилам ст. 56 ГПК РФ.

        Проверив заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в отношении оспаривания сделки купли-продажи от 16.08.2011 года, исчисляемого со дня начала исполнения сделки купли-продажи, т.е. с 16.08.2011 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 16.08.2011 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

        Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

        Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

        Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.

        Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

        Сделка купли-продажи земельного участка между Ивановой А.П. и Дерябиным А.Ф. совершена 16.08.2011 года и зарегистрирована в ЕГРН 25.08.2011 года. В пункте 6 договора купли-продажи указано, что он имеет силу передаточного акта.

          Таким образом, течение срока исковой давности началось 25.08.2011 года, когда лицо, не являющееся стороной сделки, достоверно могло узнать об исполнении сделки из доступных сведений ЕГРН. Исковое заявление поступило в суд 19.10.2017 года, т.е. по истечении трех лет, отсчитываемых от 25.08.2011 года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

        Доводы представителя истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал в 2015 году, получив письмо прокуратуры в котором было указано, кто является собственником земельного участка, суд находит не обоснованными, поскольку заключая дополнительные соглашения об условиях пользования недрами в 2012, 2014 годах истец должен был проверить официальные сведения ЕГРН.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, как по основанию отсутствия у истца наличия субъективного материального права в отношении спорных земельных участков, так и по основанию пропуска срока исковой давности.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОЖБИ» к Дерябину А.Ф., Ивановой А.П. о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительным права собственности, договора купли-продажи, действий по образованию земельного участка, исключении сведений из ГКН, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                                   Е.А. Наумова

    Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2018 года.