Решение по делу № 2а-3254/2021 от 26.10.2021

Дело № 2а-3254/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                                г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Моллакаевой Г.Д., ОСП по г. Новый Уренгой, начальнику ОСП по г. Новый Уренгой Коняшину А.С., УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Моллакаевой Г.Д., ОСП по г. Новый Уренгой, начальнику ОСП по г. Новый Уренгой Коняшину А.С., УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Коняшина А.С., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Моллакаевой Г.Д.в части своевременного не направления процессуальных документов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Моллакаевой Г.Д. в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Моллакаевой Г.Д. в части своевременного истребования ответов из Росреестра; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Моллакаевой Г.Д. в части своевременного истребования ответов из ЗАГС (отдел архивный); Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Моллакаевой Г.Д. в части своевременного истребования ответов из Гостехнадзора; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Моллакаевой Г.Д. в части своевременного истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Моллакаевой Г.Д. в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Моллакаевой Г.Д. в части своевременного истребования информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Моллакаева Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ОСП по г. Новый Уренгой Чванова Т.А., действующая на основании должностных полномочий, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, указав, что службой судебных приставов приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.

Представитель УФССП по ЯНАО по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Малахов Э.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На исполнении в ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство [суммы изъяты], возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа [суммы изъяты] Судебный участок [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой в отношении должника Малахова Э.В. в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП России по ЯНАО МоллакаевойПД. на основании исполнительного документа - судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой о взыскании с Малахова Эдуарда Валентиновича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере 20400.00 руб., возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты].

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. Одновременно информация о возбуждении ИП размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные докзпиенты, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений деятельности; в третью очередь удовлетворяются в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной сз^мы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из содержания ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

Для обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель запрашивает сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч. 8, 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи. Федеральную налоговую службу. Пенсионный фонд, Росреестр.

Согласно предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя должника в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ПАО «СКБ-БАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений из ЗАГС, запись гражданского состояния «заключение брака» и «смерть» отсутствуют.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого проверить имущественное положение Малахова Э.В. не представилось возможным, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт. Должнику в двери оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

С учетом требований, изложенных в административном исковом заявлении, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие начальника отделения по не осуществлению контроля за ходом исполнительного производства; судебного пристава- исполнителя Моллакаевой Г.Д., которое, по мнению административного истца, выразилось: в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора; из Государственной инспекции по маломерным судам.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, судебным приставом предпринимаются все предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

С учетом требований, изложенных в административном исковом заявлении, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Моллакаевой Г.Д., которое, по мнению административного истца, выразилось: в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и минимальный перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Несогласие заявителя с действиями ответчика не свидетельствует о невыполнении ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом принимались установленные законом меры по отысканию имущества и активов должника, в связи, с чем в данном случае не усматривается бездействия пристава.

Доводы НАО «Первое коллекторское бюро» о том, что по исполнительному производству [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного листа, являются несостоятельными и опровергаются копиями постановлений из исполнительного производства.

При рассмотрении данного дела суд не нашел в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений требований закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой Моллакаевой Г.Д., ОСП по г. Новый Уренгой, начальнику ОСП по г. Новый Уренгой Коняшину А.С., УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья:                                                               С.А.Ломов