Решение по делу № 33-8791/2023 от 24.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8791/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Дацюк В.П.

(2-2623/2023) УИД 91RS0024-01-2023-001206-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 октября 2023 года                                                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи	Морозко О.Р.
судей	Подлесной И.А.,Бондарева Р.В.
при секретаре	ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным бездействия, понуждении осуществить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором, уточнив исковые требования, просил признать действия (бездействия) и решения ответчика по исполнению апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу               № неправомерными, обязать ответчика выплатить в течении            10 дней после вступления решения суда в законную силу недоплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей или обязать ответчика выплатить в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, недоплаченную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного ее размера решением № в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является ответчик, возложена обязанность выплатить истцу недополученную пенсию с индексацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного её размера решением 0001. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение указанного судебного акта перечислено истцу                                  <данные изъяты> рублей. Однако, по подсчётам истца ответчик не выполнил надлежащим образом апелляционное определение и не доплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с данным иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает на не согласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав судью–докладчика, пояснения истца, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в пенсионном органе и является получателем страховой пенсии по старости.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в трудовой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществить перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано неправомерным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым (правопреемник Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера пенсии, рассчитанного без учета периодов работы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. На Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность выплатить с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недоплаченную часть пенсии, исходя из ее размера, установленного решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований в иске отказано.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (правопреемника Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым) о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску ФИО1 отказано.

Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает пенсию по возрасту (аналогичную страховой пенсии по старости); постоянно проживает с 1996 года на территории Республики Крым; после воссоединения Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации на основании ст. 4 ФКЗ №6-ФКЗ сохранил гражданство Украины.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 6 Закона N 6-ФКЗ установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 6 ст. 11 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" усматривается, что данный закон не только устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, особенности организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (статья 1 Закона), но и предусматривает порядок назначения и выплаты пенсий иностранным гражданам, получавшим пенсию в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 01.01.2015 года.

В соответствии с ч. 1 - 3, 6 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ, размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 г. N 2333-0 указал, что положения частей 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию, в части правового регулирования социальной защиты; посредством распространения на названную выше категорию граждан, предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенною в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя на момент их принятия в состав Российской Федерации.

Таким образом, положения Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 208-ФЗ от 21 июля 2014 г., содержащие льготные условия для назначения пенсии для таких граждан, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из системного анализа указанного Закона, распространяют свое действие лишь на лиц, признанных гражданами Российской Федерации на основании федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 г., иностранных граждан и лиц без гражданства

При перерасчете размера пенсии право на пенсию не пересматривается.

Перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий.

При обращении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являвшихся получателями пенсий на 31 декабря 2014 года, за перерасчетом размеров пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат в связи с имевшими место по 31 декабря 2014 года включительно обстоятельствами, влекущими изменение размеров пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат, соответствующий перерасчет осуществляется с 1 января 2015 года. При этом заявление о перерасчете размера пенсии и (или) иной устанавливаемой к пенсии выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21 июля 2014 г. N 208-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с 1 января 2002 г. по 16 марта 2014 г. включительно на территории Украины и в период с 17 марта по 31 декабря 2014 г. включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебная коллегия, разрешая спор исходила из того, что истец является гражданином Украины и гражданство Российской Федерации не принимал, в связи с чем положения Федерального закона от 21.07.2014 №208-ФЗ подлежат применению к нему только в той части, которой урегулировано положение иностранных граждан, проживавших на территории Республики Крым и города Севастополя по состоянию на 18.03.2014 и являвшихся получателями пенсий, назначенных в соответствии с ранее действовавшим на указанных территориях законодательства.

Также, судебной коллегией в указанном судебном акте сделан вывод о том, что при расчете размера пенсии ФИО1 в беззаявительном порядке по материалам выплатного дела в любом случае пенсионным органом должен был учитываться период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит учету при перерасчете размера пенсии, назначаемой по законодательству РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 21.07.2014 №208-ФЗ.

Таким образом, если бы размер пенсии ФИО1 был определен пенсионным органом правильно в 2015 году, истец имел бы основания обратиться в пенсионный орган до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об учете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку пенсионный орган до 2018 года при расчете размера пенсии учитывал периоды работы, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ, и только в 2018 году начал рассчитывать размер пенсии по материалам выплатного дела (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из-за указанной ошибки, истец был лишен возможности действовать в порядке ч. 6 ст. 3 ФЗ №208-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления пенсионного органа о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску            ФИО1, судебной коллегией Верховного Суда Республики Крым в определении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер пенсии ФИО1 как иностранного гражданина (гражданина Украины), получавшего пенсию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит перерасчету на ДД.ММ.ГГГГ без пересмотра права на пенсию, по имеющимся материалам выплатного дела и с учетом специального порядка перерасчета пенсии, установленного ч. 6 ст. 3 ФЗ №208-ФЗ, а также с обеспечением права на получение пенсии в сохраненном размере при наличии условий, предусмотренных ч. 4 ст. 3 ФЗ №208-ФЗ.

В резолютивной части апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение пенсионного органа признано неправомерным только в части, касающейся размера пенсии, рассчитанного без учета периодов работы ФИО1, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ и указано, что пенсионный орган не лишен возможности в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ устранить ошибки при определении суммы страховых взносов, в том случае если они были допущены.

Материалами выплатного дела истца подтверждается, что             ФИО1 была назначена пенсия с учетом периодов его работы по           ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет размера пенсии истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-169), в связи с чем начислен и выплачен истцу недоплаченный размер пенсии в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждено предоставленной истцом выпиской по договору банковской расчетной карты (л.д. 3-4).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 2-3 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение и подлежат учету при разрешении спора по настоящему делу.

Как указано выше, из материалов дела следует, что названное выше апелляционное определение, с учетом содержания определения об отказе пенсионному органу в вынесении дополнительного апелляционного определения, ответчиком исполнено в полном объеме, произведен перерасчет пенсии истца, включены спорные периоды работы и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 3-4).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №л ответчик известил истца об исполнении названных судебных актов (л.д. 5).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ был ошибочно определен пенсионным органом с учетом применения к истцу положений Федерального закона от 21.07.2014          №208-ФЗ в полном объеме как к гражданину Российской Федерации, однако фактическая выплата пенсии в ошибочно определенной сумме не производилась ввиду не предоставления истцом документа, подтверждающего личность истца и его право проживания на территории Российской Федерации. Фактически вид на жительство иностранного гражданина был предоставлен истцом пенсионному органу только ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возобновлении выплаты пенсии                   (л.д. 29-33), после чего истцу с ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена выплата пенсии (л.д. 35) как иностранному гражданину, однако без учета вышеуказанного необоснованно исключенных из подсчета стажа периодов работы, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление и выплата истцу пенсии производились в заниженном размере.

В порядке исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом был произведен перерасчет назначенной истцу пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из материалов выплатного дела и с применением к истцу положений законодательства Российской Федерации и положений действовавшего в указанный период Соглашения от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" в части определения размера страховых взносов, подлежащих учету при осуществлении указанного перерасчета.

Таким образом, действия пенсионного органа по осуществлению перерасчета размера пенсии истца в порядке исполнения судебного акта в полной мере отвечают положениям законодательства, регулирующего эти правоотношения, а доводы истца и произведенный им расчет основаны на неправильном толковании истцом изложенных норм материального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком правильно произведен перерасчет суммы страховых взносов истца с учетом названных выше обстоятельств и применения к ФИО1 положений Федерального закона от 21.07.2014 №208-ФЗ как к иностранному гражданину, постоянно проживавшему на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года и получавшему пенсию, а не как к гражданину Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем судебной коллегией не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.Р. Морозко
Судьи	И.А. ПодлеснаяР.В. Бондарев