Решение по делу № 2-3380/2021 от 25.06.2021

4

Дело № 2-3380/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-005719-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 сентября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Веретенниковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Веретенниковой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между банком ВТБ (ПАО) и Веретенниковой Ю.Ю. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб., срок возврата по **.**.**** под 14.9% годовых на момент заключения договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца (п. 6).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **.**.****, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 руб.

Ответчик нарушает условия погашения кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Должником не погашена.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 530 919,92руб., из которой: 441 290,06 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 86 092,03 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 3 537,83 руб. - сумма задолженности по пени.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****. Взыскать с Веретенниковой Ю.Ю. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 530 919,92 руб., из которой: 441 290,06 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 86 092,03 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 3 537,83 руб. - сумма задолженности по пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14509 руб.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Беляева О.В., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующая на основании ордера ### от **.**.****, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Веретенникова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Веретенниковой Ю.Ю. по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Веретенниковой Ю.Ю.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителя ответчика и наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между банком ВТБ (ПАО) и Веретенниковой Ю.Ю. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк (кредитор) предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб., срок возврата по **.**.**** под 14.9% годовых на момент заключения договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Веретенниковой Ю.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 750000 руб., путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика ### (п.17 индивидуальных условий), что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от **.**.****

Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60, размер платежа ( кроме первого и последнего) – 17 805 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 11 индивидуальных условий установлено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является полное погашение задолженности заемщиком по кредитным договорам: ### от **.**.**** ПАО «Совкомбанк»; ### от **.**.**** ПАО «АТБ»; ### от **.**.**** ПАО «Сбербанк России»; ### от **.**.**** АО «Тинькофф Банк»; ### от **.**.**** ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору, 20 % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дола и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.12 кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий договора, банком в адрес Веретенниковой Ю.Ю. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 22.04.2021 г. Факт направления указанного уведомления в адрес ответчика подтверждается списком отправки внутренних почтовых отправлений ### от **.**.**** года.

Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций) составляет 530 919,92руб., из которой: 441 290,06 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 86 092,03 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 3 537,83 руб. - сумма задолженности по пени.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 530 919 руб. 92 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Кроме того, суд считает, что со стороны Веретенниковой Ю.Ю. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Веретенниковой Ю.Ю.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в 14 509 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Веретенниковой ЛИЦО_6.

Взыскать с Веретенниковой Ю.Ю. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 530919, 92 руб., из которой:

- 441290, 06 руб. – задолженность по основному долгу;

- 86092, 03 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 3537,83 руб. – задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14509 руб., а всего 545428, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 13 сентября 2021 г.