Решение по делу № 1-8/2022 (1-100/2021; 1-432/2020;) от 24.12.2020

УИД 78RS0012-01-2020-003728-70

Дело №1-8/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург                                                                    23 мая 2022 года

       Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Махтамерзаевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга Геворкян Э.Н.,

потерпевшего и гражданского истца М.С.Н.,

представителя потерпевшего - адвоката Меркурьева Л.В., представившего удостоверение №1564 и ордер №862262 от 01.04.2021 года,

подсудимого и гражданского ответчика Комарова Д.К.,

защитника Клочковой П.А., представившей удостоверение №5536 и ордер А1880600 №572 от 27.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова Дениса Кирилловича, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 27.12.2019 года (фактически задержан 26.12.2019 года) по 28.12.2019 года, под домашним арестом с 28.12.2019 года по 21.02.2020 года, 21.02.2020 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что Комаров Д.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия, а именно:

он, с 04 часов 18 минут до 04 часов 23 минут 23.12.2019 года, находясь у ТРК «Планета Нептун», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, ул. Марата, д. 86 литер А, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.С.Н., умышленно произвел не менее двух выстрелов из пистолета «Гранд Повер T11-FM1» («GRAND POWER T11-FM1»), относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, то есть, применив оружие в отношении потерпевшего М.С.Н., находившегося за рулём автомашины «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з. №, остановившейся по указанному адресу, причинив ему: травму головы - слепое ранение левой глазничной области, при наличии входной раны в области верхнего и нижнего век с дефектом ресничного края и гематомой верхнего века, с ранами конъюнктивы, роговицы и склеры, с полным выпадением внутренних оболочек глаза и разрушением левого глазного яблока (потребовавшим хирургического удаления глазного яблока), с оскольчатыми переломами внутренней, нижней и верхней стенок левой глазницы со смещением отломков в переднюю черепную ямку (основание черепа), ушибом головного мозга средней степени тяжести при наличии субарахноидального кровоизлияния, с наличием инородного тела (резиновой пули) в полости левой глазницы; непроникающую рану шеи слева по передне-боковой поверхности, с наличием инородного тела (резиновой пули) в подлежащих мягких тканях. Травма головы, в связи с переломом основания черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н). Рана шеи не имеет признаков опасности для жизни, потребовала проведения хирургического вмешательства и удаления инородного тела, поэтому влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н). Установленная травма, приведшая к потере левого глазного яблока, обладавшего зрением до травмы, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (45% согласно п. 24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…»), и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Комаров Д.К. заявил о частичном признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, пояснив суду, что признает тот факт, что он стрелял в сторону машины, в которой находился потерпевшей, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью М.С.Н. не имел, поскольку предотвращал совершение тем другого правонарушения. Относительно обстоятельств дела пояснил, что 23.12.2019 года ему позвонил кто-то из знакомых и сказал, что у его знакомых проблемы, нужна помощь. Впоследствии ему (Комарову Д.К.) стало известно, что на ул. Думской у его знакомых был конфликт, драка; подробности ему не известны. Знает, что после этого конфликта люди стали собираться и изъявляли желание отомстить, поэтому он (Комаров Д.К.) и приехал, так как лица, участвовавшие в конфликте – его друзья, хорошие знакомые. Они встретились на ул. Думской и на трех машинах поехали к Океанариуму. Помнит, что с их стороны были К.М.Е., Д.М.Х., П.И.Ю., друг последнего, водитель черного джипа и он (Комаров Д.К.). К «Океанариуму» приехала машина «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета, из которой вышел ранее ему не знакомый М.А.Н., и разговаривал с его (Комарова Д.К.) другом К.М.Е. Разговор был грубым, завершился ударом, который К.М.Е. нанес по лицу М.А.Н. После этого машина «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета стартовала и врезалась в К.М.Е., прижав того к дереву, после чего отъехала назад. Он (Комаров Д.К.) был напуган, для него это была стрессовая ситуация. Действия водителя машины «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета он расценил как опасность для К.М.Е., поскольку видел, что водитель умышленно и целенаправленно совершил наезд на человека. У него (Комарова Д.К.) с собой был травматический пистолет «Гранд Пауэр», на который у него имелось разрешение. Он достал оружие, несколько раз крикнул водителю, чтобы тот остановился. Затем была вторая попытка наезда машиной «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета на К.М.Е., в результате которой автомобиль врезался в дерево и остановился. После чего он (Комаров Д.К.), находясь в 2-4 метрах от водительской двери автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета произвел несколько выстрелов (сколько точно – не помнит, думает, что 2 раза) в сторону указанной машины. В потерпевшего он не целился. Потерпевшего М.С.Н. после выстрелов вытащили из машины. Он (Комаров Д.К.) и его знакомые сели в машины и скрылись с места происшествия. Через несколько дней он узнал, что по данному делу задержан его знакомый Д.М.Х., и тому инкриминируется ст. 111 ч. 2 УК РФ. Понимая, что телесные повреждения нанес он (Комаров Д.К.), он решил прийти в правоохранительные органы, что сделал посредством знакомых. Явку с повинной дал добровольно. Понимает, что нанес М.С.Н. тяжкие телесные повреждения, о чем сожалеет, но умысла на это не имел, свои действия считает правомерными. Стрелял в ответ на опасность не только для К.М.Е., но и для других людей, так машина «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета весит 3 тонны, и когда проносится вблизи людей, представляет для них опасность.

Несмотря на занятую подсудимым по делу позицию, его вина в полном объеме указанного в приговоре обвинения подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления и телефонограммой № от 23.12.2019 года, согласно которым в 38 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступила информация о доставлении в Мариинскую больницу 23.12.2019 года в 05 часов 18 минут М.С.Н. с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, гематома верхнего века, проникающее ранение роговицы (огнестрельное), проникающее слепое ранение шеи слева» ;

- показаниями потерпевшего М.С.Н., данными им в ходе предварительного и судебного следствия , в том числе в ходе очной ставки с обвиняемым Комаровым Д.К. , согласно которым около 02 часов 00 минут 23.12.2019 года ему позвонил его брат М.А.Н. и сообщил, что он с супругой М.М.А. и друзьями были избиты охранниками заведения на ул. Думской Санкт-Петербурга, и находятся в 28 отделе полиции. По просьбе брата он на такси приехал к 28 отделу полиции, где обратил внимание на 3 машины скорой помощи. М.М.А. и И.В.О. (трезвого водителя компании его брата) отвезли в больницу. В отделе полиции ему, его брату и Ж.А.С. сотрудник полиции показал видеозапись с ул. Думской, на которой было запечатлено избиение К.М.Е. М.А.Н. и супруги последнего, тогда же его брат был залит перцовым газом. Выйдя из отдела полиции, они и И.Е.В. сели в автомобиль его брата «Тойота Лэнд Крузер», белого цвета, г.р.з. №, планировали ехать в больницу к М.М.А. и И.В.О. Он (М.С.Н.) сел за руль автомобиля, его брат - на переднее пассажирское сиденье, на заднем пассажирском сиденье находились Ж.А.С. и И.Е.В. К ним подъехал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», черного цвета, и перегородил проезд. С переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля вышел К.М.Е., и предложил отъехать, уладить конфликт, чтобы они ехали за ними. На это М.А.Н. сказал, что поедем, пообщаемся. К.М.Е. сел в автомашину «Тойота Лэнд Крузер» черного цвета, и они поехали за данным автомобилем. К ним присоединились автомашины «Ниссан» в кузове темного цвета и «Мерседес» в кузове черного цвета. Примерно около 04 часов ночи они приехали на парковку у д. 86 по ул. Марата, где машины «Ниссан» и «Мерседес» остановились, а «Тойота Лэнд Крузер» проехала еще метров 100-300 и тоже остановилась. Он (М.С.Н.) остановился там, где вышел К.М.Е. Его (М.С.Н.) брат вышел из машины к К.М.Е. Рядом с ними было еще человека 4. Он начал разворачиваться на машине и встал напротив них, чтобы было видно, что происходит, при этом двигатель автомобиля не глушил. Передние водительское и пассажирское стекла машины под его управлением были опущены. К.М.Е. предложил М.А.Н. решение с финансовой стороны. Брат отказался, сказал, что будет решать все по закону, отказался продолжать диалог, сославшись на то, что его оппоненты трезвые, а ему (М.А.Н.) надо протрезветь. М.А.Н. стал разворачиваться и уходить. В этот момент К.М.Е. нанес М.А.Н. удар правой рукой в нижнюю челюсть, потом последовал ряд ударов левой рукой и удар ногой в корпус правой стороны. В этот момент он (М.С.Н.) хотел выйти из машины и помочь брату, но получилось так, что машина была заведена и стояла на «драйве», он (М.С.Н.) держал тормоз. Желая выйти из машины, он приоткрыл дверь, но машина покатилась. Он соскользнул с сиденья, и вместо тормоза нажал на газ. Так как, когда он вначале разворачивался, колеса были вывернуты в левую сторону, машина поехала влево – туда же, куда бежал К.М.Е. – и произошел наезд на дерево и на К.М.Е. Он (М.С.Н.) испугался, включил заднюю скорость и отъехал. В этот момент раздался первый выстрел, который был произведен в лобовое стекло автомобиля под его управлением, со стороны парка напротив машины. Кто стрелял - он не видел. Машина в этот момент стояла. От выстрела по лобовому стеклу сразу пошла «паутина». Через секунды после первого выстрела последовал второй, который сбил левое боковое зеркало автомобиля и разбил зеркальный элемент. В этот момент сидевшие на заднем пассажирском сиденье автомобиля И.Е.В. и Ж.А.С. закричали, что надо уезжать, иначе всех поубивают. Он начал выворачивать руль вправо. В этот момент подбежал человек и схватился за руль с левой стороны. С правой стороны подбежал другой человек и стал через опущенное окно заливать газ из перцового баллончика. Он (М.С.Н.) закрыл глаза руками и газ попал ему только на руки. Не глядя, он (М.С.Н.) начал движение на автомобиле, при этом нажимал ли на педаль газа, не помнит. Человек, который держал за руль, стал крутить руль в левую сторону, на себя. Машина второй раз врезалась в дерево и заглохла. Стоявший на подножке автомобиля человек куда-то пропал. В этот момент его (М.С.Н.) начали бить руками по голове и спине. Он схватился за руль и за рычаг ручника. Когда удары прекратились, он убрал руки с ручника и руля, повернулся влево, где увидел Д.М.Х., за которым стоял Комаров Д.К., у которого в руках был предмет, похожий на оружие. В этот момент прозвучали хлопки. Стрелял Комаров Д.К. Первый выстрел попал ему (М.С.Н.) в левый глаз, второй – в шею. Он опять схватился за руль и ручник. Его продолжили избивать. С правой стороны подбежало 5 человек, и залили его перцовым газом. Он закрыл лицо рукой. В этот момент открылась водительская дверь, и его за ноги вытянули из машины. Стоявший над ним человек нанес ему стопой ударов 10 в лицо с левой стороны. Кто это был - он не видел. Сопротивления он не оказывал. В какой-то момент он услышал крики, свидетельствующие о приближении сотрудников полиции. Данная компания стала убегать. Когда их машины уехали, он начал приходить в себя, поднялся, пошел в сторону брата, который лежал возле машины, посередине. Он не смог поднять брата. Он открыл заднюю дверь машины, там сидели И.Е.В. и Ж.А.С., которых он попросил пойти за помощью и помочь поднять брата. И.Е.В. добежала до отдела полиции и вернулась с сотрудниками полиции. В это время он и Ж.А.С. пытались поднять М.А.Н. Вместе с полицией приехала скорая помощь. Дальнейшее из-за травмы помнит отрывками. Всего со стороны К.М.Е. на месте происшествия было около 8 человек, ни с кем из них он (М.С.Н.) ранее знаком не был;

- показаниями свидетеля М.А.Н., согласно которым при рассматриваемых по делу обстоятельствах он в компании своих знакомых находился в баре на ул. Думской. Там между его компанией и охранниками бара, среди которых находился К.М.Е., произошел конфликт. К.М.Е. первым начал наносить удары; он (М.А.Н.), его супруга и их знакомый были избиты охранниками и залиты перцовым газом из баллончика. Прибывшие сотрудники полиции доставили всех в 28 отдел полиции. Приехавшие бригады скорой помощи отвезли его супругу и знакомого в больницу. Двое доставленных в отдел полиции охранников находились в дежурной части отдела полиции, не будучи помещенными в камеру для задержанных. Находившиеся в отделе полиции охранники жестами показывали что им (М.А.Н. и его знакомым) конец. Он (М.А.Н.) позвонил своему брату М.С.Н. и попросил приехать. Выйдя из отдела, они собирались ехать в больницу за его супругой, но им перегородил дорогу автомобиль «Ленд Крузер» серого цвета. Он (М.А.Н.) сидел на пассажирском переднем сиденье автомобиля, его брат М.С.Н. был за рулем, на заднем пассажирском сиденье находились И.Е.В. и Ж.А.С. К ним подошел К.М.Е. и сказал ехать за ним (К.М.Е.), если они не хотят проблем. Ему показалось, что К.М.Е. осознал, что агрессия с их стороны была бессмысленна и не обоснована, и сказал брату двигаться за автомобилем К.М.Е. Подъезжая к Океанариуму, к ним присоединились еще два автомобиля - «Мерседес» и «Ниссан». «Ленд Крузер» К.М.Е. остановился у поребрика со стороны парка, оттуда вышел К.М.Е., и «Ленд Крузер», в котором приехал последний, поменял место парковки – оказался с другой стороны кармана. Он (М.А.Н.) вышел из автомобиля. Как разворачивался его брат М.С.Н., он не видел. У него (М.А.Н.) завязался диалог с К.М.Е., к которому присоединилось еще 5-6 человек, приехавших на других автомобилях. Разговор с их стороны начался на повышенных тонах. Он (М.А.Н.) сказал, что разговора не получится, и стал разворачиваться, чтобы пойти в сторону автомобиля. В этот момент К.М.Е.. нанес ему удар кулаком в область скулы. Он (М.А.Н.) попятился в сторону переднего правого крыла и фары автомобиля «Ленд Крузер» белого цвета, за рулем которого сидел его брат М.С.Н. После чего К.М.Е. нанес ему два удара в область ребер справа, от чего он согнулся и не смог выпрямиться. Как упал на землю – не помнит, но помнит, что К.М.Е. продолжил бить его ногами в ту же область. Остальные били с другой стороны. Он (М.А.Н.) находился на земле, его избивали ногами, кто-то прыгал сверху. Дальше он услышал рев мотора и удар автомобиля, впоследствии узнал, что в дерево врезались. Потом автомобиль снова заревел, он услышал 2 выстрела со стороны парка и удар, хруст радиаторной решетки, понял, что автомобиль опять въехал в дерево. Через какое-то время прозвучало еще 2 выстрела. Кто стрелял - он не видел. Дальше он слышал крики, и автомобили стали уезжать. К нему подбежал брат, и он (М.А.Н.) увидел, что у того из глаза течет кровь. Брат начал помогать ему подняться, но из-за сильного жжения в области ребер справа он не смог встать. Продолжая лежать около машины, он услышал, что его брат М.С.Н. куда-то ушел. Потом он услышал, как автомобиль завелся. Он крикнул брату, чтобы тот не ехал. Автомобиль чуть дернулся и сразу остановился. Помнит, что в какой-то момент пробежала И.Е.В. с криками: «Помогите! Помогите!». Также к нему подходил Ж.А.С., пытался помочь ему встать. Как он встал – не помнит. Приехавшие врачи скорой помощи отвезли его в больницу. На него наезд автомобиль под управлением брата не совершал. В сторону толпы автомобиль под управлением его брата не ехал, так как толпа продолжала избивать его (М.А.Н.); если бы машина поехала в сторону толпы, толпа разбежалась бы;

- показаниями свидетеля И.Е.В., согласно которым перед рассматриваемыми по делу событиями она, ее супруг Ж.А.С., ее подруга Н., В., М.А.Н. и супруга последнего М.М.А. отдыхали в баре на ул. Думской. Заказав напитки, она и Н. остались в баре, а Ж.А.С., В., М.А.Н. и М.М.А. вышли на улицу. Через некоторое время к ней (И.Е.В.) подбежал бармен, сообщил, что ее друзей бьют, и потребовал покинуть бар. Выйдя на улицу, она увидела, что М.М.А., залитая газом, упала без сознания. Ж.А.С. был с разбитым лицом; не меньше трех незнакомых людей били М.А.Н. Затем подъехала машина ППС и нападавших забрали в отдел полиции, сказав всем проехать туда же, чтобы написать заявление. М.М.А. и В. была вызвана скорая помощь, так как им нанесли телесные повреждения, и их отвезли в больницу. У отдела полиции она оставалась в автомобиле М. «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета. В тот момент, когда все были в отделе полиции, подъехал М.С.Н., привез документы. Так как их трезвый водитель В. уехал в больницу, М.С.Н. должен был отвезти их до дома. Когда все вышли из отдела полиции, подъехал другой автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» и молодой человек оттуда предложил М.А.Н. отъехать от отдела полиции, поговорить и примириться. Они согласились, проследовали за «Тойота Лэнд Крузер». За ними еще 2 машины поехали: «Ниссан» и «Мерседес». За рулем их автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета находился М.С.Н., его брат М.А.Н. ехал на переднем пассажирском сиденье, она сидела сзади за водительским местом, справа от нее сидел Ж.А.С. Все остановились на парковке у ТЦ «Нептун» на ул. Марата. Их автомобиль стоял посередине парковки, задним бампером к зданию. Левее от них стоял «Тойота Лэнд Крузер». «Ниссан» и «Мерседес» находились спереди, справа. Перед их автомобилем был парк. М.А.Н. вышел из машины, встал спиной к капоту, в метре от него. К М.А.Н. подошли трое молодых людей, один из них (К.М.Е.), начал беседовать с М.А.Н. сначала тихо, но через 15 секунд стал повышать голос. М.А.Н. начал разворачиваться и уходить, но К.М.Е. стал наносить М.А.Н. удары в грудь, в голову, в район подбородка, от чего последний упал. В это время подошло человек 10 и стали пинать М.А.Н. ногами. На это М.С.Н. крикнул что-то типа: «Что же вы делаете!», открыл дверь машины, возможно, хотел выйти, а машина поехала вперед. М.С.Н. запрыгнул в машину. Машина поехала вперед, в сторону толпы. Возможно, М.С.Н. решил распугать толпу, она (И.Е.В.) не исключает этого. Толпа стала оббегать машину справа. Машина ударилась в дерево. Она испугалась, закрыла глаза и закричала: «Поехали отсюда, нас сейчас переубивают». Они отъехали назад. Передние окна их машины были открыты. Со стороны переднего пассажирского сиденья их начали заливать слезоточивым газом. Ж.А.С. закрыл ее курткой. Она слышала два выстрела, видела вспышки. Стреляли слева, спереди от нее. Возможно, выстрелов было больше. Кто конкретно стрелял – она не видела. Вокруг машины было много людей. Машина еще раз поехала вперед. Потом М.С.Н. вытащили из машины и стали избивать, пока не наступила тишина. Затем М.С.Н. стал заползать в машину, сказал: «Помогите брату подняться». Она с Ж.А.С. вышли из машины. М.А.Н. лежал сбоку машины, сзади, говорил, что ему больно, что не может встать. М.С.Н. был весь в крови. Она побежала в сторону отдела полиции. По пути она кричала: «Помогите!». Ей ни одного человека не встретилось, все уехали, убежали. Из тех, кто участвовал в конфликте на ул. Марата, двое молодых людей (один из них К.М.Е.) участвовали в драке с М.А.Н. на ул. Думской;

- показаниями свидетеля Ж.А.С., данными им в ходе предварительного и судебного следствия, в целом аналогичными по своему содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля И.Е.В. о рассматриваемых по делу обстоятельствах. При этом свидетель Ж.А.С. пояснил, что у бара на ул. Думской их компания была избита охранниками бара. Один из этих охранников – К.М.Е. – был зачинщиком и участвовал потом в драке возле д. 86 по ул. Марата. Когда их автомобиль находился на парковке возле указанного дома, он не был заглушен; стоял ли автомобиль в режиме «паркинга», не знает. Предполагает, что машина стояла в режиме «драйв», так как М.С.Н. приоткрыл дверь, создалось впечатление, что хотел выйти, а машина поехала, причем поехала левее от толпы; видимо, колеса были вывернуты. Управлял ли при этом М.С.Н. автомобилем, он (Ж.А.С.) не видел. До первого удара о дерево их автомобиль проехал 7-10 метров. При первом ударе о дерево он сильно ударился о подголовник переднего сиденья, зажал себе нос и какое-то время не понимал происходящее. Приходя в себя после удара, он увидел, что их машину с двух сторон окружили люди, у М.С.Н. на руле висел какой-то человек, который до половины залез в окно. Во время второго удара о дерево они уже были залиты газом. Когда со стороны водительской двери автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета их стали заливать газом, он немного прикрыл И.Е.В. курткой. Слышал, что в них слева стреляли. Кто стрелял - не видел. Отчетливо слышал два выстрела; видел слева спереди первую вспышку от выстрела, дальше не смотрел. Практически одновременно с выстрелами их стали заливать газом. Глаза открыть в это время и после он не мог. После того, как все вышли из машины, М.С.Н. спрашивал, что у того с глазом, но он (Ж.А.С.) не мог ответить, так как не мог открыть свои глаза;

- показаниями свидетеля М.М.А., супруги свидетеля М.А.Н., согласно которым при рассматриваемых по делу обстоятельствах на нее и ее супруга напали, когда они отдыхали у барной стойки. Выйдя вслед за супругом на улицу, она увидела, как того избивают пятеро мужчин, и бросилась мужу на помощь. В ходе этого избиения ее хватали, душили удавкой, заливали перцовым газом. Приехавшие сотрудники полиции задержали двоих нападавших и отвели в отдел полиции, куда поехала и она, чтобы написать заявление. Брат ее супруга – М.С.Н. привез в отдел полиции ее документы. Так как она плохо себя чувствовала, ее на скорой помощи отвезли в Мариинскую больницу. Позже туда же доставили М.С.Н., у которого из глаза сочилась кровь, была тугая повязка. Затем в больницу привезли ее супруга, он не мог дышать, было пробито легкое ребром, сломано 4 или 5 ребер. Сообщенные свидетелем М.М.А. со слов ее супруга и брата последнего сведения об обстоятельствах травмирования братьев М. 23.12.2019 года в целом идентичны вышеизложенным показаниям потерпевшего М.С.Н. и свидетеля М.А.Н. Свидетель М.М.А. также пояснила суду, что М.С.Н. сказал, что отчетливо помнит, кто в него стрелял, он этого человека четко описывал;

- показаниями свидетеля К.М.Е., согласно которым в период рассматриваемых по делу событий он работал управляющим смены охранников бара «Дилер», работал в ночную смену. К нему подошел охранник и сказал, что в баре какие-то неадекватные люди очень нагло себя ведут. Старший брат потерпевшего М.С.Н. – М.А.Н. вытащил его (К.М.Е.) на улицу, стал угрожать, бравировать своими криминальными связями. В ходе конфликта завязалась драка, прибежали сотрудники полиции и забрали его (К.М.Е.) в 28 отдел полиции. Туда же приехали М.А.Н., М.С.Н. и группа поддержки со стороны последних (всего около человек 8 мужчин), которые, не боясь сотрудников полиции, заходили в отдел и показывали ему (К.М.Е.) жесты с угрозой физической расправы. Посмотрев на эти угрозы, он понял, что со стороны М. людей много, и решил позвонить знакомым, чтобы спокойно уехать из отдела полиции. Он позвонил П.И.Ю., Д.А.В., Д.М.Х., еще 3-4 людям; Комарову Д.К. он не звонил, тому позвонил другой охранник. Когда его (К.М.Е.) отпустили из отдела полиции, он поехал на ул. Думскую, где уже были те ребята, которым он позвонил. Все приехавшие, кроме Д.А.В., работали на ул. Думской; некоторые ребята из тех, что приехали, были ему (К.М.Е.) не знакомы. Он решил, что нужно поехать к отделу полиции и там поговорить, чтобы эта неадекватная компания не приехала и не разнесла бар. Необходимость этого разговора он ни с кем из приехавших по его просьбе ребят не обсуждал. О том, что у кого-то из его компании имелось при себе травматическое оружие, не знал. Они сели в три машины, он ехал с И., который был за рулем, Д.М.Х. и Д.А.В. Они подъехали к отделу полиции. Там была белая машина «Ленд Крузер» и 4-5 человек выходили из отдела полиции. Посмотрев, что их немного, он вышел к ним один, и предложил закрыть вопрос, нормально разобраться и поговорить. М.А.Н. с ухмылкой согласился. Они отъехали метров 200 к «Океанариуму», припарковались. Следом заехал автомобиль под управлением потерпевшего. Их (со стороны К.М.Е.) автомобили припарковались вдоль бордюра. Автомобиль под управлением потерпевшего остановился капотом по направлению к бордюру. Из автомобиля под управлением М.С.Н. вышел М.А.Н. и встал перед своей машиной. Он (К.М.Е.) стоял напротив М.А.Н. Возле него (К.М.Е.) стоял, возможно, только Д.А.В. Остальные стояли разбросано. Он (К.М.Е.) спросил М.А.Н., понимает ли тот, что сам не прав. В ответ тот стал словесно угрожать его жизни и сделал шаг вперед. Думая, что обстановка накаляется, он (К.М.Е.) нанес М.А.Н. на опережение удар кулаком в область головы. Дальше он услышал звук мотора, хруст коробки, и в его (К.М.Е.) сторону поехал автомобиль под управлением М.С.Н., задев правым крылом М.А.Н. Получается, М.С.Н. вывернул руль влево, объехал своего брата, и вдавил его (К.М.Е.) в дерево. Он вскрикнул, посмотрел, что М.С.Н. делает второй заход для наезда на него (тот адекватно маневрировал рулем), встал и в панике побежал в сторону машин, на которых приехали его ребята. При этом М.С.Н. чуть не совершил второй наезд на него, осталось буквально пару метров. Когда М.С.Н. пытался задавить его второй раз, в той стороне, где он (К.М.Е.) бежал, были и другие люди. На руле у М.С.Н. повис П.И.Ю., и не дал тому завернуть в его (К.М.Е.) сторону. Когда он (К.М.Е.) бежал к автомобилю вдоль бордюра, он услышал за своей спиной два хлопка, похожие на выстрелы. Кто стрелял - он не видел. Он сел в машину «Мерседес», которой управлял З.М., и поехал в больницу. В результате наезда автомобилем под управлением М.С.Н. у него была повреждена нога. Во время конфликта на ул. Думской он перцовый газ он не использовал, в противном случае баллончик был бы изъят полицией. Со слов З.М. и И. ему известно, что когда он находился в отделе полиции, со стороны М.А.Н. к отделу полиции подъехали люди на трех машинах; З.М. и И. пытались спросить у этих людей, что произошло и как решить вопрос. На что братья М. отвечали, что его (К.М.Е.) дни сочтены, до Нового года он не доживет. Оба наезда (первый на него и второй в дерево) М.С.Н. совершил на полном газу. Со слов П.И.Ю. и других ребят ему известно, что когда М.С.Н. сдавал назад, П.И.Ю. напрыгнул ему на руль и не дал сманеврировать в его (К.М.Е.) сторону. Со слов П.И.Ю., это он (П.И.Ю.) заглушил автомобиль М.С.Н. после второго наезда на дерево, поскольку залез в окно автомобиля, нашел справа под рулем кнопку и нажал на нее. Когда он (К.М.Е.) пришел в себя после реанимации, ему позвонил Комаров Д.К. и сообщил, что это он стрелял, чтобы потерпевший всех не поубивал, поскольку тот и брата своего зацепил. С Комаровым Д.К. он находится в приятельских отношениях;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.М.Х., данными им в ходе предварительного расследования , в том числе в ходе проверки его показаний на месте и в ходе очной ставки с подозреваемым Комаровым Д.К. , согласно которым на момент рассматриваемых по делу событий он знал К.М.Е. около 5-6 месяцев, поддерживал с ним дружеские отношения. В ночь с 22 на 23 декабря 2019 года он (Д.М.Х.) был дома. Примерно в 01 час 00 минут 23 декабря 2019 года ему позвонил его брат и сказал, что надо выйти на работу, подежурить в охране за кого-то, так как охранников забрали в отдел. Примерно в 01 час 30 минут 23 декабря 2019 года он (Д.М.Х.) был на ул. Думской в баре. Там он узнал, что К.М.Е. сегодня работал в этом баре, но из-за конфликта его доставили в отдел полиции вместе с теми, кого задержали. Вскоре К.М.Е. и второй охранник приехали из отдела полиции. Он (Д.М.Х.) понял, что между кем-то из посетителей и ими началась конфликтная ситуация, и К.М.Е. хочет решить этот вопрос до конца. К.М.Е. стал собирать всех знакомых, чтобы в большом количестве встретиться с той стороной, пригласили и его (Д.М.Х.). Из бара он уехал с ранее ему не знакомым водителем автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» черного цвета, с К.М.Е. и знакомым последнего А.. Вчетвером они поехали на «Тойота Лэнд Крузер» черного цвета к 28 отделу полиции. По пути к ним присоединились две машины черного цвета в кузове седан: «Ниссан» и «Мерседес». У 28 отдела полиции он из машины не выходил, но через стекло видел как к ранее ему не знакомому М.А.Н. подошел К.М.Е., те о чем-то поговорили. Вернувшись, К.М.Е. сказал им ехать, и они отъехали к месту происшествия. Туда же поехали и другие их машины. На месте происшествия они остановились, из их машины вышел К.М.Е., а они втроем проехали чуть дальше и остановились. Они все вышли из машин. М.А.Н. и К.М.Е., стоя на расстоянии меньше метра от капота автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета, стали общаться друг с другом. «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета был тонирован, и ему (Д.М.Х.) было не видно, кто сидит внутри. Эта машина была заведена, фары включены, был шум двигателя, но машина не двигалась. Затем М.А.Н. и К.М.Е. стали орать друг на друга. М.А.Н. крикнул К.М.Е.: «Ты зачем мою жену залил газом?!». К.М.Е. ответил, что не делал этого. Так как он (Д.М.Х.) перемещался, то не смотрел на конфликт 2-3 секунды, а вновь посмотрев, увидел, как М.А.Н. попятился назад, но не упал. Сразу в это время белый «Тойота Лэнд Крузер» со всей мощи стал ехать вперед и немного влево, так, что К.М.Е. этой машиной ударило и прижало к дереву. Мощь движения была такой, что автомобиль с легкостью перескочил поребрик. Видя происходящее, он бросился помогать К.М.Е. Затем, как и все, стал принимать меры, чтобы остановить действия водителя белого автомобиля. Белый автомобиль сдал назад, при этом машина качнулась, и потом вновь проехал вперед, но уже прямо, и снова предпринял попытку наехать на К.М.Е. Он увидел, что на асфальте лежит М.А.Н., на которого, как он понял, наехал белый автомобиль. М.А.Н. был им уже не интересен, все были заняты тем, чтобы остановить водителя. Он не видел, чтобы кто-то бил М.А.Н., думает, в этом не было какого-либо смысла. Далее белый автомобиль заглох у другого дерева. Все стали пытаться достать водителя из салона через открытое окно двери, чтобы тот не смог завести машину и совершить третий наезд. Достать водителя точно пытались А. из черного «Тойота Лэнд Крузер», водитель черного «Тойота Лэнд Крузер» и либо П.И.Ю., либо водитель «Ниссана», - друг П.И.Ю. Он (Д.М.Х.) туда не лез, так как было и так тесно. Водительская дверь не отрывалась, но стекло было опущено. Физически вытащить водителя через окно было невозможно, так как тот крупного телосложения. В это время водитель стал копаться в панели где-то внизу, и все подумали, что он либо хочет завести машину, либо достать пистолет или газовый баллончик. Далее малознакомый ему (Д.М.Х.) Комаров Д.К. подбежал к водительской двери белого «Тойота Лэнд Крузер» и через опущенное стекло двери произвел два выстрела друг за другом из пистолета. При этом Комаров Д.К. не прицеливался в водителя, просто выстрелил в его сторону. Комаров Д.К. держал пистолет в правой руке. Водитель стал держаться за лицо и перестал оказывать сопротивление. Кто-то открыл дверь. Ребята вытащили водителя и положили на асфальт, и все убежали;

- показаниями свидетеля С.К.В,, данными им в ходе судебного и предварительного следствия , в том числе в ходе проверки его показаний на месте – т. 3 л.д. 56-65 и в ходе очной ставки с потерпевшим М.С.Н. , согласно которым около 02 часов 20 минут 23.12.2019 года он находился дома со своей девушкой, у них в гостях был П.И.Ю., которому позвонил знакомый последнего К.М.Е. Сам он (С.К.В,) К.М.Е. не знает, видел того только три раза, знает, что К.М.Е. работает охранником в каком-то клубе на ул. Думской. Поговорив по телефону, П.И.Ю. сказал, что у К.М.Е. какие-то проблемы, и ему (П.И.Ю.) надо ехать в 28 отдел полиции. Он (С.К.В,) повез П.И.Ю. на своем автомобиле «Ниссан Премьера» в кузове черного цвета, г.р.н. №, к 28 отделу полиции. По пути П.И.Ю. созванивался с К.М.Е. и последний сказал, что нужно ехать на ул. Думскую. На улицу Думскую они приехали примерно в 02 часа 50 минут, там он припарковал свой автомобиль, П.И.Ю. вышел и направился в сторону парковки, где стоял внедорожник темного цвета. Примерно через 5 минут П.И.Ю. вернулся и сказал, что нужно ехать за темным внедорожником в 28 отдел полиции. Он не спрашивал, зачем и поехал за данным внедорожником. Они доехали до ул. Марата и остановились возле 28 отдела полиции. Черный внедорожник остановился перед ними. Как он понял, за ними ехал черный автомобиль «Мерседес» и припарковался за ними. У въезда в 28 отдел полиции стоял белый внедорожник «Тойота Лэнд Крузер», государственный номер которого он не запомнил. С переднего пассажирского сиденья темного внедорожника вышел К.М.Е. и пошел к белому «Тойота Лэнд Крузер», пообщался там с кем-то через переднее водительское окно, после чего вернулся в темный внедорожник. Кто находился в белом внедорожнике, ему (С.К.В,) не известно. После этого темный внедорожник поехал вперед, за ним поехали они с П.И.Ю., кто ехал за ними - не обратил внимания. С ул. Марата они завернули за «Океанариум» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 86. Там он припарковал свой автомобиль возле поребрика сквера, вдоль проезжей части. Было около 04 часов 00 минут. За его автомобилем припарковался автомобиль «Мерседес» черного цвета. Примерно на расстоянии 25-30 метров от его автомобиля, перпендикулярно проезжей части, припарковался белый «Тойота Лэнд Крузер». Где остановился темный внедорожник, он не обратил внимания. После этого с переднего пассажирского сиденья белого «Тойота Лэнд Крузер» вышел ранее ему не знакомый М.А.Н. Из темного внедорожника вышел К.М.Е. Он (С.К.В,) и П.И.Ю. вышли из машины и встали возле задней части его (С.К.В,) автомобиля. К.М.Е. с М.А.Н. разговаривали практически перед белым внедорожником. Рядом, на некотором удалении от них, стояли двое неизвестных ему (С.К.В,) мужчин. Он отвлекся и разговаривал с П.И.Ю., так как происходящее у К.М.Е. ему было не очень интересно. В какой-то момент он услышал визг шин белого «Тойота Лэнд Крузер», увидел, как данный автомобиль сбил К.М.Е. и вместе с ним въехал в дерево. Где был мужчина, с которым общался К.М.Е., он не обратил внимания. После этого он и П.И.Ю. подбежали к белому «Тойота Лэнд Крузер», чтобы вытащить водителя из машины. Но этот автомобиль сдал сдавать назад и они отошли, чтобы тот не сбил их. Белый «Тойота Лэнд Крузер» снова поехал вперед и врезался в соседнее дерево. После второго наезда автомобиль остановился, но заглох тот или нет, он (С.К.В,) не знает. Где был в это время К.М.Е., он не обратил внимания. После этого он, П.И.Ю. и ранее ему незнакомый Д.М.Х. подбежали к водительской двери «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета и попытались вытащить оттуда водителя, чтобы тот больше никого не сбил. Дверь водителя была закрыта, но стекло водительской двери опущено. Он (С.К.В,) был чуть позади П.И.Ю., чтобы не мешать тому. В этот момент Комаров Д.К., который находился рядом с ними, крикнул П.И.Ю., чтобы тот убрал в сторону голову, при этом он (С.К.В,) увидел в руке Комарова Д.К. пистолет. Комаров Д.К. произвел два выстрела в сторону автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета. Как именно стрелял Комаров Д.К., не помнит, все происходило быстро, была сумятица, все передвигались. Он чувствовал запах перцового газа, но не видел, чтобы его кто-то распылял. После выстрелов водитель перестал вести себя агрессивно, успокоился, и ему (С.К.В,), П.И.Ю. и Д.М.Х. удалось вытащить водителя из салона автомобиля, при этом последний держался за лицо руками. Подбегая к своему автомобилю, он (С.К.В,) увидел, как из-под правой задней части белого автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» вылезал крупный человек. Затем он, П.И.Ю. и еще один ранее ему не знакомый участник данных событий уехали на его (С.К.В,) автомобиле с места происшествия. Припарковав автомобиль возле наб. канала Грибоедова, они втроем вышли из машины. Мужчина, которого они подвезли, ушел. П.И.Ю. пытался дозвониться до К.М.Е., но у него не получалось. Когда они проезжали по ул. Садовой, их остановили сотрудники ГИБДД и доставили во 2 отдел полиции;

- показаниями свидетеля П.И.Ю., данными им в ходе судебного следствия, а также в ходе очных ставок, проведенных в ходе предварительного расследования с подозреваемым Комаровым Д.К. и потерпевшим М.С.Н. , аналогичными по своей сути вышеизложенным показаниям свидетеля С.К.В, об обстоятельствах, при которых они оказались возле «Океанариума». Свидетель П.И.Ю. также пояснил, что когда К.М.Е. позвонил ему с просьбой о помощи, то сказал, что в баре у него произошел конфликт, вторая сторона которого ждет его (К.М.Е.) возле отдела полиции и высказывает ему угрозы. В момент разговора возле «Океанариума» К.М.Е. и М.А.Н. он (П.И.Ю.) находился возле машины, на которой они приехали со С.К.В, Сначала между К.М.Е. и М.А.Н. был спокойный разговор, потом он перешел на повышенные тона. Далее он стал общаться со С.К.В, и на мгновения упустил из вида, что происходило. Вдруг он услышал рев мотора и увидел, как белый автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» с разгона, со всей мощи стал ехать вперед и немного налево так, что К.М.Е. этой машиной ударило и прижало к дереву. Мощь движения была такой, что автомобиль с легкостью перескочил поребрик. Видя происходящее, он бросился к водителю белого автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», чтобы его остановить. Ему удалось влезть в открытое окно водительской двери и ухватиться за водителя, и в таком состоянии тот отъехал от К.М.Е. Но ему (П.И.Ю.) не удалось остановить водителя. Водитель сдал назад. К.М.Е., хромая, побежал от дерева. Что при этом происходило с М.А.Н., он не видел, так как держался за водителя и пытался дернуть руль влево, чтобы помешать водителю второй раз наехать на людей. Дернуть руль у него не получилось. Водитель вновь попытался наехать на его (П.И.Ю.) друзей, и с разгону врезался во второе дерево, но ни в кого не въехал, заглох у дерева. От удара о второе дерево, он (П.И.Ю.) упал на землю. Они все стали пытаться достать водителя белого автомобиля из салона, чтобы тот не смог завести машину и в третий раз наехать на них. Он (П.И.Ю.) пролез в открытое окно водительской двери и дополнительно заглушил белый автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», нажав на кнопку справа под рулем. Учитывая, что водитель только что специально совершил два раза наезд на людей, все хотели его вытащить. Они пытались вытащить его физически, но тот крупного телосложения и через окно его было невозможно достать. В это время водитель стал копаться в панели где-то внизу, и все подумали, что тот хочет либо завести машину, либо достать какой-либо предмет - пистолет или газовый баллончик. Версий совершения водителем вновь неадекватного поступка было много. Водитель левой рукой укрывался от них, а правой пытался то ли завести двигатель, то ли искал что-то, что могло им навредить. Стоявший рядом с ними Комаров Д.К., поняв, что так просто водителя не задержать, крикнул ему (П.И.Ю.) убрать в сторону свою голову, при этом Комаров Д.К. держал в правой руке пистолет. Услышав это, он отодвинулся назад. После этого Комаров Д.К., не целясь, произвел не менее 1 выстрела в сторону водителя. После выстрелов водитель перестал вести себя агрессивно, успокоился, и они его вытащили из машины, при этом водитель держался за лицо. Все убежали;

- показаниями свидетеля Д.А.В., согласно которым при рассматриваемых по делу обстоятельствах ему позвонил К.М.Е., сообщил, что у него произошла конфликтная ситуация на ул. Думской, просил поприсутствовать. Он (Д.А.В.) приехал на ул. Думскую, а затем поехал в отдел полиции. Далее на ул. Марата он поехал на автомобиле «Лэнд Крузер» вместе с К.М.Е. и Д.М.Х., за рулем автомобиля находился Игорь, с которым он не знаком. Сколько машин было с их стороны - не знает. С остальными участниками данных событий он не знаком. Машины, приехавшие с их стороны, кто-то поставил вдоль бордюра. Автомобиль, на котором приехал он (Д.А.В.), встал чуть в стороне. Со стороны М. был один белый автомобиль «Лэнд Крузер», который встал задней частью к «Океанариуму», капотом – к дереву. Из белого «Лэнд Крузера» вышел М.А.Н. и встал рядом с указанной машиной. Рядом с М.А.Н. стояли К.М.Е. и он (Д.А.В.). Где находились другие участники рассматриваемых событий, он не обратил внимания. Между М.А.Н. и К.М.Е. относительно спокойно начался разговор, они обсуждали какой-то вопрос. Потом М.А.Н. начал нервничать, дергаться, и К.М.Е. ударил того в область головы. От удара М.А.Н. не упал. После этого белый «Ленд Крузер» завелся, сидевший за его рулем человек нажал на газ. К.М.Е. побежал от машины перед ее капотом в противоположную сторону, дальше он (Д.А.В.) К.М.Е. не видел, услышал крик последнего с другой стороны машины. Машина врезалась в дерево. Предполагает, что она задела К.М.Е. Он (Д.А.В.) с теми ребятами, кто там был, стали оббегать машину сзади. Находившийся за рулем М.С.Н. начал двигаться задним ходом. Перед тем, как М.С.Н. еще раз тронулся в сторону К.М.Е. или дерева (они были в одних пределах), П.И.Ю. запрыгнул на руль и подрулил, благодаря чему М.С.Н. не въехал в К.М.Е., а врезался в дерево. После этого на долю секунды автомобиль затих. П.И.Ю. заглушил автомобиль. После этого он (Д.А.В.) и другие люди из его компании начали доставать водителя из-за руля, чтобы тот не переехал всех. Пока они доставали водителя, с передней стороны машины, ближе к капоту, относительно водительского места слева, раздались два хлопка, похожие на выстрелы. Кто стрелял - он не видел. Хлопки раздались до того, как они достали водителя из машины. Такого, чтобы потерпевшему М.С.Н. после этого наносились удары, он не видел. Телесных повреждений у М.С.Н. он также не видел. Далее он (Д.А.В.) решил найти К.М.Е., чтобы узнать, живой тот или нет. Ища К.М.Е., он увидел под колесом белого «Ленд Крузера» М.А.Н. После того, как М.С.Н. второй раз врезался в дерево, он (Д.А.В.) ощущал угрозу, что тот может продолжить совершать наезды на людей, поэтому его и стали доставать из-за руля автомобиля. Оба наезда (первый на К.М.Е. и второй в дерево) М.С.Н. совершил с большим увеличением скорости. Был ли у кого-то из присутствовавших там лиц в тот день предмет, похожий на пистолет, либо газовые баллончики, он (Д.А.В.) не видел. Какую-либо помощь М.А.Н. на месте не оказал, так как растерялся, не думал, что того возможно без лебедки достать из-под автомобиля, думал, тот не выживет. С места происшествия уехал на том же автомобиле, на котором приехал туда;

- рапортом старшего оперуполномоченного центра «Э» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.М.М. согласно которому 26.12.2019 года в 23 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 10, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, им задержан Комаров Д.К. ;

- показаниями свидетеля К.М.М., данными им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым в период рассматриваемых по делу событий он работал старшим оперуполномоченным в Центре по противодействию экстремизму и терроризму ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В декабре 2019 года появилась информация о преступлении в районе ТЦ «Нептун» на Обводном канале. Якобы, там участвовали лица не русской национальности. Руководство попросило подключиться к этой информации и поработать над этим. Дня через 2-3 через свои ресурсы ему стало известно, что к преступлению причастен Комаров Д.К. Встретившись с Комаровым Д.К., он предложил тому проехать в подразделение Центра «Э», на что тот согласился. В подразделении Центра «Э» Комаров Д.К. сообщил ему об обстоятельствах, при которых применил травматический пистолет «Гранд Пауэр» для остановки наехавшего на человека транспортного средства. Комаров Д.К. сказал, что произвел 1-2 выстрела. Он (К.М.М.) созвонился с районным отделом уголовного розыска Адмиралтейского района, где ему сказали, что возбуждено уголовное дело и ищут Комарова Д.К. Он кратко опросил Комарова Д.К., составил рапорт его о задержании и отвез Комарова Д.К. в УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга;

- показаниями свидетеля Г.И.В., работавшего на период рассматриваемых по делу событий старшим оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, согласно которым ему известно, что 23.12.2019 года возле ТК «Нептун» была стрельба и наезд на человека. Ранение получил водитель автомобиля. Дня через 3-4 сотрудник Центра «Э» задержал Комарова Д.К., и доставил в УМВД. Комаров Д.К. пояснил ему (Г.И.В.) все обстоятельства происшествия, сообщил, что произвел выстрелы в водителя автомобиля «Ленд Крузер», который в ходе конфликта совершил наезд на человека. Он составил протокол явки Комарова Д.К. с повинной, при этом психологического либо физического давления на последнего не оказывалось;

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием специалиста эксперта 11 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осмотрен оптический DVD-R диск, содержащий четыре видеофайла: <...>; <...>; <...>; <...>.

При просмотре видеофайла <...> установлено, что видеофиксирующее устройство установлено стационарно, на уровне первого этажа, на фасаде здания. Изображение цветное, фиксация происходит в темное время суток, при искусственном освещении. В кадре отображается парковочная зона около ТРК «Нептун». В нижней части кадра имеется маркер даты и времени, начинающиеся с 2019-12-23 04:14:59, в верхнем левом углу кадра имеется обозначение «13.313 Дебаркадер океанариума». Качество записи ниже среднего, с высоким уровнем шумов (низкой разрешаемой способностью, 352х288 пикселя, средняя скорость воспроизведения 25-27 к/сек.).

На 04:18:36 по внутреннему маркеру времени в правой верхней части кадра появляется автомобиль №1, за которым следуют автомобили №2 и №3, на 04:18:46 появляется еще автомобиль №4, которые повернули налево и движутся к парковочной зоне ТРК «Нептун».

Далее из автомобиля №1 вышли два человека, после чего автомобиль скрывается в левой части кадра, выходя из поля видимости камеры. В этот момент автомобили №2 и №3 останавливаются, и из них выходят люди. Автомобиль №4 проезжает немного вперед, маневрируя, на 04:19:35 останавливается. При этом около автомобилей находится неустановленное количество лиц, но не менее шести человек. Определить точное количество людей при данном событии не представляется возможным в виду удаленности происходящего события от видеофиксирующего устройства, низкой разрешающей способности видеозаписей, темного времени суток.

В период времени с 04:22:20 по 04:22:24 происходят какие-то телодвижения между людьми, находящимися между автомобилями №№ 2, 3 и 4. При этом точно описать характер движений людей не представляется возможным в виду удаленности происходящего от видеофиксирующего устройства, низкой разрешающей способности видеозаписей, темного времени суток. В этот же момент автомобиль №4 начинает движение прямо и на 04:22:26 производит наезд на стоящее дерево, при этом видно, что впереди автомобиля находится человек. Далее автомобиль №4 отъезжает назад, и на 04:22:33 видно, что с правой стороны на пороге водительской двери находится человек. Автомобиль №4 начинает движение прямо, при этом человек остается около двери водителя, сопровождая автомобиль по ходу движения. На 04:22:35 автомобиль №4 при движении прямо совершил второй наезд на стоящее дерево. Немного отъехав назад, автомобиль №4 останавливается на 04:22:36.

В период времени с 04:22:36 по 04:22:54 происходят какие-то телодвижения группы лиц с правой стороны водительской двери автомобиля №4. При этом на 04:22:54 становится видна вспышка света на уровне крыши автомобиля №4. Определить характер и источник данной вспышки не представляется возможным в виду удаленности происходящего события от видеофиксирующего устройства, низкой разрешающей способности видеозаписей, темного времени суток. После данного события продолжают происходить какие-то телодвижения группы лиц с правой стороны водительской двери автомобиля №4 по 04:23:01.

Далее на видеозаписи видно, что люди начинают расходиться в сторону автомобилей, на 04:23:19 видно как трое людей скрываются в темпе быстрого бега в левой части кадра, около автомобиля №4 видны неопределенные движения ;

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего М.С.Н. осмотрен DVD-R диск, содержащий четыре видеофайла: №1 ; №2 ; №3 ; №4 .

При открытии файла №1 установлено, что запись цветная. Время начала записи 2019-12-23 04:17:00. В левом верхнем углу имеется надпись: «2.2002 Парк, въезд на парковку». При просмотре видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на улице, в обзор камеры входит заасфальтированная территория, огороженная специальными ограждениями, имеется автомобильный подъемник. Также виден автомобиль, припаркованный у здания, государственный номер не читаем. В 04:19:13 по парковке проезжает автомашина (государственный номер не виден, внешние характеристики схожи с темным внедорожником) и останавливается. С водительского сиденья выходит человек, направляется по направлению приезда автомобиля назад быстрым шагом, после чего скрывается из поля видимости камеры. В 04:23:28 по парковке в сторону припаркованной вышеуказанной автомашины пробегают три человек, садятся в автомашину и уезжают с парковки. Запись заканчивается 2019-12-23 04:47:00.

          При просмотре файла №1 с видеозаписью потерпевший М.С.Н. показал, что на видео изображена территория «Океанариума» на ул. Марата. По записи видно, что проезжает автомашина «Тойота Лэнд Крузер 200» черного цвета, государственный номер не помнит. Он знает, что на ней 23.12.2019 года передвигался парень по имени И. и К.М.Е.., которых он видел около 28 отдела полиции.

         При открытии файла №2 установлено, что запись цветная. Время начала записи 2019-12-23 04:16:59. В левом верхнем углу имеется надпись: «8.308 Марата, Макдональдс». При просмотре видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на улице, в обзор камеры входит тротуар, заасфальтированная территория, автомобильная дорога, имеются припаркованные автомашины на противоположной стороне дороги. По тротуару проходит человек. В 04:18:26 по дороге с правой стороны обзора камеры проезжают: автомашина №1 (внешние характеристики схожи с темным внедорожником), автомашины №2 и №3 (внешние характеристики схожи по типу кузова с легковой автомашиной темного цвета), автомашина №4 (внешние характеристики схожи с белым внедорожником), после чего заворачивают относительно дороги влево и скрываются из поля видимости камеры. В 04:22:00 со стороны, куда завернули вышеуказанные автомашины, выезжают друг за другом автомашины №2 и №3. В 04:25:27 по тротуару пробегает девушка с длинными светлыми волосами, говорящая по телефону. За ней быстрым шагом проходит мужчина в темной куртке и светлых брюках. После чего они скрываются из поля видимости камеры.

          При просмотре файла №2 с видеозаписями потерпевший М.С.Н. показал, что на видео изображена территория около «Океанариума» на ул. Марата. По записи видно, что проезжают друг за другом автомашина «Тойота Лэнд Крузер 200» черного цвета, за ней - две легковые автомашины «Ниссан» и «Мерседес», затем проезжает автомашина «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета, за рулем которой он находился 23.12.2019 года. Затем через какое-то время проезжает автомашина «Мерседес» в обратном направлении.

          При открытии файла №3 установлено, что запись цветная. Время начала записи 2019-12-23 04:14:59. В левом верхнем углу имеется надпись: «13.313 Дебаркадер океанариума». При просмотре видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на улице, в обзор камеры входит заасфальтированная территория, огороженная специальными ограждениями, виден автомобиль, который изображен на видеозаписи из файла №1, припаркованный у здания (государственные номера не читаемы), тротуар, заасфальтированная территория, автомобильная дорога. В 04:18:48 с дороги с правой стороны обзора камеры приезжают: автомашина №1 (внешние характеристики схожи с темным внедорожником), из которой выходят два человека, после чего она проезжает и скрывается из поля видимости камеры; автомашины №2 и №3 (внешние характеристики схожи по типу кузова с легковой автомашиной темного цвета), которые останавливаются; затем автомашина №4 (внешние характеристики схожи с белым внедорожником), маневрирует, разворачивается и встает относительно тротуара перпендикулярно примерно под углом в 20 градусов. Около автомашин находятся не менее шести человек, более точно посчитать количество людей, установить их внешность и одежду не представляется возможным из-за плохого качества видеозаписи. С переднего пассажирского сиденья автомашины №4 вышел мужчина плотного телосложения и подошел к одному из мужчин, они стоят около автомашины №4 с левой стороны. С левой стороны (относительно камеры) подходит еще один человек и подходит к группе людей, который вышли из машин №№1-3. Они передвигаются. Видно, что у машины №4 работает двигатель, фары всех машин включены, из-за чего телодвижения людей размыты в отблесках света. Люди из автомашин №№ 1-3 по отношению к припаркованной автомашине №4 находится справа. В 04:22:21 мужчина плотного телосложения (из автомашины №4) резко отклонился назад и видно, что происходят какие-то телодвижения между ним и группой людей, находящихся справа относительно автомашины №4. Автомашина №4 начала движение прямо перпендикулярно тротуара, при этом видно, что перед капотом машины находится человек, и по ходу движения машины она зажимает человека между капотом и деревом. Люди из машин №№1-3 находятся относительно машины №4 справа и активно передвигаются. Затем машина №4 отъезжает от дерева, останавливается. К машине с водительской стороны подбегает человек и запрыгивает на подножку машины. Машина опять начинает движение и врезается в дерево, которое расположено справа относительно того дерева, в которое придавил человека водитель. К машине подбегают поочередно люди из машин №№1-3. Видно, что они пытаются вытащить водителя из машины №4. Автомашина №3 разворачивается, уезжает и скрывается из поля видимости камеры. Около водительской двери автомашины видны силуэты не менее трех человек, происходят какие-то телодвижения около данной двери, описать какие именно, не представляется возможным из-за плохого качества видеозаписи. В 04:23:19 от автомашины №4 отбегают три человека и убегают в левую сторону относительно камеры и автомашины №4. В автомашину №2 садятся остальные люди. В 04:23:38 автомашина №2 разворачивается, уезжает и скрывается из поля видимости камеры в правую сторону относительно камеры и автомашины №4. С асфальта около автомашины рядом с водительской дверью встает человек, обходит автомашину №4 сзади. Видно, как он пытается поднять что-то с асфальта, кто-то лежит рядом с задним правым колесом автомашины №4. Мужчина тянет того, кто лежит на асфальте, но у него не получается поднять, он наклоняется к нему. Затем из машины с заднего левого пассажирского места выходят два человека, подходят к человеку, который лежит на асфальте, после чего убегают вправо относительно обзора камеры. Водитель садится за руль и слегка сдает вперед, затем выходит из машины, в этот момент возвращается человек, который убегал, и он оттаскивает от автомашины человека, который продолжает лежать на асфальте. Запись заканчивается 2019-12-23 05:15:00.

          При просмотре файла №3 с видеозаписью потерпевший М.С.Н. пояснил, что на видео изображена территория около «Океанариума» на ул. Марата. По записи видно, что к «Океанариуму» подъезжает сначала «Тойота Лэнд Крузер» черного цвета, из нее выходят двое мужчин - Д.М.Х. и К.М.Е.. Затем подъезжают следом две легковые автомашины – «Ниссан» и «Меседес», затем подъезжает «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета, за рулем которого 23.12.2019 года находился он (М.С.Н.). Его брат М.А.Н. вышел с пассажирского сиденья его машины и стал разговаривать с К.М.Е. Людей было не менее восьми человек. Затем К.М.Е.. нанес удар М.А.Н. кулаком в область челюсти снизу, отчего тот отшатнулся. Он (М.С.Н.), сидя за рулем, совершил наезд на К.М.Е.., придавив к дереву, после чего он отъехал и услышал два выстрела: один выстрел попал в лобовое стекло, второй - в боковое зеркало. Он видел, что все находившиеся справа от машины люди начали избивать его брата. Затем он второй раз поехал и врезался в правое дерево, в этот момент кто-то схватился за руль и мешал управлять автомашиной, создавая неудобство. Его пытались вытащить из машины. Около машины у его двери находилось не менее трех человек. В какой-то момент прозвучало еще два выстрела, один выстрел попал ему в левый глаз, второй - в шею. Затем его вытащили из машины и нанесли удары ногами по голове.

          При открытии файла №4 установлено, запись цветная. Время начала записи 2019-12-23 04:22:39. В левом верхнем углу имеется надпись: «15.15». При просмотре видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на улице, в обзор камеры входит заасфальтированная территория, парковочные месте, автомобильная дорога. В 04:22:52 в поле видимости камеры въезжает автомашина темного цвета (тип внедорожник), видно, что в ней находятся два человека, машина притормаживает, затем уезжает и скрывается из поля видимости камеры.

          При просмотре файла №4 с видеозаписями потерпевший М.С.Н. показал, что на видео изображена автомашина «Тойота Лэнд Крузер» черного цвета, за рулем которой находился парень, которого он видел около 28 отдела полиции, и который представился как И. и общался с ним ;

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием обвиняемого Комарова Д.К. и его защитника осмотрен DVD-R диск, содержащий четыре видеофайла: №1 <...>; №2 <...>; №3 <...>; №4 <...>. Эти же файлы ранее осмотрены с участием потерпевшего М.С.Н.

         При просмотре файла №1 с видеозаписью обвиняемый Комаров Д.К. показал, что на видео он увидел внедорожник, похожий по размеру и цвету на машину «Тойота», которая была 23.12.2019 года около «Океанариума» при конфликте с потерпевшим. Увидел на записи, что из машины вышел один человек, а сели в нее три человека.

При просмотре файла № 2 с видеозаписью обвиняемый Комаров Д.К. показал, что на видео он увидел четыре машины: первая похожая на темный внедорожник, затем едут две легковые автомашины, предположительно в одной из которых он ехал 23.12.2019 года около 04 часов к «Океанариуму», затем проезжает автомашина белый внедорожник, предполагает, что это автомашина потерпевшего.

          При просмотре файла №3 с видеозаписью обвиняемый Комаров Д.К. показал, что на видео видно место около «Океанариума», расположенного на ул. Марата, д. 86. Он узнает автомашины, черный внедорожник, две легковые автомашины и белый внедорожник, которые подъехали ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к данному месту. Предполагает, что на видео К.М.Е.. разговаривает с мужчиной. Из-за плохого качества видеозаписи узнать кого-либо не может. Он находился относительно белого внедорожника справа. Видел, как данная машина придавила К.М.Е.., после чего машина отъехала и опять поехала вперед, врезавшись в дерево. Насколько он помнит, П.И.Ю. запрыгнул на подножку автомобиля белого внедорожника. Все, кто там находился, кричали, передвигались, была суматоха. После первого наезда он достал пистолет, который держал в правой руке, дослал патрон в патронник и кричал водителю, чтобы тот остановился, что он будет стрелять. После этого он обошел белый внедорожник спереди и находился слева относительно водительского сиденья. После второго столкновения автомашины с деревом он находился относительно внедорожника слева, где конкретно описать не может, и произвел два выстрела из пистолета в сторону автомашины, дабы напугать водителя. Сразу после этого водителя вытащили из машины через открытую дверь. Кто вытаскивал - не помнит. Он в этом участия не принимал, стоял немного позади от автомашины. Он видел, что водителя положили на землю. Он не видел, чтобы кто-то наносил удары водителю, также не видел, ранен был водитель или нет. После этого он сел в автомашину «Ниссан» и совместно с П.И.Ю. и его другом уехали.

При просмотре файла №4 с видеозаписями Комаров Д.К. пояснил, что на видео изображена автомашина, похожая на черный внедорожник, находящегося за рулем человека он не узнает ;

- вещественным доказательством - ДВД-Р диском с записями с камер видеонаблюдения с ТРЦ «Нептун» за 23.12.2019 .; находящиеся на ДВД-Р диске записи исследованы в судебном заседании;

- рапортом об обнаружении признаков преступления и телефонограммой № от 23.12.2019 года, согласно которым в 38 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступила информация о самостоятельном обращении в Мариинскую больницу 23.12.2019 года в 04 часа 50 минут К.М.Е. с диагнозом: «Рвано-резаная рана передней поверхности правого бедра, травматический шок 1» .;

- рапортом об обнаружении признаков преступления и телефонограммой № от 23.12.2019 года, согласно которым в 38 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступила информация о доставлении в Мариинскую больницу 23.12.2019 года в 05 часов 26 минут М.А.Н. с диагнозом: «Сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, множественные гематомы, раны головы, закрытый переломи 7-11 ребер справа, гемоторакс, закрытая травма живота, запах алкоголя» ;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым с 05 часов 16 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрена прилегающая к д. 86 по ул. Марата в Санкт-Петербурге территория. Слева от указанного дома находится автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з. №, передняя ось которого находится на газоне, задняя ось – на дороге. Решетка радиатора, бампер, капот автомобиля вплотную расположены к дереву и помяты. На асфальте около автомобиля имеются лужи вещества бурого цвета, смыв которого изъят на марлевый тампон. На фасаде д. 86 по ул. Марата находится камера видеонаблюдения. Слева от автомобиля в луже воды обнаружено и изъято две гильзы с маркировкой F 10х28 ;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым с 09 часов 40 минут до 12 часов 10 минут 23.12.2019 года осмотрен участок местности у д. 86 лит. А по ул. Марата Санкт-Петербурга и автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з №. В ходе осмотра установлено, что передние колеса автомобиля находятся на газоне, задние – на асфальте. Кузов автомобиля имеет наслоения грязи. Автомобиль имеет механические повреждения в передней части: передний бампер, передний государственный номер, решетка радиатора, капот. Передняя часть автомобиля находится в непосредственной близости от дерева. Вокруг дерева имеются палки и ветки. Левое зеркало заднего вида имеет механические повреждения. Правее указанного автомобиля относительно его передней части на расстоянии около 4 метров от него расположено дерево, к которому ведут следы протекторов шин. Возле данного дерева также находятся ветки и палки. На лобовом стекле над рулем находится трещина. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», г.р.з № изъят с места происшествия ; осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела ;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена автомашина «Ниссан Премьера», г.р.з. №. В ходе осмотра в кармане водительской двери обнаружен и изъят баллон струйный «Шпага» ;

- заключениями эксперта № от 19.02.2020 года и № от 03.09.2020 года (дополнительное к № от 19.02.2020 года), согласно выводам которых у М.С.Н. установлены: травма головы - слепое ранение левой глазничной области, при наличии входной раны в области верхнего и нижнего век с дефектом ресничного края и гематомой верхнего века, с ранами конъюнктивы, роговицы и склеры, с полным выпадением внутренних оболочек глаза и разрушением глазного яблока (потребовавшим хирургического удаления глазного яблока), с оскольчатыми переломами внутренней, нижней и верхней стенок левой глазницы со смещением отломков в переднюю черепную ямку слева (основание черепа), ушибом головного мозга средней степени тяжести при наличии субарахноидального кровоизлияния, с наличием инородного тела (резиновой пули) в полости левой глазницы; слепая непроникающая рана шеи слева по передне-боковой поверхности, с наличием инородного тела (резиновой пули) в подлежащих мягких тканях. Характер травмы головы, в т.ч. ранения левого глазного яблока, размозженные края входной раны и наличие дефекта мягких тканей в ее области, оскольчатый характер переломов стенок глазниц, с учетом наличия инородного тела (пули) в полости левой глазницы и наименования повреждения врачами как «пулевое ранение», дает основание полагать, что травма головы причинена в результате пробивного действия пули. Сам характер, размеры, округлая форма и осадненные края раны шеи, с учетом наличия инородного тела (резиновой пули) в подлежащих мягких тканях и наименования ранения врачами как «пулевое», дают основание полагать, что рана причинена от воздействия компактного повреждающего элемента, наиболее вероятно, в результате пробивного действия пули. Из вышеизложенного следует, что повреждения могли быть получены в результате выстрелов в лицо (левый глаз) и шею. Наличие повреждений при осмотрах врачами 23.12.2019 года, данные хирургического вмешательства, клинико-динамическая картина травмы головы и данные компьютерной томографии не исключают возможность образования повреждений 23.12.2019, не позднее времени вызова скорой помощи - в 04.26. Наличие травмы головы с одной входной раной и одной раны на шее свидетельствуют о том, что при их причинении имелись две точки приложения травмирующей силы и два травмирующих воздействия. Установленная у М.С.Н. травма головы, в связи с переломом основания черепа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н). Рана шеи не имеет признаков опасности для жизни, потребовала проведения хирургического вмешательства и удаления инородного тела, поэтому влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н). Потеря левого глазного яблока, в результате его разрушения и последующего хирургического удаления (энуклеации), является безусловно неизгладимым повреждением, т.к. закономерно сопровождается искажением черт лица и требует проведения операции - глазного протезирования. При этом установление обезображивания лица не входит в компетенцию судмедэксперта, а определятся судом (согласно п.6.10. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н). Посттравматическое удаление глазного яблока, обладавшего зрением до травмы, не влечет за собой потерю зрения (полную стойкую слепоту на оба глаза), не расценивается по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функции, квалифицируется по признаку стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 6.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н). В связи с отсутствием объективных медицинских данных о сниженной остроте зрения левого глаза до травмы, при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, следует ориентироваться на остроту зрения неповрежденного глаза (острота зрения правого глаза 0,9-1,0). Учитывая изложенное, установленная у М.С.Н. травма, приведшая к потере левого глазного яблока, обладавшего зрением до травмы, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (45% согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…») и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н) ;

- протоколом выемки от 27.12.2019 года, согласно которому Комаров Д.К. добровольно выдал травматический пистолет «Гранд Повер Т11-F» с патронами к нему ;

- заключением эксперта № от 02.03.2020 года, согласно выводов которого представленный на исследование пистолет «Гранд Повер T11-FМ1» выданный 27.12.2019 года Комаровым Д.К., является самозарядным 10-мм пистолетом «GRAND POWER T11-FM1» отечественного производства с заводским номером «17000308». Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригоден для стрельбы. Представленные на исследование девять патронов, находящиеся в магазине, выданные Комаровым Д.К. вместе с пистолетом «GRAND POWER T11-FM1», являются патронами травматического действия калибра 10 мм (10x28) отечественного производства, предназначенными для стрельбы в пистолете «Grand Power T11-FM1» и аналогичном оружии данного калибра. Данные патроны не относятся к категории боеприпасов, пригодны для стрельбы. Представленный на исследование предмет (пуля), изъятый 03.02.2020 года в ходе осмотра предметов - медицинской карты на имя М.С.Н., является резиновой пулей патронов травматического действия, изготовленной заводским способом. Данной пулей снаряжаются патроны травматического действия калибра 10 мм. Решить вопрос о том, могла ли быть выпущена данная пуля, из представленного на исследование оружия, не представляется возможным ввиду отсутствия на ее поверхности следов, пригодных для идентификации. Представленные на исследование две гильзы, изъятые 23.12.2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 86, являются частью пистолетного патрона травматического действия калибра 10 мм (10х28) отечественного производства. Данные гильзы были стреляны в представленном на исследование самозарядном 10-мм пистолете «GRAND POWER T11-FM1» с заводским номером «17000308» ;

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен поступивший после экспертного исследования пистолет «Grand Power T11-FM1», на поверхности кожух-затвора которого имеются маркировочные обозначения: «С1Р N 2017» «F», «Made in Russia» - на левой стороне, «17000308», «10x28», «GRAND POWER T11-FM1» - на правой стороне; одиннадцать гильз калибра 10 мм (10х28); резиновая пуля калибра 10 мм ; осмотренные пистолет, гильзы и пуля признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела ;

- заключением эксперта № от 28.12.2019 года согласно которому при исследовании методом СЭМ/РСМА на пробах с рук П.И.Ю., обнаружены: 1 частица продуктов выстрела класса «Характерные», содержащая свинец (РЬ) - барий (Ва) - сурьму (Sb) и 1 частица продуктов выстрела класса «Соответствующие», содержащая свинец (РЬ) - олово (Sn). Выявленное количество частиц класса «Характерные» и «Соответствующие» не позволяет однозначно установить причину их наличия на исследованном объекте и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера, что не может свидетельствовать о контакте объекта исследования с огнестрельным оружием или о нахождении в зоне производства выстрела; При исследовании методом СЭМ/РСМА на пробах с рук Д.М.Х., обнаружена 1 частица продуктов выстрела класса «Характерные», содержащая свинец (РЬ) - барий (Ва) - сурьму (Sb). При этом на контрольной пробе обнаружена частица продуктов выстрела класса «Характерные», аналогичная обнаруженной при исследовании пробы с левой руки. В связи с чем решить вопрос о наличии следов продуктов выстрела на представленных пробах с рук Д.М.Х. не представляется возможным; При исследовании методом СЭМ/РСМА на пробах с рук С.К.В, обнаружена 1 частица продуктов выстрела класса «Соответствующие», содержащая барий (Ва) - кальций (Са) - кремний (Si). Выявленное количество частиц класса «Соответствующие» не позволяет однозначно установить причину их наличия на исследованном объекте и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера, что не может свидетельствовать о контакте объекта исследования с огнестрельным оружием или о нахождении в зоне производства выстрела; При исследовании методом СЭМ/РСМА на пробах с рук Д.А.В. следов продуктов выстрела, включая частицы недогоревшего пороха, не обнаружено (в пределах чувствительности метода) ;

- заключением эксперта № от 28.02.2020 года согласно выводов которого при исследовании методом СЭМ/РСМА на представленной куртке Д.М.Х. обнаружена одна частица следов продуктов выстрела класса «Характерные», содержащая свинец (РЬ)- барий(Ва)-сурьму (Sb) – олово (Sn) и три частицы класса «Соответствующие», содержащие свинец (РЬ) - барий (Ва), свинец (РЬ) - олово (Sn). Выявленное количество частиц класса «Характерные» и «Соответствующие» не позволяет однозначно установить причину их наличия на исследованном объекте и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера, что не может свидетельствовать о контакте объекта исследования с огнестрельным оружием или о нахождении в зоне производства выстрела ;

- заключением эксперта № от 25.02.2020 года, согласно выводов которого в жидкости баллончика, изъятого из автомобиля «Ниссан Премьера», г.р.з. №, содержатся вещества раздражающего действия псевдокапсаицин, капсаицин, дигидрокапсаицин, орто-хлорбензилиденмалонодинитрил ;

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены поступившие после экспертных исследований: марлевые тампоны со смывами с рук П.И.Ю., Д.М.Х., С.К.В,, Д.А.В.; аэрозольный баллончик цилиндрической формы;      куртка Д.М.Х. зеленого цвета с капюшоном ; осмотренные марлевые тампоны, аэрозольный баллончик и куртка признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела .

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления. Вина Комарова Д.К. в совершении данного преступления полностью установлена и подтверждена как его показаниями об обстоятельствах рассматриваемых по делу событий, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, у суда не имеется.

Оснований для самооговора у подсудимого и для его оговора потерпевшим и свидетелями суд не усматривает. Исследованные судом доказательства прямо указывают на то, что телесные повреждения М.С.Н. при рассматриваемых по делу обстоятельствах нанес именно Комаров Д.К. Существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц относительно обстоятельств рассматриваемого преступления, влияющих на исход настоящего дела, суд не находит.

На начальном этапе следствия М.С.Н. уверенно опознал Д.М.Х. как лицо, выстрелившее в него , но впоследствии изменил свои показания и стал пояснять, что это сделал Комаров Д.К. Однако данное обстоятельство не влияет на выводы о доказанности вины Комарова Д.К. в совершении рассматриваемого преступления. По мнению суда М.С.Н. добросовестно заблуждался относительно виновного лица, поскольку события развивались стремительно, в темное время суток, во время выстрелов у двери автомобиля одновременно находилось не менее трех мужчин, потерпевший был в стрессовой ситуации, в результате выстрелов он лишился глаза, испытывал физическую боль и не мог объективно оценить внешность ранее незнакомых ему людей. Позже М.С.Н. пояснил, что доверяет свидетелям, указывающим на Комарова Д.К., а также доверяет показаниям самого Комарова Д.К. о том, что выстрелы произвел он. Более существенных противоречий в показаниях потерпевшего в ходе производства по делу не было.

Из представленной суду информации следует, что в связи с наездами автомобиля под управлением М.С.Н. на К.М.Е. и М.А.Н. признанный потерпевшим по настоящему уголовному делу М.С.Н. привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу №, находящемуся в производстве СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в рамках которого ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 264 УК РФ. При таких обстоятельствах при постановлении настоящего приговора суд не вправе давать оценку доводам М.С.Н. о том, что он совершил наезд на К.М.Е., перепутав педали газа и тормоза, а также о том, что он не совершал наезд на своего брата, поскольку оценка этих доводов входит в предмет доказывания по другому уголовному делу (№).

Учитывая изложенное, а также то, что Комаров Д.К. не мог догадаться, что М.С.Н. начал движение на автомобиле в сторону людей, перепутав педали, при постановлении настоящего приговора суд дает оценку только внешней стороне обстоятельств, при которых автомобиль под управлением М.С.Н. двигался на месте происшествия.

Также, оценивая обстоятельства инкриминируемого Комарову Д.К. преступления, суд принимает во внимание, что факт наезда либо не наезда автомобиля под управлением М.С.Н. на М.А.Н. не является очевидным, требует анализа доказательств, при этом данный факт напрямую не связан с действиями Комарова Д.К. в отношении М.С.Н.; Комаров Д.К. пояснил, что наезд на М.А.Н. он не видел. В то же время, факт наезда автомобиля под управлением М.С.Н. на К.М.Е. является очевидным, подтвержден данными видеозаписи, показаниями К.М.Е., а также очевидцев этого наезда, медицинской документацией и не оспаривается самим М.С.Н., последний оспаривает только наличие у себя умысла в наезде на К.М.Е.

Два, четыре или более выстрелов произвел Комаров Д.К. в сторону автомобиля под управлением М.С.Н. не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего уголовного дела. В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что обнаруженные у М.С.Н. телесные повреждения образованы от двух выстрелов. Выяснение вопросов о том, причинил ли Комаров Д.К. при рассматриваемых обстоятельствах повреждения автомобилю, не является предметом рассмотрения настоящего уголовного дела.

Оснований к оценке содержанию представленных потерпевшим М.С.Н. копий документов из уголовного дела № у суда при постановлении настоящего приговора не имеется, поскольку эти документы представляют собой незаверенные копии и получены в результате процессуальных и иных действий, совершенных в рамках другого уголовного дела, не рассматриваемого в настоящем производстве.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника о том, что Комаров Д.К. не умышленно причинил вред здоровью потерпевшего, и его действия должны быть квалифицированы как превышение пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ) или как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ), суд не соглашается с ними.

Как следует из показаний допрошенных по делу лиц, встреча компаний К.М.Е. и М.А.Н. возле д. 86 по ул. Марата была продолжением возникшего между К.М.Е. и М.А.Н. у бара на ул. Думской конфликта, переросшего в драку. К.М.Е. собрал группу поддерживавших его лиц, численно превосходящую компанию М.А.Н., таким образом заранее готовясь к продолжению конфликта и его силовому разрешению. При этом не могут не обратить на себя внимания показания Комарова Д.К. о том, что компания, к которой он присоединился, жаждала мести за произошедшее на ул. Думской. То есть, группа лиц, поддерживавшая К.М.Е., куда вошел и Комаров Д.К., заранее была настроена на применение насилия и создавала для этого свое численное превосходство. Учитывая данное обстоятельство, возможность применения насилия со стороны группы лиц, поддерживающей М.А.Н., не была неожиданной для Комарова Д.К. Приехав на место происшествия, Комаров Д.К. был вооружен огнестрельным оружием ограниченного поражения, то есть был готов к применению конкретного оружия.

Вместе с тем, нельзя не признать и то обстоятельство, что никто из группы лиц, поддерживавшей К.М.Е., не был готов к тому, что в их сторону будет двигаться автомобиль под управлением М.С.Н., и совершит наезд на К.М.Е. К данному выводу суд приходит потому, что представители группы лиц, поддерживавшей К.М.Е., вышли из автомобилей, на которых приехали, и свободно перемещались по не занятой посторонними автомобилями парковке.

Вне зависимости от причин, по которым автомобиль под управлением М.С.Н. совершил наезд на К.М.Е., сам этот факт свидетельствовал о возникшей для находившихся на парковке людей опасности от движения этого автомобиля. Совершив наезд на К.М.Е., автомобиль под управлением М.С.Н. отъехал назад, после чего возобновил движение в ту же сторону, куда побежал К.М.Е., и совершил наезд на дерево. Находившиеся в непосредственной близости от автомобиля под управлением М.С.Н. люди отбегали от движущегося автомобиля, поскольку тот ехал в их сторону.

Вместе с тем, как следует из данных видеозаписи, после второго наезда на дерево автомобиль под управлением М.С.Н. более не двигался. С момента полной остановки автомобиля после второго наезда (время по видеозаписи 04:22:36) до момента стрельбы в сторону М.С.Н. (вероятное время по видеозаписи 04:22:54 – время вспышки) прошло более 15 секунд. Четко установить данный временной интервал невозможно из-за качества видеозаписи, но из показаний потерпевшего М.С.Н. и свидетелей Д.М.Х., С.К.В,, П.И.Ю. и Д.А.В. следует, что после остановки автомобиля после второго наезда свидетели пытались вытащить М.С.Н. из салона автомобиля. Данное действие, разумеется, заняло определенное время, равно как у пытавшихся достать М.С.Н. из автомобиля лиц заняло время осознание, что надо отойти с линии стрельбы, и сам отход с линии стрельбы. Таким образом, с момента остановки автомобиля после второго наезда прошло достаточно времени для осознания Комаровым Д.К. того, что автомобиль под управлением М.С.Н. уже не представляет реальной опасности для жизни находящихся рядом с этим автомобилем лиц; Комаров Д.К. на момент начала стрельбы не находился в состоянии необходимой обороны.

Подсудимый пояснил, что реальную угрозу движущийся автомобиль под управлением М.С.Н. представлял для К.М.Е. Суд обращает свое внимание на то, что К.М.Е. к моменту начала стрельбы Комаровым Д.К. уже отбежал в безопасное для себя место. Примеру К.М.Е. могли последовать Комаров Д.К. и другие представители группы поддержки К.Д.К., но не стали этого делать, соответственно, реальной угрозы жизни для себя после остановки транспортного средства под управлением М.С.Н. после второго наезда не ощущали.

Учитывая совокупность вышеизложенного, произведенные Комаровым Д.К. выстрелы по водителю после остановки автомобиля не были направлены на пресечение его противоправных действий, а явились ответом на действия М.С.Н. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий подсудимого как превышение пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК РФ) у суда не имеется.

Несмотря на заявление подсудимого о том, что производя выстрелы он не целился в М.С.Н., суд не находит оснований согласиться с мнением стороны защиты, что тяжкий вред здоровью М.С.Н. был причинен Комаровым Д.К. по неосторожности.

В момент совершения рассматриваемых по настоящему делу двух выстрелов Комаров Д.К. находился в позе стоя на незначительном от автомобиля расстоянии – по его оценке от 2 до 4 метров от водительской двери, что не противоречит данным видеозаписи и показаниям свидетелей Д.М.Х., С.К.В,, П.И.Ю. и Д.А.В. Принимая решение о стрельбе, Комаров Д.К. видел, что стекло водительской двери опущено. Дуло огнестрельного оружия ограниченного поражения Комаров Д.К. направил в сторону водителя, а не в дверь, не в колеса, не в капот и не в багажник автомобиля. Куда, дважды нажимая курок пистолета, при таких обстоятельствах Комаров Д.К. рассчитывал попасть, подсудимый умолчал. Суд приходит к убеждению о том, что действия Комарова Д.К., причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, исходя из указанных условий применения им оружия, не носили неосторожный характер. Комаров Д.К. умышленно стрелял с незначительного расстояния в сторону потерпевшего из пистолета, относящегося к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При этом суд считает, что Комаров Д.К. не целился в глаз М.С.Н. Об этом свидетельствует то, что М.С.Н. не сидел неподвижно, было темное время суток, а также имела место стрессовая ситуация для всех участников рассматриваемых событий. Вместе с тем, тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен попаданием выпущенной Комаровым Д.К. из огнестрельного оружия ограниченного поражения пули в глаз М.С.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое преступление совершено Комаровым Д.К. с косвенным умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

В соответствии с подп. «а» п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" неизгладимое обезображивание лица является квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда.

Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой у М.С.Н. установлено слепое ранение левой глазничной области, при наличии входной раны в области верхнего и нижнего век с дефектом ресничного края и гематомой верхнего века, с ранами конъюнктивы, роговицы и склеры, с полным выпадением внутренних оболочек глаза и разрушением глазного яблока (потребовавшим хирургического удаления глазного яблока). Потеря левого глазного яблока, в результате его разрушения и последующего хирургического удаления (энуклеации), является безусловно неизгладимым повреждением, так как закономерно сопровождается искажением черт лица и требует проведения операции - глазного протезирования.

В настоящее время глазное протезирование потерпевшему выполнено.

При судебном рассмотрении дела произведен визуальный осмотр лица потерпевшего М.С.Н. и получено его мнение относительно нынешнего состояния его внешности. В ходе визуального осмотра лица потерпевшего установлено, что он носит глазной протез, кожа верхнего и нижнего век левого глаза заметных на близком расстоянии дефектов не имеют, при этом верхнее веко левого глаза опущено чуть ниже, чем веко правого глаза.

Учитывая вышеуказанное заключение эксперта по телесным повреждениям М.С.Н., фотографию М.С.Н. в паспорте до рассматриваемых по настоящему делу событий , принимая во внимание визуальный осмотр потерпевшего в судебном заседании, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, учитывая, что глазной протез не изменяет естественный вид лица потерпевшего, его лицо не деформировано, и даже принимая во внимание, что верхнее веко левого глаза потерпевшего опущено чуть ниже, чем веко правого глаза, лицо потерпевшего не имеет эстетически неприглядного, уродливого, отталкивающего вида. В результате травмы глаза у М.С.Н. не наступило резкого изменения естественного вида лица. Таким образом, суд не усматривает у М.С.Н. признаков обезображивания в результате полученной травмы глаза.

Несмотря на заявление М.С.Н. о том, что травма на его лице является неизгладимой, причиняет ему моральные страдания из-за насмешек детей по пути в магазин, суд обращает внимание и на то, что М.С.Н. отсутствие у себя естественного глазного яблока не скрывает ни повязкой, ни очками с затемненными стеклами, ни изменением прически. Суд также учитывает, что после травмы глаза потерпевший М.С.Н. работает менеджером ООО «Дельфин», то есть общества не избегает. Суд соглашается с наличием у М.С.Н. неизгладимого повреждения и возможности улучшения эстетического вида лица только при условии глазного протезирования, но обезображивания лица при этом не усматривает. Таким образом, обязательного критерия, позволяющего признать причиненный здоровью М.С.Н. вред тяжким, суд не находит.

Исходя из изложенного, суд исключает из объема предъявленного Комарову Д.К. обвинения квалифицирующий признак причинения потерпевшему М.С.Н. тяжкого вреда здоровью «выразившегося в неизгладимом обезображивании лица».

Суд доверяет выводам, изложенным во всех вышеприведенных в приговоре экспертных заключениях, в том числе о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и об установленной у него в результате травмы глаза стойкой утраты трудоспособности, поскольку составившие заключения эксперты имеют необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая выводы заключения судебно-медицинского эксперта относительно характера установленных у потерпевшего телесных повреждений, и иные представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта № от 02.03.2020 года относительно пистолета «Гранд Повер T11-FМ1», суд находит верным вменение Комарову Д.К. квалифицирующего признака совершения преступления «с применением оружия».

В материалах дела представлен протокол явки Комарова Д.К. с повинной. Подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольность ее написания, а также подтвердил сообщенные им в данном протоколе сведения. Несмотря на это, суд не может признать полученную от подсудимого явку с повинной допустимым доказательством и использовать ее в качестве доказательства вины Комарова Д.К., поскольку перед составлением этого протокола Комарову Д.К. не было разъяснено его право пользоваться помощью защитника, защитник при получении от Комарова Д.К. явки с повинной не присутствовал.

Исключение из числа доказательств протокола явки Комарова Д.К. с повинной не влияет на доказанность его вины в совершении рассматриваемого преступления, а также не влияет на признание полученной от него явки с повинной смягчающим его наказание обстоятельством.

Несмотря на то, что при постановлении приговора суд не дает оценки действиям потерпевшего М.С.Н., находившегося за рулем автомобиля, наехавшего на К.М.Е., и затем продолжившего езду по парковке, от которой находившиеся там люди были вынуждены разбегаться, суд учитывает внешнюю сторону этого события, явно создающего опасность для окружающих, и явившегося поводом для совершения преступления Комаровым Д.К. преступления в отношении водителя этого автомобиля. Данное событие суд признает смягчающим наказание Комарова Д.К. обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комарова Д.К. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания Комарову Д.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарова Д.К., суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает протокол явки с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении Комарова Д.К. троих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание Комаровым Д.К. своей вины, раскаяние в содеянном, частичную добровольную компенсацию причиненного потерпевшему преступлением ущерба, наличие на иждивении Комарова Д.К. неработающей сожительницы, престарелых бабушек и дедушки, страдающих заболеваниями, а также то, что поводом для совершения преступления явилась созданная до этого опасность для людей от движения автомобиля под управлением М.С.Н.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого насильственного преступления против личности; <...>

О себе Комаров Д.К. пояснил суду, что <...>.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Комарову Д.К. наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, а также легального источника дохода, условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание Комарова Д.К. обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований к назначению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией пункта «з» части 2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Комарову Д.К. суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершенного Комаровым Д.К., на менее тяжкую.

Потерпевшим М.С.Н. к подсудимому Комарову Д.К. заявлен гражданский иск:

- о денежной компенсации морального вреда в размере 1450000 рублей;

- о взыскании материального ущерба, связанного с оплатой, приобретением и покупкой медицинских, консультационных и иных услуг в размере 111283 рубля.

Свои исковые требования в части взыскания морального вреда потерпевший М.С.Н. обосновал тем, что в результате противоправных умышленных действий подсудимого Комарова Д.К. ему причинены ранение в область шеи и левого глаза, из-за чего он лишился левого глаза, произошла необратимая потеря жизненно важного органа. Данные обстоятельства повлекли обезображивание лица, что в дальнейшем повлияло на запрет трудоустройства на работу. Из-за особенностей потерянного органа потерпевший вынужден проходить курсы реабилитации, наблюдаться у врачей; вследствие полученной травмы испытывает неудобства и определенные комплексы, находится в стрессовом состоянии.

В обоснование своих исковых требований в части взыскания материального ущерба, связанного с оплатой, приобретением и покупкой медицинских, консультационных и иных услуг потерпевшим М.С.Н. представлены: договоры об оказании платных медицинских услуг от 06.04.2021 года, от 26.05.2021 года, от 13.01.2020 года с подтверждающими оплату чеками в сумме 6500 рублей, 13000 рублей, 5500 рублей; спецификация к публичному предложению о заключении договора оказания платных медицинских услуг от 15.01.2020 года с подтверждающим оплату чеком в сумме 5800 рублей; приложение к договору от 18.03.2021 года с подтверждающим оплату чеком в сумме 350 рублей; договор на оказание медицинских услуг от 13.03.2021 года с подтверждающим оплату чеком в сумме 1700 рублей; товарный чек с подтверждающим оплату чеком на сумму 74431 рубль; проездные билеты на имя М.С.Н. и М.М.А. Санкт-Петербург-Москва-Санкт-Петербург.

Комаров Д.К. заявленный к нему гражданский иск в части взыскания материального ущерба признал и по праву, и по размеру; гражданский иск в части морального вреда признал по праву, сумму заявленного потерпевшим морального вреда посчитал завышенной.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ст.ст. 1064, 151 ГК РФ вред, в том числе и моральный, причиненный личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Настоящим приговором установлена вина Комарова Д.К. в умышленном причинении М.С.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного с применением оружия.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего М.С.Н., связанных с совершенным в отношении него преступлением, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, материальное положение причинителя вреда, суд считает, что иск М.С.Н. к Комарову Д.Н. о компенсации причиненного морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в сумме 500000 рублей.

Поскольку отцом подсудимого потерпевшему М.С.Н. перечислено 10000 рублей в тот период, когда потерпевший заявил исковые требования к Комарову Д.К. только о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба, суд не учитывает эту сумму (10000 рублей) при рассмотрении иска М.С.Н. о материальной компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (в том числе, расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Из представленных суду договоров об оказании платных медицинских услуг, заключенных М.С.Н., следует, что он был проинформирован об альтернативной возможности получения медицинских услуг за счет государственных средств в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в порядке очереди. При этом в ходе судебного заседания потерпевший М.С.Н. пояснил, что не может представить документов, подтверждающих отказ в оказании медицинских услуг в рамках ОМС; сведений о необходимости проведения компьютерной томографии глазницы в г. Москва суду также не представлено.

При таких обстоятельствах без отложения рассмотрения дела в части гражданского иска М.С.Н. о компенсации материального ущерба, связанного с оплатой, приобретением и покупкой медицинских, консультационных и иных услуг, суд не может разрешить вопрос, в каком размере подлежит взысканию в пользу потерпевшего компенсация материального ущерба, причиненного совершенным подсудимым преступлением, в указанной части, а также проверить и произвести правильность и законность расчетов по возмещению материального ущерба в этой части. Вследствие изложенного суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в данной части признает за потерпевшим М.С.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарова Дениса Кирилловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комарову Денису Кирилловичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Комарова Дениса Кирилловича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения Комарову Денису Кирилловичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца М.С.Н. к подсудимому и гражданскому ответчику Комарову Д.К. о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Комарова Дениса Кирилловича в пользу М.С.Н. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в возмещение имущественной компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшим и гражданским истцом М.С.Н. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в части причиненного преступлением ущерба, связанного с оплатой, приобретением и покупкой медицинских, консультационных и иных услуг, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  И.Г. Эйжвертина