Решение по делу № 12-26/2020 от 10.01.2020

Дело №12-26/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000043-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 марта 2020 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.,

с участием: заявителя                     Журавлева А.Г.,

представителя заявителя                  Яньшина А.В.,

заинтересованного лица                  Кудлай В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева А.Г. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения ИАЗ отдела ГИБДД МВД России по г. Анапа Бойцовым А.А. по делу об административном правонарушении, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Кудлай В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Журавлев А.Г. подал на него жалобу, в которой указал, что при вынесении постановления инспектор неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу и вынес незаконное постановление. Так согласно проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизы следует, что Журавлеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред здоровью не причинен. ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД г. Анапа Журавлеву А.Г. вручены документы по ДТП с проведенной медицинской экспертизой, производство по которой осуществлялось без осмотра последнего и без истребования соответствующей медицинской документации. Поскольку Журавлев А.Г. находился на амбулаторном лечении более 21 дня, инспектором и экспертом не были учтены все обстоятельства ДТП, в связи с чем, было допущено вынесение незаконного постановления, которое подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель Журавлев А.Г. и его представитель Яньшин А.В. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо Кудлай В.В. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Для проверки обоснованности требований заявителя судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт приходит к следующим выводам. У гр. Журавлеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения виде ушибов мягких тканей, ссадин левого локтевого сустава, коленных суставов, ушиба мягких тканей грудной клетки. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Кроме того, причиненные Журавлеву А.Г. повреждения могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного повреждения.

Поскольку при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то настоящее дело необходимо вернуть в орган, вынесший постановление, для их устранения.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Жалобу Журавлева А.Г. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кудлай В.В. – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кудлай В.В., в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: (Подпись)