Решение по делу № 2-276/2022 от 29.08.2022

№ 2-276/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 2 сентября 2022 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Сабуровой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИП-Электромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИП-Электромонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ФИО1 являлся работником истца; ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № о предоставлении беспроцентного займа на сумму 50000 руб. Указанную сумму должник должен был возвратить ежемесячными равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также договором было предусмотрено, что в случае увольнения ФИО1 он досрочно возвращает сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника трудовой договор был расторгнут, но долг ответчик не возвратил. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО1 основной долг в размере 30000 руб., неустойку за период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98850 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки уплаты долга до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл.

Учитывая надлежащее извещение сторон о слушании дела, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом № ФИО1 работал в ООО «КИП-Электромонтаж».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИП-Электромонтаж» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 предоставляется в заем 50000 руб., которые он обязан возвратить ежемесячными равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Также п. 2.2. договора предусмотрено, что в случае увольнения ФИО1 по его инициативе он должен в день прекращения трудовых отношений возвратить всю сумму долга.

Согласно расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано 50000 руб.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 трудовой договор с ним расторгнут, соответственно ФИО1 обязан досрочно возвратить долг.

Согласно заявлению истца и претензии ответчик не выплатил ООО «КИП-Электромонтаж» сумму займа.

Учитывая неисполнение указанного обязательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 невозвращенной суммы займа.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена неустойка в размере 98850 руб.

Вместе с тем, суд считает, что в настоящем случае имеются основания для снижения неустойки.

Так п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 постановления от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При взыскании законной неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ ее сумма бы составила менее 5000 руб.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание незначительный срок неисполнения обязательства, размер суммы основного долга, возможность неосновательного обогащения со стороны ООО «КИП-Электромонтаж», суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, признавая эти основания исключительным, считает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга в размере 30000 руб., что будет отвечать принципам разумности, справедливости и законности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе взыскании неустойки на будущее, суд считает необходимым отказать ввиду несоразмерности неустойки неисполненному обязательству.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИП-Электромонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер. № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИП-Электромонтаж» (ИНН 3448057936) долг по договору займа в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 2000 руб., всего 62000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КИП-Электромонтаж» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев