Решение по делу № 2-6544/2018 от 11.09.2018

Решение

Именем Российской федерации

12 ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6544 по иску Лозиной М. В. к Алексееву И. Б., СНТ «Факел», третьи лица Черная О. В., Пиуновский Б. Н., Меньшаков В. И., Патоцкая В. Ф., Управление Росреестра по Московской области о внесении изменений в ЕГРН и установлении границ земельных участков,

У с т а н о в и л:

Лозина М.В. обратилась в суд с иском, которым просит исключить из ЕГРН сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 625 кв.м в следующих координатах:

<...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

<...>

<...>

<...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения геодезических работ было установлено, что координаты принадлежащего ей земельного участка не соответствуют фактическому нахождению земельного участка. При этом споров по границам со смежными землепользователями не имеется. По заключению кадастрового инженера в данном случае имеет место реестровая (кадастровая) ошибка, для исправления которой необходимо произвести перерасчет координат земельного участка, принадлежащего ей, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО10, наследником которой является Алексеев И.Б.

В судебном заседании истец Лозина М.В. отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности Шлевинскас М.П. (л.д.6) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Алексеев И.Б. в судебном заседании иск признал.

Ответчик СНТ «Факел» - представитель не явился. О слушании дела извещен, письменных возражений не представил.

Третьи лица Черная О. В., Пиуновский Б. Н., Меньшаков В. И., Патоцкая В. Ф., Управление Росреестра по Московской области – не явились. О слушании дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Лозина М.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Собственником смежного земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Новохаритоновское, СНТ «Факел», участок 25, является ФИО10 (л.д.13-15).

ФИО10 умерла <дата> (л.д.130). Ее наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является сын Алексеев И.Б. (л.д.131).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено досудебное заключение экспертов ФИО12 и ФИО11, в котором они указывают на несоответствие местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>. В качестве причины выявленных несоответствий эксперты указывают на наличие технической или реестровой ошибки в местоположении земельных участков по сведениям ЕГРН. Также экспертами предложены варианты устранениях данных ошибок (л.д.25-93).

Допрошенный в настоящем судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал свое заключение. Пояснил, что причиной выявленных несоответствий местоположения границ земельных участков истца и ответчика является реестровая ошибка, т.к. кадастровые границы земельных участков смещены относительно фактических границ. При этом границы земельных участков пересекают проезды общего пользования, что недопустимо. Фактические границ земельных участков истца и ответчика закреплены на местности ограждениями и хозяйственными строениями. Превышение площади земельного участка истца на 25 кв.м является допустимым.

У суда нет оснований не доверять данному эксперту, т.к. он имеет соответствующую квалификацию, его заключение обоснованно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не возражают в иске, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Лозиной М. В. удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 625 кв.м в следующих координатах:

Имя точки	X, м	V, м	Дирекцион. угол	S, м
1	451 276.28	2 253 409,30
95° 43,5'	20 72
2	451274.22	2 253 429.92
187° 2,3'	0.64
3	451273,58	2 253 429.84
187° 2,3'	30,21
4	451243,60	2 253 426,14
276° 35,1'	19,98
5	451 245.89	2 253 406,29
5° 39,3'	30.55
1	451276.28	2 253 409,30

с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020413:11 площадью 600 кв.м в следующих координатах:

<...>	<...>	<...>	<...> <...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.

Судья: