Решение по делу № 2-207/2022 (2-4122/2021;) от 05.07.2021

Дело №

УИД: 54RS0№-29

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                        Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца Шабанова М.А., представителя ответчика Осиповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова М. Е. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 195 559 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Ответчик случай страховым признал, выплатил страховое возмещение в размере 50%. Полагая, что в его действиях отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании результаты экспертизы не оспаривала, просила отказать в иске в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Третье лицо Соколов А.В. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Фирсов М.Е. является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак Н 186 УХ 154, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> корпус 1 по <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля Honda CR-V государственный регистрационный знак С 486 РЕ 154 под управлением Соколова А. В. и автомобиля Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак Н 186 УХ 154 под управлением Фирсова М. Е. (л.д.18).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель Фирсов М.Е. был признан виновным в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, поскольку, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> постановление о привлечении Фирсова М.А. к административной ответственности отменено за недоказанностью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, установлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон, Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем вторым части 1 статьи 12 предусмотрено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Частью 1 статьи 14.1 Закона закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, на момент столкновения гражданская ответственность водителя Фирсова М.Е. была застрахована в ООО «Согласие», а гражданская ответственность Соколова А.В. – в АО «МАКС» (л.д. 18).

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Фирсов М.Е. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ООО СК «Согласие».

Ответчиком была проведена экспертиза, согласно выводам которой, произошла полная гибель автомобиля, рыночная стоимость транспортного средства составляет 478 912 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков – 87 793 рубля 48 копеек.

С учетом отсутствия информации о лице, виновном в дорожно-транспортном происшествии, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 195 559 рублей 51 копейка.

Полагая, что в его действия отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, состоящие в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, Фирсов М.Е. обратился в суд с иском к ответчику.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

С целью определения механизма дорожно-транспортного происшествия, определение наличия или отсутствия в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ИП Любич С.М. (л.д. 73).

Согласно заключению эксперта механизм столкновения транспортных средств следующий: в момент совершения манёвра налево Соколов А.В., увидев приближающийся автомобиль со стороны парковки дома Линейная 120, принял меры до полной остановки, перегородив тем самым своим автомобилем полосу встречного движения. Второй участник дорожно-транспортного происшествия Фирсов М. Е. начал движение в прямом направлении из парковочного кармана по адресу Линейная 120 в сторону <адрес>, прибегнул к торможению, увидев автомобиль Honda CR-V. По предоставленным видеозаписям с камер видеорегистратора из автомобиля Фирсова и камеры видеонаблюдения со стороны парковки по адресу <адрес> зафиксировано, что момент столкновения произошёл спустя 4 минуты 59,96 секунды после начала видеозаписи с камеры Линейная 120. Автомобиль Honda CR-V под управлением Соколова А. В. начал свой манёвр спустя 04 минуты 56,46 секунды от начала видеозаписи. Полная остановка произошла в 04 минуты 59.

Общее время движения до полной остановки составило 3,23 секунды. Водитель Соколов А. В. при совершении манёвра предпринял меры во избежание столкновения, а именно совершил полную остановку автомобиля. Определить момент, когда Соколов А. В. среагировал на приближающийся автомобиль, по предоставленным видеоматериалам не представляется возможным. Второй участник события, Фирсов М. Е., на своём автомобиле Mitsubishi Lancer начал движение в прямом направлении после небольшой остановки с территории парковки по адресу <адрес>. Начало движения по видеозаписи с камеры наружного наблюдения происходит в 04 минуты 54,69 секунды. Остановка произошла в момент данного события в 04 минуты 59,96 секунды. Таким образом, движение осуществлялось на протяжении 5,27 секунды. Торможение Фирсов начал осуществлять в 04 минуты 59,23 секунды. Время торможения автомобиля Mitsubishi Lancer до момента столкновения составляет 0,73 секунды. По записи с видеорегистратора установлено, что в поле зрения водителя Фирсова М. Е. автомобиль Honda CR-V появляется через 1,34 секунду с момента начала предоставленной видеозаписи. Столкновение происходит на, 47 секунды с момента начала видеозаписи с камеры видеорегистратора Mitsubishi. Таким образом, время движения второго участника события от времени появления автомобиля в поле зрения составляет 2,13 секунды. Исключив время торможения, полученное от записи с камеры наружного наблюдения, время для принятия решения о торможении 1,4 секунды. Из записи видеорегистратора Фирсова М. Е видно, что в момент движения возникает момент ослепления от автомобиля Соколов А.В. Honda CR-V. Таким образом, время для принятия решения об остановке соответствует Времени от момента обнаружения автомобиля Фирсовым М. Е. в поле зрения до момента нажатия на тормоз. Водитель автомобиля Mitsubishi Lancer Фирсов М.Е. принял решение согласно требованиям Правил дорожного движения, а именно, заметив препятствие принял меры до полной остановки. Таким образом, Соколов А.В. допустил нарушение пункта Правил дорожного движения 13.12 - При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что при движении по данному перекрёстку во избежание дорожно-транспортного происшествия в сложившихся обстоятельствах оба участника приняли все меры для предотвращения столкновения. Согласно требованием Правил дорожного движения нарушение допустил водитель автомобиля Honda CR-V Соколов А.В., который должен был уступить дорогу двигающемуся в прямом направлении водителю автомобиля Mitsubishi Lancer Фирсову М. Е

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении суда материалы позволяют сделать вывод о том, что именно виновные действия водителя Соколова А.В. состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, причинением истцу материального ущерба.

Следовательно, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Фирсова М.Е. о взыскании с ответчика недоплаченной компенсационной выплаты в размере 195 559 рублей 51 копейка.

Что касается требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, то суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно пункту 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность по осуществлению выплаты в равных долях ответчиком была исполнена ответчиком до подачи искового заявления в суд, при этом вина водителя Соколова А.В. была установлена по результатам судебной экспертизы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, поскольку удовлетворение заявленного истца не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы относятся на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Фирсова М. Е. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» в пользу Фирсова М. Е. страховое возмещение в размере 195 559 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части требований Фирсова М. Е. отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ