Решение по делу № 33-1332/2022 от 23.06.2022

Судья Кузьмина О.А.                                                   № 9-151/2022

Докладчик Козина Е.Г.                                       Дело № 33-1332/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Козиной Е.Г.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу представителя Акашевой Яны Александровны - Кирдяшкина Виктора Геннадьевича на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г. об отказе в принятии к производству суда искового заявления Акашевой Яны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» о признании незаконным счёта на оплату услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, возложении обязанности закрыть лицевой счёт и исключить из реестра должников,

установил:

Акашева Я.А., действуя через представителя Кирдяшкина В.Г., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее – ООО «РЕМОНДИС Саранск») о признании незаконным счёта на оплату услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, возложении обязанности закрыть лицевой счёт и исключить из реестра должников.

В обоснование требований указала, что ООО «РЕМОНДИС Саранск» в отсутствие заключенного договора на имя Акашева А.А. выставлен счёт на оплату услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 14 097 руб. 14 коп. без учёта долга в сумме 326 руб. 10 коп.

Она со своей семьёй проживает по адресу: <адрес>.

В 2018 году они с супругом приобрели в собственность домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>, владение которыми не влечёт возникновение прав у ООО «РЕМОНДИС Саранск» по предоставлению услуг по вывозу ТКО, поскольку там они не проживают, договор на оказание услуг они не заключали.

Просит признать незаконным счёт без номера, даты, печати, подписи регионального оператора ООО «РЕМОНДИС Саранск» на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 14 097 руб. 14 коп. и долга в размере 326 руб. 10 коп. по адресу: <адрес>, как предъявленный за неоказанные услуги; возложить обязанность на регионального оператора ООО «РЕМОНДИС Саранск» отозвать предъявленный недействительный счёт на оплату и в месячный срок закрыть лицевой счёт № 1062123304 на её семью за № 1062123304, как открытый без заявления кого-либо из супругов их семьи и заключения договора; исключить из реестра должников ООО «РЕМОНДИС Саранск» их семью как собственника по указанному адресу.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022г. в принятии искового заявления отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с тем, что иск подан Акашевой Я.А. в интересах Акашева А.А., которой такое право законом не предоставлено.

Представитель Акашевой Я.А. - Кирдяшкин В.Г. подал на определение судьи частную жалобу, указывая, что суд пришёл к ошибочному выводу о том, что предметом спора является открытый на имя Акашева А.А. лицевой счёт, с требованием о закрытии которого обратилась Акашева Я.А., поскольку Акашева Я.А., являющаяся долевым собственником дома, обратилась в суд с требованиями о защите её прав как потребителя, так как её семья из 4 человек числится у ООО «РЕМОНДИС Саранск» как должники. Обращает внимание на то, что семья Акашевой Я.А. никогда не проживала по адресу: <адрес>, так как постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления Акашевой Я.А., судья исходил из того, что предметом спора является открытый на имя Акашева А.А. счёт на оплату услуг по обращению с ТКО, с требованием о закрытии которого обращается Акашева Я.А., при этом, документ, подтверждающий право Акашевой Я.А. на представление интересов Акашева А.А., к исковому заявлению не приложен.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17. 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью третьей статьи 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленного материала, в своем заявлении Акашева Я.А., действуя через представителя Кирдяшкина В.Г., ссылаясь на то, что ООО «РЕМОНДИС Саранск» без заключения какого-либо договора с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предъявило счёт за оказанные услуги по обращению с ТКО, просит признать незаконным счёт на оплату услуг по обращению с ТКО, как предъявленный за неоказанные услуги; возложить обязанность на регионального оператора ООО «РЕМОНДИС Саранск» отозвать предъявленный недействительный счёт на оплату и в месячный срок закрыть лицевой счёт № 1062123304 на её семью за № 1062123304, как открытый без заявления кого-либо из супругов их семьи и заключения договора; исключить из реестра должников ООО «РЕМОНДИС Саранск» их семью как собственника по указанному адресу, то есть Акашева Я.А. ссылается на неправомерность действий ООО «РЕМОНДИС Саранск» по начислению оплаты за пользование услугами по обращению ТКО.

При этом, как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются Акашев А.А., Акашева Я.А., Акашев А.А., Акашева А.А.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда не учёл, что Акашева Я.А., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не лишена в данном случае права самостоятельного обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для отказа в принятии к производству суда искового заявления Акашевой Я.А.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи от 11 мая 2022 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Акашевой Я.А. к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2022 г. отменить, направить материал по иску Акашевой Яны Александровны в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                                                  Е.Г. Козина