Решение по делу № 2-109/2019 от 03.12.2018

Дело №2-109/2019 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Российской Федерации

30 января 2019 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело №2-109/2019

по иску Смирнова Р.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Заемщик по Кредитному договору № от 08.06.2017 года Смирнов Р.В. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, в котором просит: признать п.4.2.1. Кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 57.912 рублей 11 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг 1.860 рублей (за удостоверение доверенности представителя 1.500 руб. и за свидетельствование трех копий этой доверенности 360 руб.).

Истец мотивирует заявленные требования тем, что 08.06.2017 г. между ним (истцом Смирновым Р.В.) и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен Кредитный договор № от 08.06.2017 года, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 368 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования были подписаны Заявление на заключение Договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «защита заемщика» № и Заявление застрахованного лица. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 57.912,11 руб.. Данная услуга по осуществлению страхования является навязанной сотрудником Банка при подписании документов по кредиту. У Заемщика не было намерения застраховать свои жизнь и здоровье при обращении в Банк. При обращении в Банк целью заемщика было получение кредита на потребительские нужды. Сотрудник Банк при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать Заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных Банком. В связи со всем вышеизложенным, Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа.

В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате суммы комиссии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление на получение кредита наличными, как и Индивидуальные условия, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка.

Кроме того, в Заявлении на участие в программе страхования отсутствует формула расчета суммы комиссии, а также перечень факторов влияющих на ее расчет. Банк, как агент страховой компании, истцу данную информацию не предоставил. Несмотря на страхование рисков, относящихся непосредственно к личности заемщика кредита, наличие других факторов (наличие хронических заболеваний и т.д.) не проверялось и в расчет суммы страховой премии не принималось.

Таким образом, явно усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, т.е. договор страхования заключен исключительно в интересах Банка, а не истца.

Исходя из условий п.10 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», - при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Ответчиком нарушена ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 19 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В данном случае до потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении банка. В выданных банком потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан.

Представитель кредитной организации не довел до потребителя информацию о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

Заемщик обращался в Банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму платы за участие в Программе страхования и увеличивает размер выплат по кредиту.

Действия Банка грубо нарушают ст.ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», вводя заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию, в связи с чем исковые требования о взыскания платы за участие в программе страхования в размере 57 912 руб. 11 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4.2.1, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 14,9% годовых до 18,9% годовых.

При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг.

В рассматриваемом же случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

В результате, Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.

В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4.2.1. кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 4% (при заключении договора личного страхования - 14,9% годовых, без заключения договора личного страхования – 18,9 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых.

Считают, что п. 4.2.1. кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии в размере 57 912 руб. 11 коп.

Истец Смирнов Р.В. и его представитель по постоянной доверенности Зверева Н.А., - в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие истца; представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. На возражения ответчика в отзыве указывают, что считают срок исковой давности не пропущенным, поскольку он составляет не один год, а три года – в соответствии со ст.181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166).

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с фактическими обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию, с этого момента срок исковой давности был приостановлен, на момент подачи настоящего иска не пропущен.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по постоянной доверенности Матвеев Я.Н., - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; представили письменные возражения по иску, в которых указывают, что по требованию о признании недействительным пункта 4.2.1 Кредитного договора истцом пропущен срок исковой давности. Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта 4.2.1. Кредитного договора, как противоречащего закону. О наличии оспариваемых условий истцу было известно с даты заключения Договора потребительского кредита № от 08.06.2017 года, что подтверждается собственноручными подписями истца в Заявлении на заключение договора потребительского кредита № от 08.06.2017, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Соответственно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия Кредитного договора истек 08.06.2018. Исковое заявление подано в суд 19.12.2018, т.е. с пропуском срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствует.

Настоящим Банк заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным пункта 4.2.1. Кредитного договора.

Условие кредитного договора, содержащееся в п.4.2.1 Индивидуальных условий, не противоречит законодательству и не нарушает прав истца.

При заключении Кредитного договора Клиенту были предоставлены различные варианты кредитования, а именно: со стандартной (базовой) процентной ставкой (18,9% годовых)
либо альтернативный с пониженной процентной ставкой при условии обеспечения личного
страхования на условиях Кредитного договора (т.е. 14,9 % годовых).

Права Истца как потребителя не нарушены, поскольку: заключение Кредитного договора не ставится в зависимость от заключения Договора оказания услуг с Банком; Кредитный договор заключен со ставкой в 18,9 % годовых, с предоставлением Заемщику права (возможности) снижения указанной ставки, в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4.2. Индивидуальных условий.

08.06.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и Заемщиком заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), который является договором присоединения и считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на счет заемщика на основании Заявления на заключение договора потребительского кредита. Одновременно с Заявлением на заключение договора потребительского кредита 08.06.2017 истцом представлено в Банк Заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, которым Заемщик заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; и предложил Банку заключить с Заемщиком договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных данным заявлением и Правилами (далее - Договор об оказании услуг).

Указанные договоры были оформлены в надлежащей письменной форме, подписаны собственноручно истцом, и при их заключении истец принял на себя обязательства, определенные условиями соответствующих договоров.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, и при заключении договоров истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договоров, а также права отказаться от их заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Вся необходимая информация - о размере страховой суммы, комиссии, о периоде страхования - содержится в Заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Предъявление истцом настоящего иска следует расценивать как злоупотребление правом.

В соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора (п.4.1. - 4.2), процентная ставка установлена в размере 18,9% годовых и подлежит снижению при соблюдении определенных условий до 14,9%. Одним из таких условий являлось наличие действующего договора личного страхования. Изложенное свидетельствует о намерении истца получить материальную выгоду за счет Банка в отсутствие законных оснований, поскольку заемными средствами истец пользуется с уплатой процентов по пониженной ставке - 14,9% годовых, что подтверждается графиком погашения.

С требованиями о возмещении морального вреда, штрафа, Банк также не согласен.

Кроме того, утверждение о том, что направленная ответчику претензия истца оставлена без рассмотрения, не соответствуют действительности и опровергается материалами дела. Претензия от 09.11.2018, направленная представителем истца, была получена Банком 14.11.2018 и 21.11.2018 в адрес представителя истца направлено уведомление о возможности получения ответа на претензию в офисе Банка по месту нахождения представителя: <адрес> при предъявлении документов, подтверждающих полномочия на представление интересов истца. Исковое заявление датировано 23.11.2018, т.е. направлено в суд до истечения предусмотренного ст.22 Закона о защите прав потребителей, 10-дневного срока для ответа, который исчисляется с даты получения требования.

Считают, что требования истца о взыскании штрафа, морального вреда, нотариальных расходов являются производными от требований истца о признании недействительным условия Кредитного договора и взыскании суммы комиссии.

Просят отказать Смирнову Р.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ЗАО «МАКС», - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения сторон (их представителей) по существу заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что 08.06.2017 между ПАО «Промсвязьбанк» и Заемщиком заключен Договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), который является договором присоединения и считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на счет заемщика на основании Заявления на заключение договора потребительского кредита. Подавая указанное заявление, истец присоединился к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 368 000,00 руб., сроком на 60 месяцев.

Одновременно с Заявлением на заключение договора потребительского кредита 08.06.2017 истцом представлено в Банк Заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, которым Заемщик: заявил о присоединении к действующей редакции «Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; предложил Банку заключить с Заемщиком договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных данным заявлением и Правилами (далее - Договор об оказании услуг).

Указанные договоры оформлены в письменной форме, подписаны собственноручно истцом, который при их заключении принял на себя обязательства, определенные условиями этих договоров.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Быть застрахованным являлось личным желанием Заемщика.

Из п. 1.4.6. Заявления на заключение Договора об оказании услуг, заемщик заявляет, что ему известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования своей жизни и/или здоровья со Страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору.

Таким образом, заключая Договор об оказании услуг и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной услугой в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Вся необходимая информация - о размере страховой суммы, комиссии, о периоде страхования - содержится в Заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Согласие быть застрахованным выражено истцом в представленной до заключения Кредитного договора, собственноручно подписанной Анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк», в которой Заемщик выразил согласие на осуществление страхования, при котором Банк будет являться выгодоприобретателем, а Заемщик застрахованным лицом, а страховыми рисками - риски в соответствии с программой добровольного страхования Банка, согласие является предварительным и может быть отозвано, проинформирован о том, что: услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в подразделении Банка, в которое предоставлена Анкета; подключение к программе страхования производится добровольно.

Анкета сформулирована таким образом, что позволяют либо выразить несогласие на подключение к программе добровольного страхования путем проставления отметки в соответствующей графе, либо подключиться к программе (в этом случае соответствующая графа остается незаполненной). Анкеты принимаются к рассмотрению Банком независимо от того, заполнена или нет указанная графа. Их заполнение никак не влияет на принятие решения о выдаче кредита, на что дополнительно прямо указано в п.п. 1.4.2. Заявления на заключение Договора об оказании услуг.

Заемщик подписанием Заявления подтвердил, что до заключения Договора об оказании услуг ему была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, а также то, что заключение Договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита).

В Договоре об оказании услуг (раздел 3 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика»), указано, что Банк обязуется осуществлять определенные действия в отношении Клиента, в том числе заключить от имени и за счет Банка Договор страхования со Страховщиком, указанным в Заявлении, в соответствии с условиями Договора и Правил страхования, по которому Клиент является застрахованным лицом; проконсультировать/проинформировать Клиента к дате заключения Договора по
вопросам, касающимся исполнения Договора; предоставить Клиенту к дате заключения Договора информационные материалы, касающиеся исполнения Договора (памятку застрахованного лица); разместить к дате заключения Договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru.

Клиент обязуется в дату заключения Договора уплатить Банку Комиссию в порядке и в размере, определенных в Заявлении (п.1.6 Заявления).

Указанные обязательства Сторонами исполнены единовременно, Договор об оказании услуг свое действие прекратил (ст.408 ГК РФ, п.2.3. Правил).

В соответствии с п.4.1. Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», являющихся неотъемлемой частью Договора об оказании услуг, - Договор страхования заключается в последний рабочий день месяца, в котором клиент уплатил Банку комиссию.

Согласно п.2.5. Правил, Клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по Договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в Банк заявления о расторжении. Уплаченная комиссия при этом подлежит возврату на счет заемщика.

С учетом данного обстоятельства, истец имел реальную возможность расторгнуть Договор об оказании услуг (от 08.06.2017) до того, как Банк заключил от своего имени и за свой счет договор страхования с ЗАО «МАКС», по которому Заемщик является застрахованным лицом.

Истец в течение указанного срока (до 30.06.2017) заявления о расторжении Договора об оказании услуг в Банк не направил, с претензией обратился только в ноябре 2018 года, т.е. более чем через 1 год после того, как Банк исполнил свои обязательства по Договору об оказании услуг (заключил договор личного страхования).

09.04.2014г. между Банком и ЗАО «МАКС» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № (далее - Соглашение). Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке, и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, Правил и Списка, в котором указано Застрахованное лицо, срок действия Договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы. Факт заключения договора личного страхования в отношении истца подтверждается выпиской из Списка Застрахованных лиц, содержащей все сведения, предусмотренные указанным Соглашением исключительно в отношении истца Смирнова Р.В..

Согласно п.3.1.1. Договора об оказании услуг, Договор страхования заключается от имени и за счет Банка (т.е. страховая премия уплачивается Банком Страховщику из собственных средств). Сумма комиссии не является ни страховой премией, ни компенсацией Банку страховой премии.

Согласно п.10 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, следует, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2016 года (применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2-м квартале 2017 года), составляют: Нецелевые потребительские кредиты, на срок свыше 1 года, в том числе свыше 300 тыс. руб., составляет – 17,614 % годовых, предельное значение - 23,485 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора (п.4.1. - 4.2), процентная ставка установлена в размере 18,9% годовых и подлежит снижению при соблюдении определенных условий до 14,9%. Одним из таких условий являлось наличие действующего договора личного страхования. При этом заемными средствами истец пользуется с уплатой процентов по пониженной ставке - 14,9% годовых, что подтверждается графиком погашения.

Условие кредитного договора, содержащееся в п.4.2.1 Индивидуальных условий, не противоречит законодательству и не нарушает прав истца.

Разделом 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, частью которого является оспариваемый подпункт 4.2.1, предусмотрено следующее:

4. Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения.

4.1. 18,9% (Восемнадцать целых и девять десятых) процентов годовых;

4.2. В течение срока действия Договора Заемщик вправе осуществлять личное страхование (Кредитор - выгодоприобретатель, Заемщик - застрахованное лицо, страховые риски - риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования Кредитора, страховая выплата направляется на погашение Задолженности по Договору). Если не позднее 3 (Трех) календарных дней с даты заключения Договора (включая указанную дату) Заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с Кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования Кредитора и оплаты услуги по личному страхованию Заемщика), процентная ставка по Договору устанавливается в размере 14,9% (Четырнадцать целых и девять десятых) процентов годовых:

- с даты предоставления Кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления Кредита);

- с первого календарного дня, следующего за Датой уплаты первого Ежемесячного платежа по Договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления Кредита).

4.2.1. Если договор личного страхования на условиях, указанных в настоящем пункте, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от Кредитора / будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 18,9% (Восемнадцать целых и девять десятых) процентов годовых и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору:

- с первого календарного дня, следующего за Датой уплаты первого Ежемесячного платежа,

- в случае, если договор личного страхования не был заключен до Даты первого Ежемесячного платежа;

- с первого календарного дня, следующего за Датой уплаты Ежемесячного платежа, наступившей после даты, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, - в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, не совпадает с Датой уплаты Ежемесячного платежа;

- с первого календарного дня, следующего за датой, в которую договор личного страхования был признан незаключенным,

- в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, совпадает с Датой уплаты Ежемесячного платежа.

Таким образом, при заключении Кредитного договора Клиенту были предоставлены различные варианты кредитования, а именно, со стандартной (базовой) процентной ставкой (18,9% годовых) либо альтернативный с пониженной процентной ставкой при условии обеспечения личного страхования на условиях Кредитного договора (14,9 % годовых).

Права истца как потребителя не нарушены, поскольку заключение Кредитного договора не ставится в зависимость от заключения Договора оказания услуг с Банком. Фактически, Кредитный договор заключен со ставкой 18,9 % годовых, с предоставлением Заемщику права (возможности) снижения указанной ставки, в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктом 4.2. Индивидуальных условий.

Оспариваемый п.4.2.1 Кредитного договора всего лишь конкретизирует сроки для установления процентной ставки 18,9% годовых в случае незаключения либо признания незаключенным договора личного страхования заемщика.

Таким образом, Договор об оказании услуг исполнен Банком надлежащим образом, поскольку уплаченная сумма комиссии получена Банком на основании соответствующего требованиям законодательства Договора и взысканию в пользу истца не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О наличии оспариваемых условий истцу было известно с даты заключения Договора потребительского кредита № от 08.06.2017 года, что подтверждается собственноручными подписями истца в Заявлении на заключение договора потребительского кредита № от 08.06.2017, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия Кредитного договора истек 08.06.2018 года. Исковое заявление подано в суд 03.12.2018 (по штампу на почтовом конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствует.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, моральным вредом считаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Заключая и исполняя Договор об оказании услуг, Банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Банка в нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, указанный штраф взыскивается в случае, если имеет место нарушение прав потребителя. Нарушения действующего законодательства о защите прав потребителей в отношении истца отсутствуют, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется.

Истец (его представитель) направил ответчику Претензию от 09.11.2018, которая была получена Банком 14.11.2018 и 21.11.2018 в адрес представителя истца направлено уведомление о возможности получения ответа на претензию в офисе Банка по месту нахождения представителя: <адрес> при предъявлении документов, подтверждающих полномочия на представление интересов истца. Исковое заявление датировано 23.11.2018, т.е. направлено в суд до истечения предусмотренного ст.22 Закона о защите прав потребителей 10-дневного срока для ответа, который исчисляется с даты получения требования.

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Однако в данном случае законом не предусмотрен внесудебный порядок разрешения спора, поэтому не приостанавливает течение срока исковой давности и обращение Смирнова Р.В. (его представителя) с претензией в Банк.

Требования о признании условия кредитного договора недействительным, о возврате денежных средств, компенсации морального вреда не предусматривают обязательный претензионный порядок, в связи с чем оснований для применения положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ не имеется.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Годичный срок исковой давности по требованию о признании условия кредитного договора недействительным истек 08.06.2018 года и на дату подачи иска в суд 03.12.2018 года пропущен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной.

Руководствуясь п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, ст. 168 ГК РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ, ст. ст. 199 - 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что 08.06.2017 г. Смирнов Р.В. подписал заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по личному страхованию (жизни и здоровья), именно с этого момента ему стало известно об условиях данного договора. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок исковой давности по оспариванию данного договора истек 08.06.2018 г., а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании спорной сделки о подключении к программе коллективного страхования ничтожной.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, то производные требования о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, суд также оставляет без удовлетворения.

Истцу Смирнову Р.В. была предоставлена услуга по подключению к программе коллективного страхования; он такой услугой воспользовался, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. С учетом этого, заключение заемщиком договора страхования не является навязанным Банком условием, поскольку при заключении договора страхования заемщика, определении платы за подключение к программе коллективного страхования Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, - истцом не представлено. Собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства, в т.ч. - по уплате Банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования. В связи с этим правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае отсутствуют. Условия по подключению к программе коллективного страхования и взиманию комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности". Договор страхования является возмездной сделкой, заключив которую истец, уплатив страховую премию, получил равноценное встречное исполнение в виде принятия страховщиком на себя в оплаченный страхователем период риска наступления страхового случая и его негативных последствий. Страховщиком и получателем денежных средств, уплаченных истцом в качестве страховой премии, является не Банк, а страховая компания. Осуществляя списание платы за подключение к программе коллективного страхования, Банк действовал по поручению истца в рамках заключенного договора страхования и действующего законодательства.

При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору, - срок страхования и страховая сумма не изменяются, что подтверждает финансовую защиту истца от страховых рисков (инвалидность 1 и 2 групп, смерть), в т.ч. и в случае досрочного исполнения обязательств заемщика перед Банком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Банка указанной им суммы удовлетворению не подлежит.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Иных, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Смирнова Р.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным п.4.2.1. Кредитного договора № от 08.06.2017 года, - следует отказать. В связи с отказом в удовлетворении иска в части признания недействительным условия кредитного договора, - не подлежат удовлетворению и производные от него исковые требования о взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 57.912 рублей 11 копеек, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. Соответственно, не подлежит взысканию и сумма штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска в пользу истца с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы: по оплате нотариальных услуг 1.860 рублей (за удостоверение доверенности представителя 1.500 руб. и за свидетельствование трех копий этой доверенности 360 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Смирнова Р.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, а именно, о признании недействительным п.4.2.1. Кредитного договора № от 08.06.2017 года, взыскании суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 57.912 рублей 11 копеек, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 04.02.2019 года.