Решение по делу № 2-4258/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-4258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием истца Зиннатшиной Н.А.,

представителя ответчика Юсуповой Л.А. – Юнусова Т.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2018-2-270,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатшиной Нурии Аскаровны к Мирсаеву Риналю Альбертовичу, Юсуповой Лилие Ахматовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатшина Н.А. обратилась в суд с иском к Мирсаеву Р.А., Юсуповой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что между Зиннатшиной Н.А. и Юсуповой Л.А., в лице Мирсаева Р.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юсупова Л.А. передала, а Зиннатшина Н.А. приняла права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с кадастровым номером участка №, расположенный по адресу: <адрес> №.

В последующем Зиннатшина Н.А. уступила права и обязанности аренды указанного выше земельного участка ФИО5 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд Октябрьского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ признали договора аренды на земельные участки, заключенные между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа РБ с первоначальными арендаторами ничтожными, поскольку заключены вопреки требованиям закона.

Таким образом, договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юсуповой Л.А. и Зиннатшиной Н.А. также является ничтожным, как и все последующие уступки прав и обязанностей по договору аренды на вышеуказанный земельный участок, в том числе договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО5

Мирсаев Р.А. по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 700 000 руб., согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец просит суд применить последствия недействительной сделки по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде взыскания солидарно с Мирсаева Р.А., Юсуповой Л.А. в пользу денежных средств в размере 700 000 руб.

В последующем истец уточнила требования, просила суд взыскать с Мирсаева Р.А. сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб., исковые требования к Юсуповой Л.А. не поддержала.

В судебном заседании истец Зиннатшина Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Юнусов Т.Д. в удовлетворении исковых требований к Юсуповой Л.А. Суду пояснил, что Юсупова Л.А. не уполномочивала Мирсаева Р.А. на получение денежных средств, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт присвоения Мирсаевым Р.А. денежных средств подтверждается приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Мирсаева Р.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Ответчик Мирсаев Р.А. согласно ответа на запрос суда, данного ИЦ МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан. В связи с изложенным судом при извещении Мирсаева Р.А., последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающие право на ведение дела в суде через представителя.

Ответчик Юсупова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

    Представитель третьего лица Администрации городского округа г.Уфа РБ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушавлиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и Юсуповой Л.А. был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Мирсаевым Р.А.., действующим за Юсупову Л.А., и Зиннатшиной Н.А. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действующим за Зиннатшину Н.А., и ФИО8, действующей за ФИО9 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 31 декабря 12.2013 года.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

За передачу прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 31 декабря2013 года истец Зиннатшина Н.А.осуществила оплату Мирсаеву Р.А., действовавшему по доверенности от Юсуповой Л.А., в размере 700 000 руб.

Указанный факт подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 11 июня 2014 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2015 года, Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о передаче прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными (ничтожными), на ФИО9 возложена обязанность передать Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан указанный земельный участок.

    Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной Юсуповой Л.А. на имя Мирсаева Р.А., удостоверенной нотариусом ФИО10, ответчик был уполномочен на представительство по вопросу заключения договора переуступки права аренды на земельный участок №, расположенный по адресу: РБ СНТ «Пограничник», с последующей регистрацией договора в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для чего Мирсаеву Р.А. было предоставлено право собирать и подавать необходимые для оформления документы, подписать договор переуступки права аренды и другие необходимые документы, расписываться за Юсупову Л.А., оплачивать расходы, а также выполнять все действия и формальности связанные с выполнение данного поручения.

Полномочий на получение Мирсаевым Р.А.денежных средств от имени доверителя Юсуповой Л.А. указанная доверенность не содержит.

Учитывая доказанным факт неосновательно приобретения ответчиком Мирсаевым Р.А. денежных средств в размере 700 000 руб., поскольку в доверенности от 10 июня 2014 за №, выданной Юсуповой Л.А. на имя Мирсаева Р.А., полномочия последнего на получение денежных средств за передачу прав и обязанностей по договору аренды отсутствовали, также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств передачи денежных средств Мирсаевым Р.А. Юсуповой Л.А., суд приходит к выводу о признании требований о взыскании с Мирсаева Р.А. в пользу Зиннатшиной Н.А. денежных средств в размере 700 000 руб., являющихся неосновательным обогащением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИскЗиннатшиной Нурии Аскаровны к Мирсаеву Риналю Альбертовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Мирсаева Риналя Альбертовича в пользу Зиннатшиной Нурии Аскаровны сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.,

Взыскать с Мирсаева Риналя Альбертовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 200 руб.

В удовлетворении иска Зиннатшиной Нурии Аскаровны к Юсуповой Лилие Ахматовне – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья:                        З.М.Рамазанова