Решение по делу № 2-1420/2019 от 26.02.2019

Дело № 2 – 1420/2019                                                 изготовлено 16.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года                                                                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ярославльзаказчик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к АО «Ярославльзаказчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179280 руб., компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на отправку корреспонденции в размере 117 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление №» и АО «Ярославльзаказчик» был заключен договор участия в долевом строительстве №/Б-16. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ №» и ООО «Первый Бетонный ЖБИ» заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Бетонный ЖБИ» и ею, ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/Б-16 от 11.11.2016г. и договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Объектом договора участия в долевом строительстве является однокомнатная <адрес> на 2 этаже, расположенная по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), общей площадью 41,07 кв. м., общая договорная стоимость квартиры составила 1581195 рублей. Денежные средства в размере 1581195 рублей оплачены полностью в соответствии с условиями Договора. Срок передачи квартиры по договору был нарушен, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик, признав факт нарушения, перечислил истцу неустойку в размере 50 000 руб. после подачи иска в суд, просил учесть выплату ответчика в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика АО «Ярославльзаказчик» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, где просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-монтажное управление №» и АО «Ярославльзаказчик» заключен договор участия в долевом строительстве №/Б-16.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ №» и ООО «Первый Бетонный ЖБИ» заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Бетонный ЖБИ» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/Б-16 от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом договор участия в долевом строительстве №/Б-16 от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является однокомнатная <адрес> на 2 этаже, расположенная по адресу: <адрес> (в районе <адрес>), общей площадью 41,07 кв. м., общая договорная стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве №/Б-16 от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 581 195 рублей.

Денежные средства в размере 1 581 195 рублей 00 копеек оплачены истцом полностью в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1.6 Договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Таким образом, срок передачи квартиры должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с передаточным актом объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, объект долевого строительства в обусловленный срок не передан.

Квартира истцами приобреталась для проживания, в связи с этим к правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что срок передачи квартиры истцу истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве.

В связи с изложенным, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Расчет неустойки истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 179 280 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Учитывая указанные обстоятельства, применяя положения ст. 333 ГК РФ и п.6 ст. 395 ГК РФ, размер неисполненного ответчиком обязательства, период допущенной им просрочки, последствия, которые просрочка повлекла для истцов, с учетом оплаченной ответчиком неустойки в размере 50 000 руб., с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает размер неустойки 179 280 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и уменьшает до 85 000 руб. С учетом ранее выплаченной суммы неустойки в размере 50 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит возмещению причиненный истцу вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого участия моральный вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины ответчика, который своевременно не исполнил обязательства по договору о передаче квартиры, а также характер причиненных истцам нравственных страданий, и взыскивает компенсацию морального вреда 10000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 179 281 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

    Все изложенные выводы суда подтверждаются представленными письменными доказательствами, оцененными судом в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу – пояснениями сторон.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний (одно), их продолжительность, участие в них представителя, объем проделанной представителем работы, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг. Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на отправку корреспонденции в размере 117 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Ярославльзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на отправку корреспонденции в размере 117 руб., а всего 65117 руб.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с АО «Ярославльзаказчик» в бюджет города Ярославля государственную пошлину 1550 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.О. Корендясева