Решение по делу № 2-2403/2019 от 13.05.2019

2-2403/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гончарову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Гончарову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что 02.11.2016 г. Гончаров А.Д. заключил с АО «ОТП Банк» договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен.

21.12.2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно- карточной линии № (далее кредитный договор КЛК), в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по кредиту. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.02.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно- карточной линии в размере 190937 руб. 73 коп.

02.12.2016 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен Персональный кредит № (кредитный договор ПК), в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.02.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность по погашению Персонального кредита в размере 370 768 руб. 12 коп.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.02.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK»: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 3716 руб. 84 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 18.12.2018 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору Уступки прав (Актуальный реестр должников от 20.02.2019 года), ООО «СААБ» передано право требования: по кредитному договору КЛК № в размере 190937 руб. 73 коп.; по кредитному договору ПК № в размере 370768 руб. 12 коп.; по договору № в размере 3716 руб. 84 коп. Всего в сумме 565422 руб. 69 коп.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Гончарова А.Д. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности в сумме 565422 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8854 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гончаров А.Д., представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2016 г. Гончаров А.Д. заключил с АО «ОТП Банк» договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом, с которыми Клиент предварительно ознакомился и согласен.

21.12.2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно- карточной линии № (далее кредитный договор КЛК), в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с Кредитным лимитом в форме Кредитно-карточной линии, а Клиент обязуется возвратить Кредит и уплатить проценты по кредиту. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, Клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.02.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно- карточной линии в размере 190937 руб. 73 коп.

02.12.2016 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен Персональный кредит № (кредитный договор ПК), в соответствии с которым Банк предоставляет Клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.02.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность по погашению Персонального кредита в размере 370 768 руб. 12 коп.

В соответствии с Договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать Банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 01.02.2018 года по 20.02.2019 года образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK»: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 3716 руб. 84 коп.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 18.12.2018 года, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору Уступки прав (Актуальный реестр должников от 20.02.2019 года), ООО «СААБ» передано право требования: по кредитному договору КЛК № в размере 190937 руб. 73 коп.; по кредитному договору ПК № в размере 370768 руб. 12 коп.; по договору № в размере 3716 руб. 84 коп. Всего в сумме 565422 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1473-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 382, 383, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 9 и части 7 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего, в том числе из кредитного договора, при этом отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указывает на возможность уступки права (требования) по кредитному договору.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального толкования указанного пункта постановления, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, может быть уступлено лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при условии, что данное право предусмотрено договором. При этом личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

В договоре, заключенном с истцом, прямо указано, что банк вправе уступить права требования третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Кодекса), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Указанный довод нашел свое подтверждение в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".

На основании статьи 12 названного закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Ответчик не предоставил суду доказательства возврата суммы долга. Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 565422 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8854 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Гончарову А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гончарова А. Д. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность в размере 565 422 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8854 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.