Решение по делу № 2-523/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя Скорик З.С. – Омельчак В.Д.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорик Зои Савельевны к Ячменеву Алексею Петровичу, Алениковой Елене Петровне, Богер Александру Ивановичу, Лазаревой Агнии Александровне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилась Скорик З.С. с иском (с учетом последующих уточнений) к Ячменеву А.П., Алениковой Е.П., Богер А.И., Лазаревой А.А. о прекращении права общей долевой собственности на 1 / 3 долю жилого дома по <адрес> и выделе ей в собственность в счет ее доли квартиры №3 этого дома, ссылаясь на то, что являясь собственником 1 / 3 доли дома намерена выделить свою долю в натуре, однако соглашение с остальными участниками долевой собственности не достигнуто.

В заседании суда представитель Скорик З.С. – Омельчак В.Д. требования своего доверителя поддержала.

Богер А.И. иск не признал. Не оспаривая факта принадлежности истцу спорной квартиры, Богер А.И. пояснил, что опасается, что после выдела квартиры в натуре Скорик З.С. будет чинить ему препятствия в проходе через свой земельный участок.

Лазарева А.А. иск признала, о чем подала в суд письменное заявление (л.д. 221).

Скорик З.С., Ячменев А.П., Аленикова Е.П., Лазарева А.А. в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены (л.д. 214-222), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Омельчак В.Д. и Богер А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, а именно: технических и кадастровых паспортов, справок, договоров, выписок, свидетельств, ответов, постановлений, (л.д. 6-33, 58-195) в <адрес> имеется 3 квартирный жилой дом. Квартиры данного дома обособлены, имеют отдельные входы, самостоятельные системы жизнеобеспечения.

В 1994 правопреемник совхоза «Роговский» - ТОО «Роговское» заключило с жильцам квартир: 28.11.1994 с Лазаревой А.А. и <данные изъяты>., проживающими в кв. №1, 23.11.1994 с <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> проживающими в кв. №2, 23.11.1994 с <данные изъяты>. – проживающей в кв. №3, договоры о передаче квартир данного дома в порядке бесплатной приватизации. При этом договоры о приватизации квартир прошли регистрацию в органах БТИ, где за указанными жильцами квартир было зарегистрировано право общей долевой собственности на дом.

Согласно п. 2.13 действовавшего на момент заключения указанных договоров Положения о реформировании сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1994 г. N 874, жилой фонд колхозов и совхозов подлежал приватизации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ст. 4-5 действовавшего ранее ЖК РСФСР жилой фонд образуют находящиеся на территории РСФСР жилые дома и квартиры, а также жилые помещения в других строениях.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что объектом приватизации жилья являлись лишь изолированные жилые помещения, в том числе дома и квартиры. Доли в праве собственности на жилые дома объектами жилищной приватизации не являлись.

Вместе с тем, в нарушение изложенного в ГУПТИ РО согласно договору о приватизации от 23.11.1994 №1387 за приватизировавшей квартиру №3 гражданкой <данные изъяты>. было ошибочно зарегистрировано право собственности на 1 / 3 долю всего жилого дома по <адрес> Соответственно впоследствии после смерти <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2001 была произведена регистрация права собственности на данную 1 / 3 долю новому собственнику <данные изъяты> а затем согласно договору дарения от 13.03.2002 – Скорик З.С.

В действительности <данные изъяты> в порядке приватизации получила в собственность именно квартиру №3 по <адрес>, которая впоследствии фактически и была подарена новому собственнику Скорик З.С.

Поэтому требования Скорик З.С. подлежат удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Доводы Скорик З.С. о том, что она получила в дар именно долю в праве собственности на жилой дом от прежнего собственника, наследодатель которого получил ее в порядке приватизации, не верны, поскольку как указано выше объектом приватизации явилась именно квартира №3, в которой первоначальный собственник <данные изъяты> проживала на момент приватизации. Более того, по смыслу ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. 15-16 ЖК РФ объектом приватизации являются лишь изолированные жилые помещения в виде жилого дом, квартира, комната. Доли в праве собственности объектами приватизации не являются.

Поэтому в данной части суд принимает признание иска ответчиком Лазаревой А.А., поскольку ее действия не противоречат Закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и удовлетворяет исковые требования в данной части по изложенным выше правовым основаниям.

Доводы Богер А.И. о возможном впоследствии чинении Скорик З.С. препятствий в проходе через свой земельный участок суд отвергает, поскольку указанные обстоятельства к предмету доказывания не относятся, так как земельные участки сторон предметом спора по настоящему делу не являются.

Понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат согласно поданному его представителем заявлению (л.д. 230).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 146,9 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3 ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,3 ░░.░. ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.11.2018.

░░░░░