Решение по делу № 22-1096/2023 от 27.11.2023

Судья Злобина Н.С.                                                                                                                              дело № 22-1096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                19 декабря 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,

с участием прокурора Ивановой А.И.,

защитника-адвоката Смирнова А.С.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьева Н.Н. на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 25 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении Котовой Светланы Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, прекращено на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

    Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав прокурора Иванову А.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, заслушав защитника-адвоката Смирнова А.С., не согласившегося с доводами апелляционного представления,

    у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Котова С.А. обвинялась в служебном подлоге, а именно в том, что занимая должность заведующего МБДОУ «Детский сад № №» г. Шарьи Костромской области, т.е. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в целях извлечения имущественной выгоды и материальных благ для своего сына ФИО5, а также иной личной заинтересованности, в период с 06 февраля по 27 марта 2023 года изготовила фиктивные документы о трудоустройстве ФИО6 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания МБДОУ «Детский сад № №» при фактическом невыполнении последним трудовых обязанностей с целью передачи заработной платы ФИО6 по указанной должности своему сыну ФИО5 После чего в указанный период времени самостоятельно заполняла и утверждала своей подписью табели учета рабочего времени и расчета заработной платы, внося в документы заведомо ложные сведения, а затем передавала указанные документы в МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений городского округа г. Шарья Костромской области» для дальнейшего начисления заработной платы ФИО6 Затем самостоятельно расписывалась в платежных ведомостях о получении заработной платы ФИО6, тем самым получив в качестве заработной платы денежные средства в общей сумме 16 426, 56 руб. Указанными средствами распорядилась по своему усмотрению, т.е. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.

Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 25 октября 2023 года удовлетворено ходатайство защитника Смирнова А.С., и уголовное дело в отношении Котовой С.А. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григорьев Н.Н. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В данном случае положения указанной статьи в полном объеме судом выполнены не были, основания для прекращения уголовного дела отсутствовали.

Суд пришел к выводу о том, что Котова С.А. дала до возбуждении уголовного дела объяснения, в которых добровольно подробно рассказала об обстоятельствах внесения ей заведомо ложных сведений в официальные документы; дала признательные показания при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, возместила ущерб. Вместе с тем, судом не учтено, что на стадии прокурорской проверки Котова С.А. не признавала факт совершения ею преступления, отвечала уклончиво и не правдиво, только после предъявления ей всех изобличающих её действия материалов проверки, дала признательное объяснение, которое не может быть признано явкой с повинной, поскольку получено после того, как были установлены обстоятельства совершенного ею преступления.

По результатам прокурорской проверки в адрес Управления образования администрации г. Шарьи вынесено представление, по результатам рассмотрения которого Котова С.А. была уволена с должности заведующей МБДОУ «Детский сад №» по инициативе работодателя за действия, дающие основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в связи с чем действия Котовой С.А. нельзя признать направленными на деятельное раскаяние.

Просит постановление отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

    В суде апелляционной инстанции прокурор Иванова А.И. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не имелось. Несмотря на то, что Котова дала свои объяснения до возбуждения уголовного дела, о совершенном преступлении стало известно по результатам проверки деятельности учреждения, поэтому объяснения Котовой нельзя расценивать в качестве явки с повинной. Также обращает внимание суда, что увольнение Котовой с занимаемой должности было вызвано представлением прокуратуры, а не инициировано самой Котовой. Просит удовлетворить апелляционное представление и дело направить на новое рассмотрение.

    Защитник-адвокат Смирнов А.С. с доводами апелляционного представления не согласился, указав, что все условия для прекращения уголовного дела были соблюдены. Котова совершила преступление впервые, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она возвратила полученные денежные средства в полном объеме, перестала быть общественно опасной, т.к. после совершения преступления покинула должность и в данный момент не занимает государственные и муниципальные должности, связанные с организационно-распорядительными функциями. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вопреки доводам апелляционного представления, при вынесении решения судом в полной мере учтены требования закона о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ч.1. ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и мотивы, по которым судом принято данное решение.

Так, судом первой инстанции установлено, что Котова С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности; преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести и не повлекло тяжких последствий; вину признала полностью; раскаялась в содеянном; способствовала расследованию преступления; загладила причиненный вред, полностью возместив ущерб; ранее к административной ответственности не привлекалась; характеризуется исключительно положительно; является пенсионером по старости; имеет почетные грамоты «Ветеран труда» и другие награды.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, характеризующие Котову С.А. после совершения преступления и данные о ее личности, суд пришел к выводу о том, что она выполнила необходимые действия, позволяющие освободить ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, утратила общественную опасность.

Доводы государственного обвинителя о том, что Котова С.А. не явилась добровольно с повинной, а в ходе прокурорской проверки, давая объяснение, не признавала факта совершения преступления, в связи с чем ее действия нельзя признать направленными на деятельное раскаяние и уголовное дело по этому основанию не подлежит прекращению, являются несостоятельными.

Как следует из уголовного дела, в материалах проверки, проводимой Шарьинской межрайонной прокуратурой и направленной в органы расследования, имеется объяснение Котовой С.А., где она подробно сообщает об обстоятельствах совершенного ею преступления, на эти объяснения имеется ссылка и в постановлении о направлении материалов проверки в органы предварительного расследования, т.е. изначально Котова С.А. давала подробные показания и сотрудничала с органами прокуратуры и впоследствии с органами следствия, и каких-либо сведений о том, что она не признавала факта совершения преступления, не имеется.

Тот факт, что Котова С.А. не явилась добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной и признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ были выявлены органами прокуратуры, не опровергает выводов суда и возможности освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку еще до возбуждения уголовного дела она подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, в дальнейшем в ходе допросов также дала подробные и последовательные показания, которые затем были приведены в качестве одного из доказательств в обвинительном заключении. Кроме того, в обвинительном заключении прямо указано на наличие смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой) и явка с повинной (объяснения Котовой С.А. от 05 мая и 21 июня 2023 года).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В данном случае Котова С.А. выполнила все действия, предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела имела объективную возможность совершить, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекратил уголовное преследование.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 25 октября 2023 года в отношении Котовой Светланы Аркадьевны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Григорьева Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления Котова С.А. вправе обратиться с ходатайством о ее участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.В.Кадочникова